РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
РЕШЕНИЕ
№ 2249/8.11.2019г.
гр. Пловдив, 8 ноември
2019 год.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, І отделение, ХІ с., в открито заседание на десети
октомври през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
Председател: Милена Несторова - Дичева
при секретаря Д. Й., като разгледа
докладваното от съдията административно дело № 2308 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство
по чл. 167, ал.2, т. 2 от ЗДвП.
Образувано е по жалба на Н.П.П.,
ЕГН **********, чрез адв. В. с адрес: ***, срещу
Принудителна административна мярка (ПАМ) – принудително задържане посредством
техническо средство „скоба” на пътното превозно средство с рег. № ***, обективирана в Констативен протокол за принудително
блокиране № 003644 от 30.07.2019г. на блокиращ оператор, блокиращ водач и инкасатор
към Община Асеновград, дейност „Инспекторат, паркинги и гаражи“.
Иска се отмяна на ПАМ, като неправилна и
незаконосъобразна, издадена в противоречие с материалния и процесуалния закон.
Оспорена е компетентността на лицата издали Констативния протокол, като се иска
прогласяване нищожността на наложената ПАМ. В постъпило по делото становище от
10.10.2019г. са изложени подробни съображения, като
допълнително е посочено, че в констативния протокол липсва конкретно местонарушение и че в случая използването на скоба не е
осъществено от двама служители, като е цитиран чл.34 ал.1 от Наредбата на
Община Асеновград. Претендират се разноски.
Ответникът по жалбата, инспектор в дейност
“ИНСПЕКТОРАТ, ПАРКИНГИ И ГАРАЖИ” Община Асеновград, изразява становище, че ПАМ
е законосъобразна, а жалбата - неоснователна.
Съдът, като разгледа становищата и възраженията
на двете страни и въз основа на приложената административна преписка и събраните
по делото доказателства, намери за установено следното:
Между страните по делото не е спорно, че на
30.07.2019г. в 10:40 ч. в гр. Асеновград
по отношение на МПС, марка „Дайхатсу“, цвят сив, с
водач Н.П., е приложена мярка „принудително задържане“, посредством поставяне
на техническо средство, по отношение на която е съставен Констативен
протокол за принудително блокиране Серия
№003644 от 30.07.2019 г. Приложено по преписката е копие на фискален бон от
30.07.2019 г.
По делото е представена Заповед № А-490 от 18.03.2019
г., издадена от Кмета на Община
Асеновград, с която са определени поименно длъжностни лица от звеното за
контрол и въздействие, които са снабдени с правомощия за извършване на дейности
по използване на техническо средство „скоба“ за принудително задържане на МПС
по реда на чл.167,ал.2,т.2 от ЗДвП във връзка с чл.33 от Наредба за организация
и контрол при паркиране и престой на МПС и безопасност на движението на
превозните средства и гражданите на територията на гр.Асеновград. В обхвата на
заповедта, сред определените длъжностни лица е посочен и В.Ц.Ч.- инспектор в Дейност
„Инспекторат, паркинги и гаражи“.
По делото са приложени: 3 бр. копия черно-бели снимки,
с посочена дата на заснемане –
30.07.2019г. (лист 17 по делото); заверено копие на приложение №2 към Наредба
за организация и контрол при паркиране и престой на МПС и безопасност на
движението на превозните средства и гражданите на територията на гр.Асеновград
– списък на части от улици, които по генералния план за организация на
движението са обозначени за зони за платено паркиране в гр.Асеновград;
присъствена форма на дейност „Инспекторат, паркинги и гаражи“ за отчитане явяването/неявяването
на работа през месец юли 2019г.; пътен лист серия ВА № 9676943 за водач на
блокиращ автомобил от 30.07.2019г.; извадка от генералния план за организация
на движението на територията на гр.Асеновград за пътните знаци поставени в
района на ул. „Богомилска“, вкл. вертикална и хоризонтална маркировка;
представена е и Наредбата за организация и контрол при паркиране и престой на
МПС и безопасност на движението на превозните средства и гражданите на
територията на град Асеновград, приета с Решение № 1670 от 29.10.2014 г. на ОбС, изменена и допълнена с Решение № 1752/17.12.2014 г.,
изменена с Решение № 1980/20.05.2015 г., изменена и допълнена с Решение №
2115/26.08.2015 г. , изменена и допълнена с Решение № 333/27.04.2016
г.,изменена и допълнена с Решение №555/31.08.2016г., изменена и допълнена с
Решение №794/22.02.2017г, изменена и допълнена с Решение №1074/30.08.2017г на ОбС, изменена и допълнена с Решение №1637/24.10.2018г на ОбС.
От така
приетото за установено съдът достигна до
следните правни изводи:
Жалбата е
подадена в рамките на установения за това преклузивен
срок и при наличието на правен интерес, поради което се явява ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА по
следните съображения:
Съгласно чл. 99, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП, в населените
места собственикът или администрацията, управляваща пътя, може да определи
райони, пътища или части от пътища за зони за платено и безплатно паркиране в
определени часове на денонощието, като местата за паркиране по ал. 1 се
обозначават с пътни знаци, пътна маркировка и надписи, чрез които на водача се
указват условията за паркиране. А съгласно ал.3 (изм. – ДВ, бр. 86 от 2018 г.,
в сила от 1.03.2019 г.) Общинският съвет определя цената за паркиране на
местата по ал. 1, както и условията и реда за плащането й от водачите на
специализираното звено на общината или на юридическото лице по чл. 14, ал. 1,
т. 5 от Закона за обществените поръчки, на което е предоставено управлението на
тези места, включително приема годишния инвестиционен план.
Разпоредбата на чл. 167, ал. 2, т. 2 от ЗДвП, предвижда,
че службите за контрол, определени от кметовете на общините използват
техническо средство за принудително задържане на пътното превозно средство, за
което не е заплатена дължимата цена за паркиране по чл. 99, ал. 3, до заплащане
на цената и на разходите по прилагане на техническото средство.
Съгласно чл. 33 от Наредбата за организация и контрол
при паркиране и престой на МПС и безопасност на движението на превозните
средства и гражданите на територията на
град Асеновград /наричана за краткост Наредбата/, принудителното задържане на
МПС чрез използване на техническо средство „скоба” се извършва от звеното за
контрол и въздействие след констатиране на нарушението от служители на
стопанисващата организация с протокол.
От изложеното следва, че компетентността по прилагане
на процесната мярка нормативно е предоставена на
кмета на общината, като ръководител на службата за контрол. Предвидена е също
изрична възможност мярката да се прилага и от оправомощени
длъжностни лица, като в случая по делото е приложена Заповед № А-490 от
18.03.2019 г., издадена от Кмета на
Община Асеновград, с която са определени поименно длъжностни лица от звеното за
контрол и въздействие, които са снабдени с правомощия за извършване на дейности
по използване на техническо средство „скоба“ за принудително задържане на МПС
по реда на чл.167,ал.2,т.2 от ЗДвП във връзка с чл.33 от Наредбата за
организация и контрол при паркиране и престой на МПС и безопасност на
движението на превозните средства и гражданите на територията на град Асеновград. В обхвата на заповедта,
сред определените длъжностни лица е посочен и В.Ц.Ч. - инспектор в Дейност
„Инспекторат, паркинги и гаражи“. В този смисъл е неоснователно възражението за
нищожност на наложената ПАМ.
На следващо място, в чл.33, ал. 3 и ал. 2 във вр ал.1, т. 3 от Наредбата
е предвидено, че могат да бъдат принудително задържани чрез използването на
техническо средство „скоба” МПС, паркирано в Зони за платено паркиране, за
които не е заплатена цена или заплатеното време на престой е надвишено.
Принудителното задържане на МПС чрез използване на техническо средство „скоба”
се извършва от звеното за контрол и въздействие след констатиране на
нарушението от служители на стопанисващата организация с протокол. Оперативната
дейност по използването и прилагането на техническото средство „скоба”, както и
освобождаването на блокираните МПС, се организира и осъществява от звеното за
контрол и въздействие.
Видно от представения списък на части от улици, които
по генералния план за организация на движението са обозначени за зони за
платено паркиране в гр.Асеновград, ул.“Богомилска“, на която е било паркирано
превозното средство е включена в зона за платено паркиране, но само от
кръстовището с ул.“Цар Иван Асен II“ /зад енергото/ до 20 паркоместа. Видно
и от приложената по делото извадка от генералния план за организация на
движението на територията на гр.Асеновград за пътните знаци поставени в района
на ул. „Богомилска“, вкл. вертикална и хоризонтална маркировка, паркоместата не са по цялата ул.“Богомилска“, а започват от
кръстовището с ул.“Цар Иван Асен II“
/зад енергото/ до и включително две паркоместа по протежението на двора на училище ОУ „Христо
Ботев“. В случая в приложения по делото Констативен протокол за принудително блокиране Серия №003644 от
30.07.2019 г. е посочена само улицата, но не и номер, нито срещу номер или
друго означение с което да се конкретизира мястото на паркиране. Отделно от
това, от приложения снимков материал, също не може да се конкретизира мястото
на паркиране и в този смисъл не може да се направи извод дали автомобилът
попада в зоната за платено паркиране. Непосочването на точното място на
паркиране в случая е нарушение от вида на съществените такива, обуславящи
отмяна на наложената ПАМ, с оглед обстоятелството, че зоната за платено
паркиране на ул.“Богомилска“ в гр.Асеновград е само до 20 бр.паркоместа.
На следващо място съдът констатира, че в случая не е
спазен и определения ред за използване на техническо средство „скоба“ в Наредба
за организация и контрол при паркиране и престой на МПС и безопасност на
движението на превозните средства и гражданите на територията на гр.Асеновград.
Съгласно чл.34 ал 1 от посочената наредба, използване на техническо средство
„скоба” се осъществява от двама служители на звеното, като екипът трябва да е
оборудван със скоби за принудително
задържане колелото на МПС.
Видно от съдържанието на констативния протокол водач
на блокиращ автомобил и оператор е Веско Ч.. В действителност, в представения
от ответника по делото пътен лист серия ВА № 9676943 за водач на блокиращ
автомобил от 30.07.2019г. като водач I смяна е
посочен Веско Ч., а като водач II Филиз Саръ, но прави впечатление, че на 2 страница от пътния лист
като изпълнител на превоза е посочен, само Ч., за който както бе отразено
по-горе в мотивите на решението е и оператор. В този смисъл по делото няма
доказателства използваното в случая техническо средство „скоба” да е осъществено
и от втори служител, а само от Ч., така както е отразено в констативния протокол за принудително блокиране. Нещо повече, в Заповед
№ А-490 от 18.03.2019 г., издадена от
Кмета на Община Асеновград, с която са определени поименно длъжностни лица от
звеното за контрол и въздействие, които са снабдени с правомощия за извършване
на дейности по използване на техническо средство „скоба“ за принудително
задържане на МПС по реда на чл.167,ал.2,т.2 от ЗДвП изрично е посочено,
определените служители да извършват действия, съгласно чл.34 от Наредба за
организация и контрол при паркиране и престой на МПС и безопасност на
движението на превозните средства и гражданите на територията на гр.Асеновград.
Поради изложеното съдът намира, че наложената ПАМ е незаконосъобразна
и като такава следва да бъде отменена.
С оглед изхода
на спора, в полза на жалбоподателката следва
да се присъдят направените по делото разноски, които се констатираха в размер
на 510 лв., от които 10 лв. държавна такса и 500 лв. изплатено адвокатско
възнаграждение (съгласно представения договор за правна защита и съдействие на
лист 4 по делото).
Ето защо, съдът,
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Принудителна административна мярка – принудително
задържане посредством техническо средство „скоба” на пътното превозно средство
с рег. № ***, обективирана в Констативен протокол за
принудително блокиране № 003644 от 30.07.2019г. на блокиращ оператор, блокиращ
водач и инкасатор към Община Асеновград, дейност „Инспекторат, паркинги и
гаражи“.
ОСЪЖДА Община Асеновград да заплати на Н.П.П., ЕГН ********** сумата от 510,00лв. /петстотин и десет
лв./ разноски.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Административен съдия: