№ 5863
гр. София, 01.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
Наказателно дело частен характер № 20241110205368 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ М. С. П., редовно призована, не се явява.
Не се явява и упълномощеният й повереник адв. Р. И., редовно призован.
ПОДСЪДИМАТА М. Р. А., редовно уведомена от предходното съдебно
заседание, явява се лично и със защитника си адв. Д. П., редовно уведомена от
предходното съдебно заседание, с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛИТЕ:
И. Б., при режим на довеждане от частната тъжителка, не се явява.
М. П., при режим на довеждане от частната тъжителка, не се явява.
СВИДЕТЕЛ с малко име Т., при режим на довеждане от частната
тъжителка, не се явява.
С. В., при режим на довеждане от частната тъжителка, не се явява.
В. П., при режим на довеждане от подсъдимата, явява се.
К. П., при режим на довеждане от подсъдимата, явява се.
Х. Т., при режим на довеждане от подсъдимата, не се явява.
П. Ф., при режим на довеждане от подсъдимата, явява се.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА представени от СРП заверени преписи на
материалите по прокурорска преписка № 5574/2024 г. по описа на СРП.
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от адв. Р. И. – упълномощен повереник на
частната тъжителка П., че тъжителката не може да се яви в съдебно заседание.
Посочено е, че на 28.02.2025 г. й е извършена хирургическа интервенция и
проведено лечение. Установено е, че има онкологично заболяване и карцином,
за което представя епикриза от 20.03.2025 г., издадена от МЦ „Света Марина”
гр. Плевен. Посочено е, че с решение на Обща клинична онкологична комисия
е установена и поставена диагноза „Ендометриум МКБ С541, хистология –
ендометроиден карцином С 56; М8380/3”. Комисията е взела решение за
оперативно лечение. Посочено е, че тъжителката с оглед на здравословното си
състояние и решението на комисията е решила да потърси медицинска помощ,
консултация и евентуално оперативна намеса от специализирано медицинско
заведение на територията на Република Турция, поради което на 31.03.2025 г.
по нейни думи няма да бъде в България. По-нататък е посочено, че
здравословното състояние на тъжителката е основателна причина за отлагане
на делото и че същата желае да участва лично в съдебното следствие.
Направено е искане делото да бъде отложено за друга дата и час. Посочени са
дати, на които адв. И. е служебно ангажиран, към молбата са представени и
медицински документи.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ молбата на адв. И. на защитата за запознаване.
АДВ. П.: Уважаема г-жо Съдия, налице са процесуални пречки за даване
ход на делото, но аз считам, че не са налице уважителни причини за неявяване
на тъжителката. Представените доказателства не сочат на невъзможност за
явяване в днешното съдебно заседание. Такава причина не може да се счита
болничен престой на тъжителката, който е приключил на 28.02.2025 г. според
представената епикриза, защото днес сме тридесет и първи март. От друга
страна, моля да съобразите, че не се сочат доказателства за невъзможност за
явяване на адвоката на тъжителката дори и да приемете, че нейно заболяване
и проведено лечение през месец февруари е уважителна причина тя да не
може да се яви на тридесет и първи март.
Моля Ви, съобразно Ваши няколко определения вече и конкретно в
съдебно заседание на 18.09.2024 г., в което констатирате, че двукратно, в две
поредни заседания, не се явява тъжителката и не сочи уважителна причина за
неявяването си. Миналото съдебно заседание беше напълно идентично, като
пак не беше налице уважителна причини и Вие обещахте за пореден път, че
2
следващо подобно поведение ще се счита за неуважителна причина за
отлагане на делото.
С оглед на всичко това, аз Ви моля да съобразите обстоятелството, че за
пореден път не се явяват и свидетелите, които допуснахте на тъжителката, и в
минало съдебно заседание в протокола е посочено, че следващо подобно
поведение ще доведе до заличаване на допуснатите свидетели.
В случая обаче, с оглед на липсата на уважителни причини за явяване на
повереника на частната тъжителка аз Ви моля да прекратите производството.
Моля Ви да съобразите обстоятелството, че свидетелите на моята подзащитна
се явяват за трето или четвърто заседание. Един от свидетелите и пред Вас
заяви, че няма възможност повече да отсъства от работа и да се явява. Друг от
явилите се днес свидетели заяви пред зала, че вече няма възможност да отлага
операции, да прехвърля своите дежурства и да се явява в съдебни заседания,
които да се отлагат поради неуважителни причини.
С оглед на това аз Ви моля да прекратите производството и да присъдите
на доверителката ми сторените разноски, за което представям списък с
разноски и доказателства за извършено плащане на адвокатско
възнаграждение.
ПОДСЪДИМАТА: Поддържам казаното от адв. П. и бих искала да кажа, да
се спре това идване, което не дава резултат. Аз съм в лицето на обвинена.
Всичко, в което ме обвиняват, е нереално. Както виждате, има хора, сериозни
зад гърба ми, както моят адвокат, така и хората, които са дошли, защото
вярват, че това, в което ме обвиняват, не е истина. Аз лично не виждам за
логично да ме обвиняват в частно дело и да не се явяват в съдебна зала. Моля
да прекратите всичко. Аз също имам заболяване, имам сериозни болки, но за
пореден път съм тук. Моята дъщеря, която беше с мен и е тук, за да ме
защити, е свидетел, има лекции по медицина, но е тук. Сериозни хора сме.
Моля да проявите, как да го кажа, далновидност, разбиране, правилно да
прочетете ситуацията и да прекратите това дело.
СЪДЪТ, като съобрази депозираната молба и становищата на защитата и
подсъдимата, наМ., че са налице пречки за даване ход на делото в днешното
съдебно заседание. Съдът намира, че се констатират посочените от защитата
основания за прекратяване на наказателното производство и това е така по
следните съображения:
3
Съобразно разпоредбата на чл.24, ал.5, т.5 от НПК наказателното
производство, образувано по тъжба на пострадалия до съда, се прекратява
когато частният тъжител не се яви в съдебно заседание пред
първоинстанционния съд без уважителни причини. Посочено е, че тази
разпоредба не се прилага, ако вместо него се яви упълномощен повереник. В
настоящето съдебно заседание не се явяват нито тъжителката М. П., нито
нейният повереник адв. И., и двамата редовно призовани. В днес докладваната
молба за адв. И. не се твърдят каквито и да било уважителни причини за
неговото отсъствие днес, не се представят и доказателства в този смисъл, а
повереникът се позовава единствено на невъзможността на неговата
доверителка да се яви в съдебно заседание. Същевременно обаче съдът наМ.
следното: към молбата са приложени медицински документи, от които обаче
не се установява невъзможност на тъжителката да се яви в днешното съдебно
заседание. От приложената епикриза от УМБАЛ „Света Марина” гр. Плевен е
видно, че тъжителката е била изписана от болничното заведение на 28.02.2025
г., т.е. преди повече от месец. Представено е ехографско изследване от
22.03.2025 г., решение на Обща клинична онкологична комисия от 19.03.2025
г. и епикриза от Многопрофилна болница за активно лечение по неврология и
психиатрия „Свети Наум”, като видно от същата М. П. е била приета на
лечение на 13.03.2025 г. и е изписана на 16.03.2025 г. Видно е, че всички
цитирани документи се отнасят за период, предхождащ датата на днешното
съдебно заседание. По отношение на днешната дата не се представят
медицински документи по Наредбата за медицинската експертиза, които да
удостоверяват невъзможност на тъжителката да се яви в съдебно заседание.
Не се представят и документи, от които да е видно, че същата е
хоспитализирана в болнично заведение към датата на заседанието. В молбата,
която съдът докладва, единствено се твърди, че според думи на тъжителката
на 31.03.2025 г. същата няма да бъде на територията на страната, тъй като е
решила да потърси медицинска помощ от лечебно заведение на територията
на съседна Турция. В подкрепа на тези твърдения не са представени каквито и
да било доказателства - нито кореспонденция с турско лечебно заведение,
нито пък резервации, които да удостоверяват престой на тъжителката на
територията на съседната държава за период, в който попада и датата на
днешното съдебното заседание. Ето защо съдът наМ., че за днешното съдебно
заседание не се установяват уважителни причини за отсъствието на
4
тъжителката, поради което и наказателното производство следва да се
прекрати. Както вече съдът е имал повод да посочи, настоящето производство
е такова от частен характер, т.е., то се инициира от тъжителя, който е този,
който повдига и поддържа обвинението. Подсъдимият не следва да понася
неблагоприятните последици от недобросъвестното процесуално поведение
на тъжителя. Ето защо съдът наМ., че наказателното производство следва да
бъде прекратено на основание чл.289, ал.1 във вр. чл.24, ал.5, т.5 от НПК.
Защитата прави искане за присъждане на разноски за заплатено адвокатско
възнаграждение, като съдът намира искането за основателно. Съобразно
разпоредбата на чл.190, ал.1 от НПК, когато наказателното производство бъде
прекратено, разноските по дела, образувани по тъжба на пострадалия до съда,
се възлагат на частния тъжител. В настоящият случай подсъдимата чрез
защитника си претендира присъждане на разноски за сторено адвокатско
възнаграждение. В материалите по делото на лист 28 е приложено
пълномощно и договор за правна защита и съдействие, видно от който
договореното адвокатско възнаграждение за процесуално представителство в
производството е в размер на 2000,00 лева, платими по банков път. В
днешното съдебно заседание от защитата се представя доказателство за
извършеното плащане на договореното адвокатско възнаграждение, а именно
извлечение от банкова транзакция, поради което съдът наМ., че е доказано
заплащането на претендираното адвокатско възнаграждение. Ето защо
тъжителката М. С. П. следва да бъде осъдена да заплати на подсъдимата М. А.
сума в размер на 2 000,00 лева, представляваща разноски в производството за
заплатено адвокатско възнаграждение.
При тези мотиви и на основание чл.289, ал.1 във вр. чл.24, ал.5, т.5 от
НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НЧХД № 5368/2024 г., по
описа на СРС, НО, 94 състав.
ОСЪЖДА на основание чл.190, ал.1 от НПК М. С. П. да заплати на М. Р.
А. сумата от 2000,00 (две хиляди) лева - разноски в производството за
заплатено адвокатско възнаграждение.
5
Определението подлежи на обжалване в 15-дневен срок от днес пред СГС
по реда на Глава ХХI от НПК
Адв. П.: Моля за препис от протокола.
СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ на адв. П. да се издаде препис от настоящия протокол без
нарочна молба.
Протоколът, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
14:25 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6