Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№       260120        / 23.04.2021 година  град Хасково

 

В  И М Е Т О  НА  Н А Р О Д А

 

Хасковският районен съд, Осми наказателен състав

На  двадесет и трети март две хиляди двадесет и първа година

в публичното заседание в следния  състав:

 

                                                                                         Районен съдия : Гроздан Грозев

                                                                            

Секретар: Павлина Николова

като разгледа докладваното от съдията

АН  дело 1142  по описа за    2020 година на РС-Хасково и за да се произнесе взе предвид следното:

 

                   Производството е по реда на чл.59 и следващите  от ЗАНН.

            Образувано е по повод постъпила жалба от Д.Г. ***, против  Наказателно постановление № 20-1253-001242/14.08.2020г. на Началник група, в сектор ПП при ОДМВР-Хасково. Жалбоподателя твърди, че издаденото НП е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалните и процесуални правни норми, като иска съдът да го отмени. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, за същият се явява адв.Д.Р. от ХАК.  Поддържа жалбата по първите два а именно по отношение на наложените наказания за нарушенията по чл.150А, ал.1 от ЗДвП и по чл.174, ал.3 от ЗДвП. Пледира, че за нарушенията по чл.150А, ал.1 от ЗДвП наложеното наказание е завишено и иска съдът да измени НП в тази част като намали наложените наказания. По отношение на нарушението по чл.174, ал.3 от ЗДвП се иска НП да се отмени в тази част като се твърди, че това нарушение не било доказано. По отношение на наказанието за нарушението по чл.100, ал.1,т.2 от ЗДвП се оттегля жалбата в тази и част.

            Ответникът по жалбата редовно призован, не изпраща представител в с.з. и не взема становище по жалбата.

            Преди всичко, съдът намира подадената жалба за допустима, като подадена от надлежна страна в процеса и в законоустановения срок – чл.59 ал.2 пр.І от ЗАНН. Разгледана по същество, жалбата се явява  неоснователна.

            Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установена следната фактическа обстановка:       С атакуваното в настоящото производство НП на жалбоподателя е наложено наказание по чл. 177, ал.1, т. 1 от ЗДвП, а именно "Глоба" в размер на 300 лева за нарушение по чл. 150а, ал. 1 ЗДвП, наказание по чл.174, ал.3, предл.1 от ЗДвП а именно "Глоба" в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца, както и чл. 183, ал.1, т. 1, пр.3 от ЗДвП му е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 10 лева за нарушение по чл. 100, ал. 1, т.2 от ЗДвП. Административно-наказателната му отговорност е ангажирана за това, че на 04.08.2020г. около 14:45 часа  в гр.Хасково, на ул.“Дунав“ до №28, в посока б,л.“Васил Левски“, управлява лек автомобил „Пежо 207“ с рег.№ *****. На горната улица жалбоподателят е бил спрян за проверка от св.Г.А.Т. и св.С.Д.Г. и двамата служители в РУ-МВР-Хасково. При проверката двамата свидетели установили, че жалбоподателят мирише на алкохол и има неадекватно поведение, поради което извикали служители на сектор ПП при ОДМВР-Хасково за съдействие. На место дошъл св.Ж.К.И.. Установило се, че жалбоподателят не притежава свидетелство за правоуправление, тъй като бил лишен от това право. При опит същеят да бъде изпробван с Алкотест Дрегер № 88 водачът отказал да бъде изпробван с техническо средство. На место му бил издаден талон за изследване с №0051493. Установило се още, че водачът не носи свидетелство за регистрация на МПС част 2. За тези нарушения на жалбоподателя бил съставен АУАН със серия GA№ 255710 от 04.08.2020г. в него нарушенията са квалифицирани като такива по  т.1 от НП - чл. 150а, ал. 1 ЗДвП, т.2 от НП -   чл.174, ал.3, предл.1 от ЗДвП и по т.3 от НП - чл. 100, ал. 1, т.2 от ЗДвП. Акта е предявен на жалбоподателя и той го е подписал без възражения и е получил екземпляр от акта.

            Въз основа на АУАН е издадено атакуваното НП. Описаната в НП фактическа обстановка изцяло отговаря на тази описана в текстовата част на АУАН. Нарушенията в НП са квалифицирано от административно-наказващия орган по същият начин както и в АУАН. НП е връчено на  нарушителя на 23.11.2020г., за което е направено отбелязване и е положен негов подпис в НП.

                  Като свидетели по делото са допуснати и разпитани св.Г.А.Т. и св.С.Д.Г. и св. Ж.К.И.. Те поддържат изцяло изнесеното в АУАН, относно установените нарушения и начина на съставяне, предявяване и връчване на  АУАН на жалбоподателя. Съдът кредитира показанията на свидетелите до колкото те са еднопосочни, непротиворечиви и се подкрепят от писмените доказателства по делото.

            В представената Справка за нарушител/водач, издадена по отношение на жалбоподателя Д.Г.К., е отразено, че на жалбоподателя е издадено НП № 20-1253-000566от 28.04.2020г., което е влязло в сила на 09.07.2020г.  С това НП на жалбоподателят е  наложено наказание лишаване от право да управлява МПС.

            При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

        Съгласно разпоредбата на чл. 150а от Закона за движението по пътищата действаща към датата на нарушението – Чл. 150а. (Нов - ДВ, бр. 43 от 2002 г.) (1) (Изм. – ДВ, бр. 2 от 2018 г., в сила от 3.01.2018 г.) За да управлява моторно превозно средство, водачът трябва да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство, да не е лишен от право да управлява моторно превозно средство по съдебен или административен ред, както и свидетелството му за управление да е в срок на валидност, да не е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс и да не е обявено за невалидно, тъй като е изгубено, откраднато или повредено.

Съгласно разпоредбата на чл.174, ал.3 от ЗДвП – чл.174,ал.(3) (Изм. – ДВ, бр. 77 от 2017 г., в сила от 26.09.2017 г.) Водач на моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от две години и глоба 2000 лв.

Съгласно разпоредбата на чл.100, ал.1,т.1 от ЗДвП - Чл. 100., ал.(1) (Предишен текст на чл. 100 - ДВ, бр. 6 от 2004 г.) Водачът на моторно превозно средство е длъжен да носи: Чл. 100. (1) (Предишен текст на чл. 100 - ДВ, бр. 6 от 2004 г.) Водачът на моторно превозно средство е длъжен да носи:т.2. (доп. - ДВ, бр. 51 от 2007 г.) свидетелство за регистрация на моторното превозно средство, което управлява, и за тегленото от него ремарке.

По силата на чл.177, ал.1,т.1 от ЗДвП – Чл. 177. (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г.) (1) Наказва се с глоба от 100 до 300 лв.: т.1. който управлява моторно превозно средство, след като е лишен от това право по съдебен или административен ред;

По силата на чл.183, ал.1,т.1от ЗДвП - чл. 183. (1) (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г.) Наказва се с глоба 10 лв. водач, който:  1. (изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., доп., бр. 103 от 2005 г., изм. и доп., бр. 51 от 2007 г.) не носи определените документи - свидетелство за управление, контролен талон и свидетелство за регистрация на управляваното моторно превозно средство. Следователно, деянията, за които е наложена глоба на жалбоподателя са обявени от закона за наказуеми с административна санкция.

  Настоящият състав намира, че при съставянето на АУАН и НП не са на лице съществени процесуални нарушения които да водят до отмяната на атакуваното НП. Според съда в АУАН  са посочени всички изискващи се реквизити съгласно чл.42 от ЗАНН по отношение на АУАН. АУАН е съставен при спазване на изискванията на чл.40 и чл.43 от ЗАНН. Освен това съвсем точно и ясно са описани нарушенията и обстоятелствата при които са извършени, както и датата и мястото на нарушенията. В НП е възприета същата фактическа обстановка и същите нарушения. Налице според настоящият състав на съда е и съответствие на описаните нарушения с тяхната правна квалификация. Актовете са издадени от компетентен орган в сроковете по ЗАНН. Тоест от горното се налага извода, че и при издаването на НП са на лице всички изискващи се реквизити по чл.57 от ЗАНН и не са на лице съществени процесуални нарушения, които да водят до отмяната на НП на това основание.

От материалноправна страна, обстоятелствата, изложени в акта и наказателното постановление, проверени от съда с допустими по закон доказателствени средства, се установяват по недвусмислен и категоричен начин при това в тяхната цялост и в пълнота. На това място следва да се изтъкне, че не са налице пропуски в дейността на контролните органи или доказателства, събрани в насока, която да доведе до разколебаване на формалната доказателствена сила на съставения акт за установяване на административно нарушение, като се държи сметка за наличието на отправено изрично признаване на фактическите констатации в него, а именно и най - вече, че жалбоподателят е управлявала процесното МПС на датата, на която е бил спряна за извършване на проверка и към тази дата, е бил лишен от правото да управлява МПС. Последното се доказва от свидетелските показания и от представената и приета по делото справка за нарушител е видно, че жалбоподателят е бил лишен от това право поради влязло в сила НП №20-1253-000566/28.04.2020г. тоест от обективна и субективна страна жалбоподателят е извършил това нарушение, което правилно е квалифицирано в т.1 от НП като такова по чл.150А, ал.1 от ЗДвП. за извършването на това нарушение не се и спори от страна на жалбоподателя като се претендира единствено, че наказанието е завишено.

Съдът намира, че правилно по т.1 от НП за нарушението по чл.150А, ал.1 от ЗДвП, жалбоподателят е санкциониран на основание чл.177, ал.1, т.1 от ЗДвП. В случая съдът намира, че административно наказващият орган не е изложил мотиви защо е определил наказанието глоба в размер на 300 лева. Липсва преценка на смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства. Поради това и съдът намира, че следва това наказание в т.1 от НП да се измени до минималният размер на наказанието предвидено в  чл.177, ал.1, т.1 от ЗДвП а именно да се наложи глоба в размер на 100 лева.

По отношение на второто описано нарушение в т.2 от НП съдът намира същото за доказано по безспорен начин. Всички свидетели в показанията си твърдят, че жалбоподателят е отказал да бъде изпробван на место с дрегер с № 88, като за това му е бил издаден и талон за изследване, но жалбоподателят не се е явил за вземане на кръвна проба. Тези изнесени в АУАН факти и обстоятелства не са опровергани по никакъв начин по делото, чрез допустими доказателства. Поради това и АУАН в тази си част има доказателствана сила. Представен е и талона за медицинско изследване, както и докладна записка на св.Ж.И. от която е видно, че жалбоподателят не е дал кравна проба. Тоест и това нарушение е безспорно доказано по делото. същото правилно е квалифицирано по чл.174, ал.3 от ЗДвП.

Правилно в случая на жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на 2000 лева на основание чл.174, ал.3 от ЗДвП, което наказание е наложено в единственият възможен и предвиден в този текст на закона размер.

Що се касае до наложеното наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца наложено отново на основание чл.174, ал.3 от ЗДвП, за нарушението по чл.174, ал.3 от ЗДвП, съдът намира, че в тази си част НП следва да се отмени. Това е така защото няма как да се лиши жалбоподателя от право което вече му е било отнето. Последното както вече бе посочено се доказва и съдът прие за доказано при обсъждането на доказателствата свързани с нарушението описано в т.1 от НП. водим от горното съдът намира, че в тази си част Нп е незаконосъобразно и следва да се отмени наказанието лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца наложено отново на основание чл.174, ал.3 от ЗДвП

По отношение на последното нарушение, съдат намира, че в тази си част Нп следва да се остави без разглеждане, до колкото жалбата в тази част беше оттеглена от процесуалният представител на жалбоподателя.

            Мотивиран така и на основание чл.63 ал.1 изр.І от ЗАНН, съдът

 

Р  Е  Ш  И  :

 

     ИЗМЕНЯ  Наказателно постановление № 20-1253-001242/14.08.2020г. на Началник група, в сектор ПП при ОДМВР-Хасково, в частта в която на Д.Г.К. с ЕГН ********** е наложено на основание чл.177, ал.1 от ЗДвП наказание глоба в размер на 300 лева, като намалява размера на глобата от 300 лева на 100 лева.

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-1253-001242/14.08.2020г. на Началник група, в сектор ПП при ОДМВР-Хасково, в частта в която на Д.Г.К. с ЕГН ********** е наложено на основание 174, ал.3, предл.1 от ЗДвП наказание глоба в размер на 2000 лева.

ОТМЕНЯ  Наказателно постановление № 20-1253-001242/14.08.2020г. на Началник група, в сектор ПП при ОДМВР-Хасково, в частта в която на Д.Г.К. с ЕГН ********** е наложено на основание 174, ал.3, предл.1 от ЗДвП наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Д.Г.К. с ЕГН ********** срещу Наказателно постановление № 20-1253-001242/14.08.2020г. на Началник група, в сектор ПП при ОДМВР-Хасково, в частта в която му се налага наказание глоба в размер на 10 лева на основание чл.183, ал.1,т.1 от ЗДвП.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Хасково в 14 - дневен срок от съобщаването му.

 

                                                                                   Районен съдия: /п/ не се чете.

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!!!

Секретар: /П.Н./