№ 39613
гр. София, 06.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело
№ 20221110157316 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
С определение от о.с.з. от 24.10.2023 г. съдът е дал указания на страните
да посочат допълнителни въпроси за допълнителна съдебно-техническа
експертиза.
В указанията срок е постъпила молба с вх. № 301620/26.10.2023 г. от В.
И.. Посочва въпроси, на които допълнителната експертиза следва да отговори.
Моли вещото лице да бъде същото.
С молба с вх. № 311677/03.11.2023 г., с пощенско клеймо от 31.10.2023
г. ищцата формулира допълнителни въпроси. В молбата не посочва вещо
лице, а моли да се предостави допълнителен срок за посочване на такова.
Съдът намира, че искането е неоснователно, тъй като са дадени указания за
формулиране на въпроси и за посочване на вещо лице.
Съдът намира, че въпросите са допустими, относими и необходими,
поради което следва да се назначи допълнителна съдебно-техническа
експертиза.
За правилното решаване на делото, съдът приема, че следва да се
възложат допълни задачи, като се възложи на вещото лице да направи оглед
на имота, да направи снимки на процесните обекти и да изготви фотоалбум,
като снимките да съдържат маркер за разстояние.
Ответникът задава 7 въпроса, а ищцата 3 три въпроса, поради което
депозитът за вещо лице следва да бъде разпределен, както следва: 700 лева,
вносим от ответника и 300 лева вносим от ищеца.
Водено от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА съдебно-технически експертиза (СТЕ), на която вещото
лице да даде заключение по следните въпроси:
1
На въпроси на съда:
1. да направи оглед на имота, да направи снимки на процесните обекти и да изготви
фотоалбум, като снимките да съдържат маркер за разстояние
2. да се запознае с намиращите се документи относно двете сгради в Столична
Община Район Слатина отдел „Устройство на територията, регулация, кадастър и
контол по строителството“.
На въпроси на ищеца
1. Каква е височината на сградата на ищцата и сградата на ответника? Коя е по-
висока?
2. От къде, от коя посока се ослънчават двете сгради, хвърля ли сянка сградата на
ответника спрямо сградата на ищцата и в коя част от деня?
3. Усещали се миризма на мухъл в къщата на ищцата и причинен ли е той от сградата
на ответника (поради наводняване, засенчване на слънцето или други причини)
На Въпроси на ответника
1. Кога е построен първият етаж на къщата собственост на С---?
2. Налице ли е строителна документация относно къщата на С---?
3. Къщата на С--- търпила ли е съгласно разпоредбите на ЗУТ?
4. Къщата на С--- пречи ли на М. Д. да ползва собствения си недвижим имот?
5. Кога е изградена къщата на М. Д.?
6. Отговаря ли къщата на М. Д. на изискванията на ЗУТ- търпимост и
странично остояния към съседната къща?
7. Построения втория етаж на къщата на С--- хвръля ли сянка върху къщата
собственост на М. Д.?
да посети отново имота на С---, какго и този на М. Д. и да се запознае с
намиращите се документи относно двете сгради в Столична Община Район
Слатина отдел „Устройство на територията, регулация, кадастър и контол по
строителството“.
КАТО ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 1000 лева (хиляда лева) по
депозитна сметка на СРС (IBAN – BG 96 CECB 9790 3343 8974 00, BIC –
CECBBGSF), вносим както следва: 300.00 лева от ищеца и 700.00 лева от
ответника, в едноседмичен срок, считано от получаване на настоящото
определенсие, както и в същия срок да представи доказателства за това,
КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок, съдът ще приложи
разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от разпределената
доказателствена тежест, а именно, че е създал пречки за установяване на тези
факти.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице инж. ----, което да се призове след внасяне на
депозит.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните чрез техните
процесуални представители.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3