№ 4518
гр. Варна, 05.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на пети
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско
дело № 20223100502508 по описа за 2022 година
Производството е въззивно и е образувано е по въззивна жалба от
ПРОКУРАТУРАТА на Р България против Решение № 232 от 14.10.2022
година, постановено по гр.дело № 483/2022 година, по описа на ПРС, в
частта, с която Прокуратурате била осъдена, както следва:
Да заплати в полза на С. С. Ю., ЕГН**********, следните суми:
сумата от 5000 лева, представляващи обезщетение за причинените му
неимуществени вреди, в следствие на незаконно повдигнатото и
поддържано обвинение за престъпление по чл.325, ал.2, пр.2, вр. ал.1 вр.
чл.20, ал.2 от НК по ДП № 2122/2010 г. по описа на РУП-Провадия,
НОХД № 513/2011г. по описа па PC гр. Провадия, по ВНОХД №
992/2013г. по описа на ОС гр. Варна, по НОХД № 580/2013 г. по описа на
PC гр. Провадия, по ВНОХД № 203/2017 г. по описа на ОС гр. Варна, за
което е оправдан с Присъда № 23/21.03.2013г. по НОХД № 513/2011г. по
описа па PC гр. Провадия, отменена с Решение № 305/28.10.2013г.,
постановено по ВНОХД№ 992/2013г. на ОС Варна, оправдан с Присъда
№ 1/11.01.2016г. по НОХД № 580/2013г. на РС Провадия, потвърдена с
Решение № 113/25.05.2017г., постановено по ВНОХД № 203/2017г.
Варненският окръжен съд, изразяващи се в причинени притеснения и
негативни изживявания, емоционален стрес и непрекъснато психическо
напрежение, напрегнатост, потиснатост, тревожност, безпокойство,
неудобство, чувство на унизеност, отбягване на обичайната социална
1
среда, ведно със законната лихва върху главницата от 5000 лева, считано
oт 20.05.2022г. – денят следващ датата на предявяване на иска, както и
обезщетение за забавено изпълнение върху главницата от 5000 лева в
размер на 1523.73 лева, считано от 19.05.2019г. до датата на завеждане
на исковата молба - 19.05.2022г.
сумата в размер на 2740 лева, представляващи обезщетение за
причинените му имуществени вреди, в следствие на незаконно
повдигнатото и поддържано обвинение за престъпление по чл.325, ал.2,
пр.2, вр. ал.1 вр. чл.20, ал.2 от НК по ДП № 2122/2010 г. по описа на
РУП-Провадия, НОХД № 513/2011г. по описа па PC гр. Провадия, по
ВНОХД № 992/2013г. по описа на ОС гр. Варна, по НОХД № 580/2013 г.
по описа на PC гр. Провадия, по ВНОХД № 203/2017 г. по описа на ОС
гр. Варна, за което е оправдан с 15 Присъда № 23/21.03.2013г. по НОХД
№ 513/2011г. по описа па PC гр. Провадия, отменена с Решение №
305/28.10.2013г., постановено по ВНОХД№ 992/2013г. на ОС Варна,
оправдан с Присъда № 1/11.01.2016г. по НОХД № 580/2013г. на РС
Провадия, потвърдена с Решение № 113/25.05.2017г., постановено по
ВНОХД № 203/2017г. Варненският окръжен съд, изразяващи се в
заплащане на възнаграждения за адвокат по ДП № 2122/2010 г. по описа
на РУП-Провадия, НОХД № 513/2011г. по описа па PC гр. Провадия, по
ВНОХД № 992/2013г. по описа на ОС гр. Варна, по НОХД № 580/2013 г.
по описа на PC гр. Провадия, по ВНОХД № 203/2017 г. по описа на ОС
гр. Варна, ведно със законната лихва върху главницата от 2740 лева,
считано oт 20.05.2022г. – денят следващ датата на предявяване на иска
до окончателното им изплащане, както и обезщетение за забавено
изпълнение върху главницата от 2740 лева в размер на 835.01 лева,
считано от 19.05.2019г. до датата на завеждане на исковата молба -
19.05.2022г., държавна такса и съдебно – деловодни разноски в полза на
ищеца в размер на 694.59 лева, адвокатски хонорар.
В жалбата си въззивника моли съдът да отмени атакуваното решение,
като неправилно и противречащо на наличните по делото
доказателства.Излагат се доводи, според които съдът превратно е тълкувал
закона, като не е отчел наличната законодателна уредба и факта, че отсъстват
2
доказателства за причинно – следствена връзка между травмите на ищеца и
действията на Прокуратурата.Излага се, че съдът не е извършил подробна и
задълбочена проверка на фактите, преди да се произнесе, включително
досежно присъдените лихви, които според жалбата противоречат на закона.В
заключение се настоява ВОС да отмени атакуваното решение и да отхвърли
претенцията.
Отговор по делото е постъил и с него адв.К., които предстанлява
въззиваемия Ю. намира, че жалбата е неоснователна.
Страните не са направили доказателствени искания.
След като съобрази, че жалбата е била депозирана в установения от
закона срок и е заплатена държавната такса, ВОС намира, че следва да
насрочи съдебното производство в открито съдебно заседание.
Водим от горното, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23
януари 2023 година, от 09.30 часа, за която дата и час да се призоват
страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3