ПРОТОКОЛ
№ 20266
гр. София, 09.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:И. М.
при участието на секретаря М. М.
Сложи за разглеждане докладваното от И. М. Наказателно дело частен
характер № 20211110212090 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ А. К. - редовно призован, не се явява и не се
представлява.
ПОДСЪДИМИЯТ В. Т. Т. - редовно призован, не се явява.
Представлява се от АДВ. О. М. - САК с пълномощно от днес.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. О. М.: Да се даде ход на делото. Ще искам на основание на
неявяването на частния тъжител, наказателното производство да бъде
прекратено. Прилагам и копие на ОА, ведно с разпореждане на съдия -
докладчик, от което е видно, че пред СРС 17- състав е образувано
наказателно производство от общ характер.
От същия е видно, че за извършеното деяние в следствие на битов
конфликт е бил внесен обвинителен акт между същите лица и за случилото се
на същата дата 23.02.2021г., които вреди са подробно описани в
обстоятелствената част на тъжбата. Прокуратурата е инициирала образуване
на НОХД № 10118/2021 г. срещу същото лице, за същото деяние. В тази
връзка и по силата на Тълкувателно решение № 3 от 2015 г. на общо събрание
1
на ВКС, който в частност гласи, че деецът не следва да носи едновременно
наказателно и административно наказателна отговорност, когато
извършеното от него деяние са нарушени едновременно наказателна и друга
административно наказателна норма с различни обекти на защита. Известно е
също така от практиката на ВКС, че ако на пострадалия са причинени
различни по степен увреждания, телесни повреди извършеното следва да се
квалифицира, като едно престъпление и с оглед по-тежкия резултат. В тази
връзка моля да прекратите настоящото производство.
ОПРЕДЕЛИ:
Съдът, като взе предвид становището на защитника на подсъдимия
намира, че ход на делото не следва да бъде даван. Процесуална пречка за това
е неявяването на частния тъжител или неговия упълномощен повереник.
Видно от върнатата призовка е, че частният тъжител е бил уведомен редовно
за датата и часа на днешното съдебно заседание, чрез своята съпруга. Към
настоящия момент липсва молба или каквито и да е други данни, от които да
е видно, че той възнамерява да участва в настоящото производство. Ето защо
е налице хипотезата на чл. 24 ал.5 т. 5 от НПК за прекратяване на
наказателното производство, а именно тъжителят, редовно призован, не се
явява в съдебно заседание без уважителни причини и при отсъствие на
повереник.
От друга страна в днешното съдебно заседание защитника на
подсъдимия е представил копие от ОА, от който е видно, че спрямо неговия
доверител има образувано наказателно производство за същото деяние.
Видно от датата на депозирания ОА е, че същата предхожда датата на
подаване на тъжбата. Ето защо следва да се приеме, че независимо, че са
описани по-леки по своя характер увреждания, същите очевидно са
причинени в следствие на едно деяние съдържащо по- тежък съставомерен
резултат. Ето защо е налице и 2-ра алтернативна хипотеза за прекратяване на
настоящото производство, а именно по чл. 26, ал. 1, т. 6 от НПК, която с
аргумент от ал.5 НПК намира приложение и по делата от частен характер.
Воден от горното и на основание чл. 250, ал.1 т.1, във вр. чл. 24, ал.5,
т.5 и ал.1, т.6 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НЧХД 12090/2021 г. по
описа на СРС 111 - наказателен състав.
Определението подлежи на обжалване в 15 - дневен срок от днес пред
СГС.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:33
ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3