Определение по дело №1101/2017 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 3953
Дата: 7 ноември 2018 г.
Съдия: Жана Иванова Маркова Колева
Дело: 20173100901101
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 22 август 2017 г.

Съдържание на акта

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№………../…….11.2018 г.

гр.Варна

 

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание проведено на седми ноември през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ЖАНА МАРКОВА

 

като разгледа докладваното от съдията

т. д. № 1101/2017 г., по описа на ВОС, ТО,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е образувано по искова молба вх. № 23713/21.08.2017 г. на „АЛИАНЦ БАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „М. Луиза“, № 79 срещу Д.В.С., гражданин на Руска Федерация, род. На *** г., с местожителство ***, дом 55.

При служебна проверка относно допустимостта на производството съдът констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 ГПК и чл. 128 ГПК, а предявеният иск е допустим, поради което производството по делото следва да се разгледа по реда на глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.

По делото не е осъществена пълна двойна размяна на съдебни книжа, по причина липса на депозиран отговор от страна на ответника.

Мотивиран от изложено и на осн.  чл. 374, ал. 2 ГПК, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

НАМИРА исковата молба, с която е сезиран за редовна, а предявеният иск за допустим.

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на производството по реда на, гл. 32 ГПК -„Производство по търговски спорове".

НАСРОЧВА в с.з. на 11.12.2018 г., 10.30 ч.

ИЗГОТВЯ проект за доклад по делото: Предявен е иск с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 430 и сл. ТЗ. Ищецът моли да бъде осъден ответника да заплати следните суми: - 16361.85 щ.д., главница, ведно със законната лихва върху нея, от датата на депозиране на исковата молба – 21.08.2017 г. до окончателното изплащане, -  788.11 щ.д., просрочена лихва за периода 26.11.2016 г. – 18.08.2017 г., - 749.55 щ.д., наказателна лихва върху просрочена главница за периода 25.10.2016 г. – 18.08.2017 г., - 646.91 щ.д., неустойка за периода 25.11.2016 г. – 18.08.2017 г. Претендира присъждане на разноските по делото.

Ищецът твърди, че при условията на Договор за кредит „Жилище“ № 32370/28.08.2008 г. и Анекс № 1/11.09.2008 г., на ответника, в качеството му на кредитополучател била предоставена сумата 29640.00 щ.д. От страна на ответника обаче не било изпълнено задължението да заплаща изцяло и в срок месечните погасителни вноски, съгласно уговореното. Сочи, че последно частично погасяване на задължения е извършено на 31.07.2017 г., в размер на 593.85 щ.д. Сочи, че с оглед неизпълнението на задълженията по договора е предприето уведомяване на длъжника за упражняване правото за обявяване на предсрочна изискуемост на задълженията, което било неуспешно. 

Твърди, че е налице основанието предвидено в т. 19.1, б. „е“ от Договора – просрочие над 30 дни на една погасителна вноска или лихва, поради което прави изявление, че упражнява правото си да обяви вземанията по кредита за предрочно изискуеми като исковата молба да се счита за покана. На изложените обстоятелства основава правния си интерес от предявяване на иска.

В срока по чл. 367, ал. 1 ГПК ответникът Д.С., редовно призован чрез съдебна поръчка, не депозира отговор.

УКАЗВА на страните, че на доказване подлежат следните обстоятелства: - ищецът – основанието, от което черпи качеството на кредитор на ответника, настъпила предсрочна изискуемост на задълженията по него при условията на договора, надлежното уведомяване на ответниците за нея, неизправност на ответниците, обосноваване на задълженията по основание, период и размер; - ответникът - следва да установи точно и в срок изпълнение на задълженията си по договора и останалите си възражения.

Всяка страна следва да установи твърденията си, от които черпи изгодни правни последици.

ДОПУСКА до приемане в с.з. представените от ищеца писмени доказателства.

ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за назначаване на ССЕ за съдебно заседание, предвид изслушване на становището на ответника.

УКАЗВА на ищеца, че ако ответника не се яви в съдебно заседание, без да е направил искане делото да се гледа в отсъствието му и тъй като не е депозирал писмен отговор на исковата молба, може да направи искане за постановяване на неприсъствено решение.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ възможността да разрешат спора, чрез медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12., тел. *********; служител за контакти  - Нора Великова.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на страните. Съобщението до ответника да се приложи към делото, на осн. Чл. 40, ал. 2 ГПК                                                                         

 

 

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: