№ 698
гр. Варна, 20.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Ивелина М. Събева
мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
при участието на секретаря Петя П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно
гражданско дело № 20223100500695 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:05 часа се явиха:
Въззивникът Т. М. Т., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. И.Г.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна ПРОФЕСИОНАЛНА ТЕХНИЧЕСКА ГИМНАЗИЯ -
ВАРНА, редовно призована, представлява се от адв. Ю.Г., редовно упълномощен и приет
от съда от преди.
АДВ. Г.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 936/07.03.2022 г.
АДВ. Г.: Нямам възражения по доклада. Поддържам въззивната жалба на посочените
в същата основания. Поддържам направените доказателствени искания, по които сте се
произнесли. Считам, че следва да се допуснат свидетели в наша полза, тъй като от събраните
1
в първата инстанция доказателства е видно, че законоустановеният режим на ползване на
платен годишен отпуск в Професионална техническа гимназия не се спазва, нито се издават
своевременно заповеди, нито се връчват на работниците. В този смисъл, когато липсват
официални документи, които да удостоверят кога е подадена молбата за платен годишен
отпуск, удължен ли е той, и кога е издадена заповедта за ползването му, след като не са
налице такива издадени документи, считам, че искането ни за допускане на свидетели е
основателно. Моля да преразгледате произнасянето си по направените от мен
доказателствени искания. С оглед процесуална икономия следва да конкретизирам също
така, че е възможно за твърдените от нас обстоятелства и в молбата, която сме подали, да
бъде разпитана пряката ръководителка на Т. М. Т., а това е инж. Н.Ж.Б., която е заместник-
директор. Моля да допуснете този свидетел да бъде разпитан по делото при условията на
призоваване по месторабота, с оглед установяване на твърдяното от нас както в исковата
молба, така и във въззивната жалба и уточнителните молби.
АДВ. Г.: Нямам възражения по доклада. Оспорвам въззивната жалба, поддържам
изложените съображения в отговора на жалбата. По отношение на доказателствените
искания съм изразил становище в отговора, както и в допълнително изразеното становище
по искането на въззивника. Още веднъж подчертавам, че се касае за факти, които следва да
бъдат установени с писмени доказателства, и считам за недопустимо събирането на гласни
такива, за които са необходими писмени доказателства. Моля да оставите и днешното
искане без уважение. Моля да оставите без уважение искането за преразглеждане на вашето
определение.
По направеното в днешно съдебно заседание искане от процесуалния представител
на въззивника за преразглеждане на определенията, с които са отхвърлени исканията му за
събиране на доказателства в настоящата инстанция чрез разпит на свидетели, с направените
и в днешно съдебно заседание уточнения, настоящият състав намира, че не са налице
основания за преразглеждане на определенията и за допускане на свидетели за установяване
на сочените обстоятелства, включително уточненията в днешно съдебно заседание.
Поради изложеното СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника за преразглеждане на
Определение № 1261/30.03.2022 г. и Определение № 1440/12.04.2022 г. за допускане на
свидетели за установяване на сочените от въззивника обстоятелства, включително и
уточненията в днешно съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване отделно от акта по съществото на
2
делото.
АДВ. Г.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.
АДВ. Г.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от страните списъци с разноските и
доказателствата за извършването им.
АДВ. Г.: Правя възражение за прекомерност на претендираното от насрещната
страна адвокатско възнаграждение.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Г.: Моля да уважите подадената въззивна жалба и да отмените
първоинстанционното решение като неправилно и незаконосъобразно. Изложил съм
подробни доводи, които поддържам пред настоящата инстанция. Моля за решение в този
смисъл. Моля да ни бъдат присъдени разноски за двете инстанции.
АДВ. Г.: Моля да оставите въззивната жалба без уважение, като с вашето решение
потвърдите решението на Районен съд - Варна и ни присъдите сторените по делото разноски
пред настоящата инстанция съгласно представения списък за тях. Считам решението на
първоинстанционния съд за правилно и законосъобразно, а въззивната жалба за
неоснователна. В отговора срещу въззивната жалба съм изложил подробни съображения,
които поддържам. Моля да решение в този смисъл.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение на 03.05.2022 г., от която дата започва да тече и срокът за касационно
обжалване на решението съгласно чл. 315, ал. 2 от ГПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:13 часа.
3
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4