Р Е
Ш Е Н
И Е
Номер Година
2019 Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският районен съд четвърти
състав
На седемнадесети юни Година две хиляди и
деветнадесета
В публичното съдебно
заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: АТАНАС ШКОДРОВ
като
разгледа докладваното от Председателя наказателно административен характер дело
номер 2108 по описа за две хиляди и
деветнадесета година.
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление № 11-01-331/30.10.2018 г. на Директора на
Агенция за държавна финансова инспекция, с което на Община Бяла, обл. Варна на осн. чл.77, ал.1 от
Закона за счетоводството е наложено административно наказание “имуществена
санкция” в размер на 300 лева за
нарушение на чл. 24, ал.1 във вр.с чл.3, във вр. с ал.1, във вр. с чл.16, ал.1, т.3, във
вр.с
чл.26, ал.1 от ЗСч.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен
срок от получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МОТИВИ: Производството
по делото е образувано по жалба на
Община Бяла чрез А. К. Т. като представляващ Община Бяла, област Варна, срещу
НП № 11-01-331/30.10.2018 г. на Директора на Агенция за държавна финансова
инспекция, с което на осн. чл.77, ал.1 от Закона за счетоводството/ЗСч./, на жалбоподателя е наложено административно
наказание “имуществена санкция” в размер на 300 лева за нарушение на чл. 24,
ал.1 във вр.с чл.3, във вр.
с ал.1, във вр.
с чл.16, ал.1, т.3, във вр.с чл.26, ал.1 от
ЗСч.
С жалбата
се твърди, че издаденото наказателно постановление е неправилно,
незаконосъобразно и издадено при допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила в хода на административно-наказателното производство.
Сочи се, че нарушението не е довело до вредни последици за Община Бяла.
Изразява се позиция, че липсва фактическо описание
на нарушението, съответно, че в хода на извършената проверка от държавния
финансов инспектор е превишен предметния обхват на първоначално зададената и
впоследствие изменена задача на проверката. Твърди се, че случаят е маловажен
по смисъла на нормата на чл. 28 от ЗАНН, доколкото от нарушението не са
настъпили вредни последици, поради което и с оглед на инцидентния му характер,
деянието е с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените
случаи на нарушение от този вид.
В съдебно заседание не се явява представлвяващ
жалбоподателя.
Процесуален представител на въззиваемата страна
оспорва жалбата и моли НП да бъде потвърдено.
Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени
и гласни доказателства, установи следната фактическа обстановка:
Със Заповед
№ ФК-10-188/ 22.02.2018 г. на Директора на АДФИ била възложена финансова
инспекция на Община Бяла, обл.Варна със задача- проверка за законосъобразност,
свързана със спазване на изискванията на чл.77 от Закона за държавния бюджет на
РБ за 2017г.Финансовата инспекция била възложена с начална дата 26.02.2018 и
крайна дата 19.03.2018г. Определено било лице, което да извърши инспекцията –
св.И.- държавен финансов инспектор в
АДФИ. Впоследствие със Заповед № ФК-10-270/ 19.03.2018 г. на Директора на АДФИ
била изменена Заповед № ФК-10-188/ 22.02.2018 г. единствено в частта относно
срокът за извършване на инспекцията, като същият бил удължен до 03.05.2018г.
В хода на възложената инспекция
св. И. *** е
основна административно-териториална единица, в която се осъществява местното
самоуправление и има право на собственост и самостоятелен общински бюджет. Община
Бяла е юридическо лице, с БУЛСТАТ ********* и седалище област Варна, гр. Бяла,
ул. „Андрей Премянов" № 29. Община Бяла е
бюджетна организация по смисъла на §1, т.5 от Допълнителните разпоредби на
Закона за публичните финанси и е „бюджетно предприятие" по смисъла на §1,
т.1 от ДР на Закона за счетоводството.
Орган на местното самоуправление в общината е Общинският
съвет, а орган на изпълнителната власт е кметът на общината , съобразно чл.18,
ал.1 и чл.38, ал.1 на ЗМСМА). В периода от 13.11.2007 г. и към настоящия момент
кмет на Община Бяла е А. К. Т..
Съгласно чл.44, ал.1, т.1 и т.5 на Закон за местното
самоуправление и местната администрация и чл.7, ал.5 на ЗПФ, кметът на общината
ръководи, координира, контролира осъществяването на политиката на общината на
територията й и организира изпълнението на общинския бюджет. Същият е
първостепенен разпоредител с бюджет съгласно чл.11, ал.З на ЗПФ и „ръководител
на предприятие" по смисъла на §1, т.24 от ДР на ЗСч. В последното си
качество кметът следва да организира текущото счетоводно отчитане в
съответствие с разпоредбите на този закон, да утвърждава формата на
счетоводството, която осигурява синхронизирано осъществяване на хронологичното
и систематичното (аналитично и синтетично) счетоводно отчитане и отговаря за
съставянето, съдържанието и публикуването на финансовите отчети и на годишните
доклади, изисквани по ЗСч - чл.16, ал.1, т.1, 2 и 3 от ЗСч.
В качеството на първостепенен разпоредител кмета на Община
Бяла е длъжен да представи ежемесечно и на тримесечие отчети за изпълнението на
бюджета на общината -чл.133, ал.1 от ЗПФ, като реда, начина, формата,
съдържанието и сроковете за изготвяне, представяне и публикуване на финансовите
отчети на бюджетните организации се определят от министъра на финансите - чл.
170 и чл.133, ал.5 от същия закон. На посоченото основание министъра на
финансите е издал указания ДДС № 02/27.03.2017 г., ДДС № 04/28.06.2017 г., ДДС
№ 05/28.09.2017 г. и ДДС № 7/22.12.2017 г., с които е определил реда и
сроковете за съставянето и представянето на тримесечните и годишния отчет за
касовото изпълнение на бюджета, на сметките за средства от Европейския съюз и
на сметките за чужди средства, както и годишните оборотни ведомости и друга
отчетна информация за 2017 г. на всички бюджетни организации по смисъла на т. 5
от § 1 от ДР на ЗПФ. Съгласно указанията общините задължително зареждат за
предварителен контрол файловете със сборните отчети Б-3, СЕС-З-КСФ, СЕС-З-РА,
СЕС-З-ДЕС, СЕС-З-ДМП и Б-3 с код 33, вкл. и всички приложения, справки и разшифровки, обяснителни записки, декларации и други.
Заедно със сборните отчети за касово изпълнение общините следва да представят
сборни оборотни ведомости, „Справка за поетите ангажименти по общинския бюджет
и сметки за средства от ЕС",.,Справка за новите задължения за разходи по
общинския бюджет и сметки за средства от ЕС" и декларации - т.31.2,
т.26.2. и т.32 от ДДС № 05/28.09.2017 година.
Съобразно посочените изисквания е изготвен отчет за
изпълнението на бюджета на Община Бяла за периода от 01.07.2017 г. до
30.09.2017 г. / за трето тримесечие на 2017 т.1. Окончателният сборен отчет,
сборните оборотни ведомости, справки и други са представени в Министерството на
финансите на 25.10.2017 г., заедно с декларация, удостоверяваща идентичността
на данните, въведени в ИСО, с тези от счетоводната система.
С приложената справка за новите задължения за разходи по
общинския бюджет и сметки за средства от ЕС е отчетено че, към 30.09.2017 г. са
поети нови задължения за разходи в размер на 1723211 лева. Предвид размера на
отчетените нови задължения през предходните тримесечия, тези за трето
тримесечие възлизат на 1129710 лева.
Съгласно §1, т.22 от ДР на ЗПФ „нови задължения за
разходи" са паричните задължения за разходи, които възникват през текущата
година, независимо от това дали са платени, с изключение на задълженията за
разходи за персонал, пенсии и приравнени на тях плащания, лихви по дълга
(включително по гарантирания от държавата и от общините дълг), за данъци и
други публични държавни и общински вземания. Максималния размер на новите
задължения за разходи, които могат да бъдат натрупани през годината по бюджета
на общината се определят от Общински съвет, като наличните към края на годината
задължения за разходи не могат да надвишават 15 на сто от средногодишния размер
на отчетените разходи за последните четири години - чл.94, ал.З, т.1 на ЗПФ.
Съгласно чл.2, т.2 и чл.З на указание на МФ №
АД-6/07.06.2016 г. показателите за поети ангажименти и задължения за разходи се
изчисляват от Министерството на финансите въз основа на данните за крайните
салда на съответните синтетични счетоводни сметки като се използват данните от
месечните и тримесечните отчети за касово изпълнение на бюджетите на общините и
на оборотните им ведомости, представяни в МФ на основание ЗПФ. В справката за
новите задължения за разходи по общинския бюджет и сметки за средства от ЕС
следва се отразят всички нови задължения за разходи, които са обект на отчитане
по задбалансова счетоводна сметка 9860 „Възникнали
нови задължения за разходи".
Отчетените за трето тримесечие кредитни обороти по сметка
9860 „Възникнали нови задължения за разходи" / без тези на второстепенните
разпоредители/ са в размер на 1105912 лева, като към 30.09.2017 г. са отчетени
налични задължения за 194 632 лева.
Посочените нови задължения за разходи и налични задължения
за разходи са поети с фактури. Последните са първичен счетоводен документ по
смисъла на чл.4, ал.2 от Закона за счетоводството /ЗСч/ ( Обн.,
ДВ бр. 95/08.12.2015 г.), като задълженията по тях е следвало да бъдат отчетени
текущо по способа на двустранното счетоводно записване в периода, в който са възникнали
- чл.З, ал.1 и ал.2 от същия закон. Изискване за текущо начисляване и
признаване се съдържа и в чл.26, ал.1 от същия закон. Съгласно цитираната
разпоредба предприятието изготвя финансовите си отчети, с изключение на
отчетите, свързани с паричните потоци, на базата на принципа на начисляването,
като ефектите от сделки и други събития се признават в момента на тяхното
възникване, независимо от момента на получаването или плащането на паричните
средства или техните еквиваленти, и се включват във финансовите отчети за
периода, за който се отнасят.
По време на инспекцията били анализирани всички фактури,
които не са разплатени към 30.06.2017 г. или с които през трето тримесечие на
2017 г. са поети задължения по бюджета на Община Бяла. Същите са отразени в
справка изх.№ РД 2400-202/13.04.2018 г. на Община Бяла. като наличните към
същата дата задължения за разходи са за 296159 лв., а поетите през тримесечието
нови задължения за разходи са в размер на 1174658 лева.
Установено било, че в резултат на липсата на текущо
начисляване на задълженията по фактури в счетоводните регистри за трето
тримесечие на 2017 г. са отразени с 44948 лв. по-малко нови задължения за
разходи от възникналите през тримесечието ( = 1129710 - 1174658 лв.). Това е
довело до изготвяне на финансов отчет, в който не е отразен вярно размера на
задълженията/пасивите на Община Бяла към 30.09.2017 г. и размера на поетите
през тримесечието нови задължения за разходи.
Съгласно чл.24, ал.1 от ЗСч / ДВ бр. 95/08.12.2015 т.1
финансовите отчети трябва да представят вярно и честно имущественото и
финансовото състояние и финансовите резултати от дейността на предприятието,
паричните потоци и собствения капитал. Вярното и честното представяне изисква
достоверно показване на ефектите от операциите, други събития и условия в
съответствие с определенията и критериите за признаване на активи, пасиви,
приходи и разходи, заложени в приложимите счетоводни стандарти - чл.24, ал.2 от
същия закон.
Въз основа на горното бил сформиран извод, че представения
на 25.10.2017 г. пред Министерството на финансите финансов отчет на Община Бяла
за периода от 01.07.2017 г. до 30.09.2017 г. не отразява вярно размера на
задълженията/пасивите на Община Бяла към 30.09.2017 г. и размера на поетите
през тримесечието нови задължения за разходи.
При така установената фактическа
обстановка св. И. съставил акт за установяване на административно нарушение
срещу Община Бяла,
описвайки установените обстоятелства на извършване на нарушението и посочвайки,
че е нарушена разпоредбата на чл.24, ал.1, във връзка с чл.З, ал.1, във връзка
с чл.26, ал.1 от Закона за счетоводството.
В законоустановения срок срещу АУАН било подадено
възражение.
Въз основа на съставения от св. И. акт и
всички събрани в хода на административно-наказателното производство
доказателства, наказващият орган издал и атакуваното наказателно
постановление. С него била приета за
установена фактология и квалификация на нарушението,
идентични с посочените в акта, като била ангажирана
административно-наказателната отговорност на Община Бяла на основание чл. 77,
ал.1 от ЗСч.
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото
писмени и гласни доказателства, а именно
показанията на св.И., както и
материалите по АНП, вкл.АУАН, заповеди на
директора на АДФИ, справка за отговорните длъжностни лица, справки за поети и
реализирани задължения, справки приложения за всички месеци на 2017г.,
ведомости и оборотни ведомости и др.
Съдът
кредитира показанията на св. И. досежно основанието и начина на извършване на
проверката и относно проверените документи, т.к. те са последователни и
непротиворечиви и в тази им част се подкрепят от писмените доказателствата по
делото.
Съдът,
предвид становището на страните и императивно вмененото му задължение за
цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно
законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното
административно наказание, прави следните правни изводи:
Жалбата е
процесуално допустима, подадена е в срок, от надлежна страна, в установения от
закона 7-дневен срок от връчване на НП, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол
и пред надлежния съд – по местоизвършване на
твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде
разгледана по същество.
АУАН и
НП, са издадени от компетентни органи съгласно ЗСч. АУАН е съставен от финансов
инспектор, а обжалваното НП от Директора на АДФИ. По административната преписка
е представена Заповед № ФК-10-188/ 22.02.2018 г. на Директора на АДФИ, с която
е възложено на И.И.- държавен финансов инспектор да
извърши финансова инспекция на Община Бяла, гр.Варна, а АУАН
№11-01-330/03.05.2018г., е издаден от това лице т.е. налице е компетентност на
актосъставителя, предвид посочената заповед, в която недвусмислено е посочено
че той е държавен финансов инспектор. НП също е издадено от компетентен орган.
Съгласно чл. 78, ал.2 от Закона за счетоводството наказателните постановление
се издават от министъра на финансите или от оправомощени
от него длъжностни лица. По преписката е
приложена Заповед №ЗМФ-458/11.05.2017г. на Министъра на финансите, от
която е видно, че Директора на Агенцията за държавна финансова инспекция- Г. Н.
/лицето издало оспорваното НП/ е оправомощен да
издава НП по ЗСч по актове съставени от държавните финансови инспектори.
В хода
на административно-наказателното производство не са били допуснати съществени
процесуални нарушения. Наказателното постановление е било издадено в
шестмесечния преклузивен срок, като същото е съобразено
с нормата на чл. 57 от ЗАНН, а при издаването на административния акт е спазена
разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН. Вмененото във вина на въззивника нарушение е
индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу
какво да се защитава. Посочени са нарушените материално-правни норми, като
наказанията за нарушенията са индивидуализирани.
Съдът
намира, че липсата на мотиви за приложимостта на чл. 28 от ЗАНН не опорочава
административно-наказателното производство, а би могла да влияе единствено
върху обосноваността на издаденото НП.
Като разгледа жалбата по същество, съдът установи
от правна страна следното:
Съгласно
разпоредбата на чл. 24, ал. 1 от Закона
за счетоводството, финансовите отчети трябва да представят вярно и честно
имущественото и финансовото състояние и финансовите резултати от дейността на
предприятието, паричните потоци и собствения капитал. Според чл. 77, ал. 1 от
Закона за счетоводството, действащ към датата на издаване на НП и настоящото
произнасяне, който не изпълни друго задължение, произтичащо от този закон, се
наказва с глоба в размер от 200 до 1000 лв., а на предприятието се налага
имуществена санкция в размер от 300 до 2000 лв.
Съдът
намира, че от доказателствата събрани в хода на съдебното производство,
безспорно се установява фактическата обстановка, посочена в НП. Установено е по
несъмнен начин е, че на процесната дата Община Бяла е основна административно-териториална единица,
в която се осъществява местното самоуправление и има право на собственост и
самостоятелен общински бюджет. Община Бяла е юридическо лице, с БУЛСТАТ
********* и седалище област Варна, гр. Бяла, ул. „Андрей Премянов"
№ 29. Община Бяла е бюджетна организация по смисъла на §1, т.5 от
Допълнителните разпоредби на Закона за публичните финанси и е „бюджетно
предприятие" по смисъла на §1, т.1 от ДР на Закона за счетоводството.
Съгласно
чл.3 от ЗСч текущото счетоводно отчитане се организира по реда на този закон и
се извършва по способа на двустранното счетоводно записване.
Видно от
доказателствата по делото, на датата посочена в процесното НП, Община Бяла е
представила на Министерството на финансите финансов отчет на Община Бяла за
периода от 01.07.2017 г. до 30.09.2017 г., в който не е отразен вярно размера
на задълженията/пасивите на Община Бяла към 30.09.2017 г. и размера на поетите
през тримесечието нови задължения за разходи. С приложената справка за новите
задължения за разходи по общинския бюджет и сметки за средства от ЕС било
отчетено че, към 30.09.2017 г. са поети нови задължения за разходи в размер на
1 723 211 лева. Предвид размера на отчетените нови задължения през
предходното тримесечие, тези за третото
тримесечие възлизали на 1 129 710 лева.
Отчетените за третото тримесечие кредитни обороти
по сметка 9860 „Възникнали нови задължения за разходи“ /без тези на
второстепенните разпоредители/ са в размер на 1 105 912 лева, като към
30.09.2017 г. са отчетени налични задължения за 194 632 лева.
От
отразените в справка изх.№ РД 2400-202/13.04.2018 г. на Община Бяла данни е
видно, че като остатък от предходното
тримесечие били налични разходи в размер на 296 159 лева, а поетите през
тримесечието нови задължения за разходи са в размер на 1 174 658 лева.
Така в
счетоводните регистри за трето тримесечие на 2017 г. били отразени с 44 948
лева по-малко нови задължения за разходи от реално възникналите през тримесечието, като горното станало причина за изготвяне на
финансов отчет, в който не бил отразен вярно размера на задълженията/пасивите
на Община Бяла към 30.09.2017 г. и размера на поетите през тримесечието нови
задължения за разходи. Въпреки невярното отразяване на горепосочените
показатели, финансовият отчет бил подписан от въззивника в качеството му на
Кмет и съответно на 25.10.2017г. бил
изпратен от Община Бяла в МФ. С оглед на горното съдът намира, че нарушението е
безспорно доказано от обективна страна. Горният извод не се променя и от факта,
че в края на годината показателите на общината посочени в отчетите са били
приведени в съответствие с действителното финансово състояние на Общината.
Настоящият съдебен състав счете доводите изнесени в жалбата, че
финансовият инспектор е излязъл извън обхвата на възложената му инспекция за
несъстоятелни. Видно от заповедта , с която е възложена инспекцията, същата
касае проверка за законосъобразност , свързана със спазването на чл.77 от
Закона за държавния бюджет на РБ за 2017г. Цитираният член на закона за
държавния бюджет за 2017г. гласи, че не
се допуска натрупването на нови задължения за разходи и/или поемането на ангажименти
за разходи от кметовете на общини, ако общината не е привела показателите си за
поети ангажименти и задължения за разходи в съответствие с ограниченията по чл.
94, ал. 3, т. 1 и 2 от Закона за публичните финанси. Констатираното с АУАН и НП
нарушение е установено изцяло в рамките на дължимата инспекция съобразно възлагателната заповед, тъй като касае размера на пасивите
и размера на поетите през това тримесечие нови задължения и тяхното вярно и
точно отразяване във финансовия отчет за третото тримесечие на 2017г.
С оглед
на тези доводи настоящият състав счете, че правилно е била ангажирана
отговорността на Община Бяла за нарушение на чл. 24, ал.1 вр.чл.3,
ал.1 вр. чл.16, ал.1, т.3 вр.
чл.26, ал.1 от Закона за счетоводството.
АНО
правилно е отнесъл нарушената към санкционната норма на чл.77, ал.1 от Закона за счетоводството. Съгласно
разпоредбата на чл. 77, ал. 1 от Закона
за счетоводството, който не изпълни друго задължение, произтичащо от този
закон, се наказва с глоба в размер от 200 до 1000 лв., а на предприятието се
налага имуществена санкция в размер от 300 до 2000 лв. В случая АНО правилно е
ангажирал отговорността на общината,
като е наложил наказание имуществена санкция в минимален размер, предвид
липсата на данни за други допуснати нарушение на ЗСч.
Съдът
намира, че в случая не са налице предпоставките за прилагане нормата на чл. 28
от ЗАНН поради маловажност на случая. Касае се за извършване на формално
нарушение, с осъществяването на което всякога се засягат конкретните обществени отношения, които нарушените норми са призвани
да гарантират, свързани с вярното отчитане на извършените разходи при
отразяване на финансовата дейност на конкретния разпоредител с бюджетни
средство.
Предвид всичко гореизложено, съдът намира, че
издаденото НП е законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: