Решение по дело №826/2022 на Районен съд - Хасково

МОТИВИ към Решение № 311 от 01.11.2022 г. на Районен съд – Хасково,
постановено по АНД № 826 по описа за 2022 година.

С Постановление за освобождаване от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание от 09.09.2022 г. на прокурор при
Районна прокуратура – Хасково е внесено в съда предложение, обвиняемият
А. Д. С. от град Хасково да бъде освободен от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК, за
престъпление по чл. 343в, ал. 2 от Наказателния кодекс - за това, че на
26.06.2022 г. в град Хасково, в едногодишен срок от наказването му по
административен ред с Наказателно постановление № 21-1253-
001045/09.07.2021 г., издадено от Началник - група към ОД на МВР-
гр.Хасково, Сектор „Пътна полиция“, влязло в сила на 12.10.2021 г. на
основание чл.64, б. „б“, вр. чл.58, ал.1 от ЗАНН, за управление на моторно
превозно средство без съответно свидетелство за управление, извършил
такова деяние - на 26.06.2022 г. в гр.Хасково, управлявал моторно превозно
средство - лек автомобил, марка „***“, модел „***“ с рег. № *******, без
съответно свидетелство за управление.
В съдебно заседание пред Районен съд – Хасково, РП – Хасково, редовно
призовани, не изпращат представител, който да заяви становище по внесеното
предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание.
Защитникът на подсъдимия А. Д. С. – адв. Д. Г. от АК - Хасково,
редовно призован, се явява лично, като заявява, че ще ползва изцяло и само
от събраните в досъдебна фаза материали. В хода на съдебните прения
пледира, че били налице предпоставките неговият подзащитен да бъде
освободен от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание по реда на чл. 78а от НК в минимален размер, каквото искане към
съда отправя.
Подсъдимият А. Д. С. от град Х., редовно призован, се явява лично,
като заявява, че ще се ползва изцяло и само от събраните на досъдебното
производство писмени материали и не желае събирането на допълнителни
доказателства. Разбира повдигнатото му на ДП обвинение и се признава за
виновен по него. В хода на съдебните прения изразява съжаление за
случилото се и готовност то да не се повтаря в бъдеще, а при упражняване
правото си последна дума моли съда за налагане на административно
наказание „глоба“ в минимален размер.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид
становищата и възраженията на страните, намира за установено следното от
фактическа страна:
Подсъдимият А. Д. С. е роден на **.**.**** г. в град Х., същият е
1

*******************, с адрес за призоваване: гр.**************.
Видно от приложената по делото Справка за съдимост, рег. № 1434,
издадена от Районен съд – Хасково на 27.06.2022 г., подс. А. Д. С. от град
Хасково не е осъждан към датата на извършване на процесното деяние. Не са
вписани данни подсъдимият да е бил освобождаван от наказателна
отговорност по реда на чл.78а от НК. За него са събрани данни за личността,
като в представената справка е отразено, че няма регистрирани криминални
прояви и заявителски материали, не са налице данни за нарушаване на
обществения ред, ползва се с добро име сред съседите, има данни за трудова
ангажираност като шофьор. Трудови доходи не получава, не притежава
недвижимо имущество, има регистрирано на негово име моторно превозно
средство, според отбелязаното в попълнената декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние.
Установено, в хода на досъдебното производство и проведеното съдебно
следствие, е, че към 26.06.2022 г. подс. А. С. бил неправоспособен водач на
МПС. Въпреки това, на 26.06.2022 г. около 12:55 часа, подс. А. С. управлявал
лек автомобил, марка „***“, модел „***“ с рег. № ******* по ул. „Акация“ в
гр. Хасково до бл. 14, когато бил забелязан от полицейските служители при
РУ на МВР-гр.Хасково - свид. С. Д. Г. и свид. Г. А. Т., които се придвижвали
със служебен автомобил като част от автопатрулен разчет АПР № 251. Тъй
като полицейските служители имали информация, че водачът А. С. е
неправоспособен и управлява посочения автомобил и преди процесната дата,
въпреки липсата на правоспособност, те подали звуков и светлинен сигнал за
спиране на автомобила, но подс. А. С. не спрял управлявания от него
автомобил, а ускорил скоростта си на движение, след което се насочил по ул.
„Ястреб“, после по ул. „Айтос“, и накрая по ул. „Могила“ в гр.Хасково,
където до дом № 3 спрял, слязъл от автомобила и бил установен от
полицейските служители в двора на имота на ул. „Могила“ № 3.
Полицейските служители го попитали защо не е спрял, а подсъдимият
отговорил, че нямал СУМПС и затова се притеснил и не спрял на подадения
звуков и светлинен сигнал от полицейския автомобил. От направената в
момента справка от полицейските служители чрез оперативен дежурен при
РУ на МВР - гр.Хасково в информационните масиви на МВР, се установило,
че подс. А. С. е неправоспособен водач, а също и че процесното му деяние се
явява второ нарушение в рамките на година за управление на МПС без
СУМПС. Срещу А. С. бил съставен АУАН с бл.№ 128281/26.06.2022 г. за
нарушение по чл.150 от Закона за движение по ф пътищата ЗДвП).
В хода на образуваното досъдебно производство било установено, че
подс. А. С. бил наказан по административен ред с Наказателно постановление
№ 21-1253-001045/09.07.2021 г., издадено от Началник група към ОД на МВР-
гр.Хасково, Сектор „Пътна полиция“, влязло в сила на 12.10.2021 г. на
основание чл.64, б.„б“, вр. чл.58, ал.1 от ЗАНН, за управление на моторно
превозно средство без съответно свидетелство за управление, като
горепосоченото наказателно постановление му е връчено лично, видно от
2

заключението на вещото лице по назначената по делото графическа
експертиза.
Изложената дотук фактическа обстановка е категорично установена от
представените по делото писмени доказателства, посочени на съответното
място по – горе, от обясненията на подсъдимия, както и от показанията на
разпитаните в хода на досъдебното производство свидетели, приобщени по
съответния ред в производството по Глава 28 от НПК, както и от
заключението на вещото лице по назначената по делото графическа
експертиза, което възприема като компетентно и безпристрастно изготвено.
С оглед изложеното, настоящият съдебен състав намира, че при така
констатираната фактическа обстановка и след обсъждане на направените
доводи относно съставомерността и правната квалификация на престъпното
деяние, представителят на държавното обвинение е направил законосъобразен
извод, че подсъдимият е осъществил деяние, което да бъде субсумирано под
състава на престъпление по чл. 343в, ал. 2 от Наказателния кодекс, поради
следните доводи от правна страна:
За да бъде осъществен съставът на престъпление, предвиден в
цитираната разпоредба, за което на подсъдимия е било повдигнато
обвинението, с предложение да бъде признат за виновен по него и съответно
– освободен от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК, респ. деянието
да е довършено от обективна страна, е необходимо деецът да управлява
моторно превозно средство без съответното свидетелство за управление на
МПС в едногодишен срок от наказването му по административен ред за
такова деяние.
По делото се установи по безспорен начин, че подсъдимият А. Д. С. от
град Хасково, на посочената в акта на прокуратурата дата, в град Хасково,
управлявал моторно превозно средство – лек автомобил, марка „***“, модел
„***“ с рег. № *******, без да е правоспособен водач, т.е. без да притежава
към тази дата валидно СУМПС, издадено на негово име за съответната
категория – категория „В“, каквато е изискуемата се това моторно превозно
средство. Тези му действия са осъществени в едногодишен срок от
наказването му по административен ред за управление на моторно превозно
средство без съответно свидетелство за управление с Наказателно
постановление № 21-1253-001045/09.07.2021 г., издадено от Началник група
към ОД на МВР-гр.Хасково, Сектор „Пътна полиция“, влязло в сила на
12.10.2021 г. на основание чл.64, б.„б“, вр. чл.58, ал.1 от ЗАНН, поради
необжалването му от нарушителя, след като е било надлежно връчено лично
на подсъдимия на 04.10.2021 г. С оглед така възприетата от съда и
категорично установена фактическа обстановка, еднопосочна с изложената в
постановлението на РП - Хасково, недвусмислено се налага извод, че
твърденията на прокуратурата, обосноваващи виновно поведение на дееца и
съставомерност на същото по чл. 343в, ал. 2 от НК се доказват по несъмнен
начин. От обективна страна изпълнителното деяние на подсъдимия е
3

осъществено чрез действие – управление на моторно превозно средство, без
свидетелство за управление на МПС от съответната категория, което
действие е осъществено в период от време, съобразно предвиденото в
наказващата норма, след като преди това за такова деяние, подсъдимият е бил
санкциониран по административен ред с наказателно постановление и то
преди по – малко от година след влизане в сила на санкционния акт.
Изложеното обосновава и наличието на всички кумулативно дадени
предпоставки за съставомерност на деянието по чл.343в, ал. 2 от
Наказателния кодекс, установени по делото по положителен и недвусмислен
начин от обективна страна.
От субективна страна деянието е извършено от подсъдимия при пряк
умисъл, което е и единствено възможната форма на вина. Същият е съзнавал
общественоопасния му характер, целял е управлението на моторно превозно
средство и е предприел противоправното действие, след като е бил наясно за
това, че за такова деяние вече е била ангажирана преди по – малко от една
година и отговорността му по административен ред с влязло в сила
наказателно постановление за деяние, наказуемо по реда на ЗАНН и всяко
квалифицирано като нарушение по чл. 150 от Закона за движението по
пътищата. Съгласно утвърденото вече виждане в съдебната практика с
приемането на Тълкувателно решение № 1 от 7.06.2016 г. на ВКС по тълк. д.
№ 1/2016 г., ОСНК, докладчик съдията Галина Тонева, установено с целия
набор от доказателствени средства по НПК е узнаването от подсъдимия не
само, че има издадено срещу него наказателно постановление, за
административно нарушение, свързано с управление на МПС без да
притежава валидно СУМПС, издадено на негово име, но и то е влязло в
законна сила и то преди по – малко от година преди датата на процесното
управление на МПС.
За извършеното от подсъдимия А. Д. С. от град Хасково престъпление е
предвидено наказание с лишаване от свобода от една до три години и с глоба
от петстотин до хиляда и двеста лева. С престъплението не са нанесени
съставомерни имуществени вреди. Подсъдимият към момента и към датата на
извършване на процесното деяние не е осъждан. В резултат на изложеното
дотук, съдът счита, че са налице предпоставките за приложението на чл. 78а
от НК, като същевременно не се установи наличието на визираните в ал. 7 на
чл. 78а НК законови пречки за това.
При индивидуализацията на административното наказание, което
следва да бъде наложено на дееца в лицето на подс. А. Д. С. от град Хасково,
съдът намира, че определянето на „глоба” в размер, съобразно законовия
минимум, а именно 1000 лева, ще бъде в съответствие с данните за личността
на подсъдимия – същият следва да се приеме, че е оказал съдействие в хода
на разследването, имал е изцяло положително процесуално поведение в
съдебна фаза. Подсъдимият е в млада възраст и с необременено съдебно
минало, съобразно изложеното по – горе и за него са събрани
характеристични данни, които би могло да се приеме, че го характеризират в
4

положителен план, при това изцяло. Административното наказание е
необходимо да бъде съобразено и с материалното състояние на подсъдимия,
което изискване, от събраните по делото данни, следва да се приеме, че е
изпълнено. Така наложеното административно наказание, съобразно
установения минимум, се явява в синхрон с изискванията на закона от гледна
точка на доказателствения материал по делото и житейската справедливост,
както и с оглед обществената опасност на деянието и дееца, във връзка с
горепосочените смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства,
преценени в тяхната съвкупност и съобразено с имущественото му
положение. С него в най – пълна степен биха се постигнали целите на личната
и генерална превенция заложени в закона, а с факта, че същото макар и да е
по вид „глоба” по своя характер е административно наказание, а не санкция
по НК и с налагането му подсъдимият, от гледна точка на въпроса за неговата
съдимост, е поставен в по – благоприятно положение, независимо от размера
на това наказание. Всъщност липсва и юридическо основание за приложение
на нормата на чл. 78а, ал. 5 НК, с оглед редакцията на разпоредбата на чл.
343в, ал. 2 от НК, обн. ДВ бр. 74/2015 г., доколкото освен наказанието глоба в
съответната наказваща норма от Особената част на НК е предвидено и друго
по - тежко по вид наказание – лишаване от свобода.
По отношение на разноските, съдът намира, че на основание чл. 189, ал.
3 от НПК, с оглед факта, че бе признат за виновен в извършване на деянието,
което е материалноправната предпоставка от значение за преценката, в
тежест на подсъдимия са възложени и направените по делото разноски и
същият бе осъден да заплати в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР –
Хасково сумата в размер на 58.96 лева, представляващи направени по
досъдебното производство разноски за възнаграждение на вещо лице, а по
сметка на Районен съд – Хасково - сумата в размер на по 5.00 лева, при всяко
служебно издаване на изпълнителен лист за наложеното административно
наказание „Глоба“ или присъдените разноски.
Мотивиран така Хасковският районен съд постанови решението си.

Съдия: /п/ не се чете

Вярно с оригинала!
Секретар: М. С.
5

Номер на акта:	311
Дата:	1 ноември 2022 г.
Съдия:	Пламен Стоянов Георгиев

Дело:	20225640200826
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	13 септември 2022 г.

Решение по дело №826/2022 на Районен съд - Хасково

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите