Споразумение по дело №836/2017 на Районен съд - Свиленград

Номер на акта: 306
Дата: 13 ноември 2017 г. (в сила от 13 ноември 2017 г.)
Съдия: Кремена Тодорова Стамболиева Байнова
Дело: 20175620200836
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 6 ноември 2017 г.

Съдържание на акта

П Р О Т О К О Л

 

Година 2017                                                                               Град Свиленград

Свиленградски районен съд                                                  наказателен състав

На тринадесети ноември                           две хиляди и седемнадесета година

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

                                                        Председател: КРЕМЕНА СТАМБОЛИЕВА

                                                

Секретар: Татяна Терзиева

Прокурор: Цветослав Лазаров

сложи за разглеждане докладваното от Съдия СТАМБОЛИЕВА

НОХ дело № 836 по описа на Съда за 2017  година

На именното повикване в 13.30 часа (заседанието започва в 13.30 часа, а не в обявения час 09.30 часа, тъй като се наложи да бъде изчакана адвокат Е.М. – процесуален представител на подсъдимия Г.Н.Г.), се явиха:

                    Производство по глава двадесет и четвърта от НПК.

Подсъдим Г.Н.Г., редовно призован, се явява. За него се явява адвокат Е.М., упълномощен защитник от Бързото производство, редовно призована.  

Страна Районна прокуратура - Свиленград, редовно призована, изпраща представител – Прокурор Цветослав Лазаров.

Свидетел Г.Г.Г., нередовно призован – по делото липсват данни относно призоваването му, не се явява.

Свидетел Д.Г.В., нередовно призован – по делото липсват данни относно призоваването му, не се явява.

Свидетел И.В.Д., нередовно призован – по делото липсват данни относно призоваването му, не се явява.

Свидетел М.С.Н., нередовно призован – по делото липсват данни относно призоваването й, не се явява.

Свидетел М.Ж.Ж., нередовно призован – по делото липсват данни относно призоваването й, не се явява.

Вещо лице А.Я.А., нередовно призован – по делото липсват данни относно призоваването му, не се явява.

                    По хода на делото

                    Прокурорът – Да се даде ход на делото.

                    Подсъдимият Г.Н.Г. – Да се даде ход на делото.

                    Адв.М. – Да се даде ход на делото.

                    Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, водим от което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА  ХОД  НА  ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на подсъдимия.

                   Подсъдим Г.Н.Г., роден на *** ***, българин, български гражданин, живущ ***, неженен, с основно образование, ЕГН **********, осъждан.

                      На основание чл. 272, ал. 4 от НПК, Съдът провери връчени ли са на подсъдимия Г.Н.Г. препис от Обвинителния акт и Призовка за датата на днешното съдебно заседание като констатира, че съдебните книжа са връчени на 08.11.2017 година.

                      Подсъдимият Г.Н.Г. – Получил съм препис от Обвинителния акт и своевременно съм уведомен за датата на днешното съдебно заседание. Не възразявам, че не е изтекъл 3-дневния срок за отговор.

                      На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, Съдът разясни на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, вещото лице и съдебния секретар.

                      Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия, вещото лице и секретаря.

                      Адв.М. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора, вещото лице и секретаря.

                     Подсъдимият Г.Н.Г. - Не възразявам против състава на съда, прокурора, защитника, вещото лице и секретаря.

                     На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, Съдът разясни на страните правата им, предвидени в НПК.

                     Подсъдимият Г.Н.Г. – Разяснени са ми правата.

                         На основание  чл. 275, ал. 1 от НПК, Съдът запитва страните имат ли искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.                         Прокурорът – Постигнахме Споразумение с адв.Е.М. – упълномощен защитник на подсъдимия Г.Н.Г. и внасям на основание чл. 384, ал. 1 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав.  

                    Адв.М. – Действително сме постигнали Споразумение, което молим да го одобрите.

                    Представянето на писмено Споразумение за решаване на наказателното дело и изявленията на Прокурора и Защитата, Съдът прецени, като процесуално действие, обективиращо волята им за промяна на реда на съдебното следствие, което се явява допустимо и своевременно, поради което

                   О П Р Е Д Е Л И :

                    ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХ дело № 836/2017 година по описа на Районен съд - Свиленград, по реда на чл. 384, вр.чл. 382 от НПК, спрямо подсъдимия Г.Н.Г. за разглеждане и одобряване на представеното Споразумение.

                    Прокурорът - Поддържам Споразумението, което сме подписали с адв.Е.М. - упълномощен защитник на подсъдимия Г.Н.Г., с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК и моля да прекратите производството по делото.

                    Адв. М. – Поддържам представеното Споразумение, което сме подписали и моля да прекратите производството по делото.

                  Подсъдимият Г.Н.Г. – Също поддържам представеното Споразумение.

                    Съдът на основание  чл. 382, ал. 4 от НПК запитва подсъдимия Г.Н.Г. разбира ли обвинението; признава ли се за виновен; разбира ли, че Споразумението има последиците на влязла в сила Присъда, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал Споразумението.

                   Подсъдимият Г.Н.Г. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласен с тях. Известно ми е, че одобреното Споразумение има последиците на влязла в сила Присъда. Подписал съм Споразумението доброволно.

Съдът запитва страните предлагат ли промени в Споразумението.      

Прокурорът – Не предлагам промени в Споразумението.

Адв.М. – Не предлагам промени в Споразумението.

Подсъдимият Г.Н.Г. – Не предлагам промени в Споразумението.

                   Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие относно съдържанието на окончателното Споразумение

                    О П Р Е Д Е Л И :

                    ВПИСВА съдържанието на окончателното Споразумение в съдебния протокол, както следва:

Днес, 13.11.2017 година в град Свиленград между подписаните Цветослав Лазаров – Прокурор при Районна прокуратура -  Свиленград и Е.М. - Адвокат от Адвокатска колегия - Хасково, защитник на Г.Н.Г. - подсъдим по НОХД № 836/2017 година  по описа на Районен съд - Свиленград, като констатирахме, че са налице условията, визирани в чл. 381 и следващите от НПК, постигнахме помежду си Споразумение за решаване на делото в съдебното производство, включващо съгласието по всички въпроси посочени в по чл. 381, ал. 5 и при условията на чл. 381, ал. 4 от НПК, а именно:

        Подсъдимият Г.Н.Г., роден на *** ***, с постоянен адрес:***, живущ ***, българин, български гражданин, неженен, с основно образование, безработен, осъждан, ЕГН **********, се признава за виновен в това, че на 29.10.2017 година в село Капитан Андреево, област Хасково си служил с табели с регистрационен номер № Х 83 05 АН, издадени за друго МПС – лек автомобил марка „Форд”, модел „Фиеста” с рама № WF0BXXGAFBKB77283, чрез поставянето им на лек автомобил марка „Опел”, модел „Астра” с рама № W0L000059N2602446, който управлявал - престъпление по чл. 345, ал. 1 от НК.

        За извършеното от подсъдимия Г.Н.Г., със снета по-горе самоличност престъпление по чл. 345, ал. 1 от НК, на основание чл. 345, ал. 1,  вр.чл. 55, ал. 1, т. 2 , б.„б”, вр.чл. 42а,  ал. 2, т. 1, т. 2 и т. 6 и чл. 42б от НК се налага наказание „Пробация” със следните пробационни мерки:

- „Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 2 (две) години с периодичност три пъти седмично;

- „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 2 (две) години и

- „Безвъзмезден труд в полза на обществото” в размер на 200 (двеста) часа годишно за срок от 2 (две) поредни години.

На основание чл. 205, ал. 1 от ЗИНЗС, наказанието „Пробация” следва да се изпълни по настоящия адрес на подсъдимия.

От деянието, извършено от подсъдимия Г.Н.Г. не са причинени съставомерни имуществени вреди, подлежащи на възстановяване.

       Веществените доказателства по делото – 2 броя истински регистрационни табели с номер Х 83 05 АН, следва да останат на съхранение в ОД на МВР – град Хасково.

         Направените по делото разноски за възнаграждение на вещо лице по назначена и извършена Техническа експертиза в размер на 30.68 лв. (тридесет лева и шестдесет и осем стотинки) на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, се възлагат за заплащане от подсъдимия.

          За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл. 381, ал. 2 от НПК допуска постигането на Споразумение за решаване на делото.

На подсъдимия Г.Н.Г. бе разяснен смисъла на настоящото Споразумение и същият декларира, че е съгласен с него и се отказват от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

 

                       ДЕКЛАРАЦИЯ

 

         Аз, подписаният Г.Н.Г. с ЕГН ********** ***, с оглед постигнатото по-горе Споразумение, относно извършеното от мен престъпление ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен с това Споразумение, което доброволно съм подписал и се отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред.

 

ПОДСЪДИМ: …………………………......           

    (Г.Н.Г.) 

 

                   СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

Районна прокуратура -

град  Свиленград

ПРОКУРОР: ......................................

                        (Цветослав Лазаров)

 

 

ЗАЩИТНИК: ......................................

    (адв.Е.М.)

 

 

ПОДСЪДИМ: ............................................

                  (Г.Н.Г.)                          

 

 

                          Съобразявайки се с текста на окончателното Споразумение, Съдът намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.

            Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, Съдът

           О П Р Е Д Е Л И: 

           ОДОБРЯВА постигнатото между Прокурор Цветослав Лазаров  при Районна прокуратура – Свиленград и Адвокат Е.М. *** – упълномощен защитник на подсъдимия Г.Н.Г. ***, СПОРАЗУМЕНИЕ, както следва:

                    ПРИЗНАВА подсъдимия Г.Н.Г., роден на *** ***, българин, български гражданин, живущ ***, неженен, с основно образование, ЕГН **********, осъждан, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 29.10.2017 година в село Капитан Андреево, област Хасково, си служил с табели с регистрационен номер № Х 83 05 АН, издадени за друго МПС – лек автомобил марка „Форд”, модел „Фиеста” с рама № WF0BXXGAFBKB77283, чрез поставянето им на лек автомобил марка „Опел”, модел „Астра” с рама № W0L000059N2602446, който управлявал -  престъпление по чл. 345, ал. 1 от  НК, поради което и на основание чл. 345, ал. 1, вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б.„б”, вр.чл. 42а,  ал. 2, т. 1, т. 2 и т. 6 и чл. 42б от НК ГО ОСЪЖДА на наказание „Пробация” със следните пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от  2 (две) години с периодичност на явяването 3 (три) пъти седмично, „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 2 (две) години и „Безвъзмезден труд в полза на обществото” в размер на 200 (двеста) часа годишно за срок от 2 (две) поредни години.

На основание чл. 205, ал. 1 от ЗИНЗС, ПОСТАНОВЯВА,  наказанието „ПробацияДА СЕ ИЗПЪЛНИ по настоящия адрес на подсъдимия.

      На основание чл. 112, ал. 4 от НПК, ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства по делото – 2 броя истински регистрационни табели с номер Х 83 05 АН, да останат на съхранение в ОД на МВР – град Хасково.          

         На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимия  Г.Н.Г., роден на *** ***, българин, български гражданин, живущ ***, неженен, с основно образование, ЕГН **********, осъждан, ДА ЗАПЛАТИ по Републиканския бюджет, направените по делото от Бързото производство разноски за извършена Техническа експертиза в размер 30.68 лв. (тридесет лева и шестдесет и осем стотинки), вносими по сметка на ОД на МВР - град Хасково и по бюджета на Съдебната власт сумата от 5 лв. (пет лева) – държавна такса в случай на служебно издаване на Изпълнителен лист, вносими по сметка на Районен съд - Свиленград.

С оглед горното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 836/2017 година по описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу Г.Н.Г. с ЕГН ********** *** за престъпление по чл. 345, ал.1 от НК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.        

 

                     Съдът счита, че доколкото наказателното производство е прекратено с влязъл в сила съдебен акт и подсъдимият е осъден на наказание по-леко от Лишаване от свобода, то следва мярката за неотклонение, взета спрямо него на Бързото производство да бъде отменена, поради което и на основание чл. 309, ал. 4 от НПК, 

                     О П Р Е Д Е Л И : №

                     ОТМЕНЯ взетата на Бързото производство мярка за неотклонение „Подписка” спрямо Г.Н.Г. с ЕГН ********** ***.

                    Определението подлежи на обжалване и протестиране с Частна жалба и Частен протест в седемдневен срок пред Окръжен съд - Хасково, считано от днес.

 

                                                  Председател:                                                                       

                                                                            (Кремена Стамболиева)

           

 

                                                                      Заседанието завърши в 13.45 часа.

                                          Протоколът се изготви на 13.11.2017 година.             

 

 

                                                СЪДИЯ:

 

 

                    Секретар: