№ 17576
гр. София, 27.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА ИВ. ДАНАИЛОВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20231110113358 по описа за 2023 година
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 411 КЗ от „ГРУПАМА
ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД срещу „ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ ЕАД за
сумата от 107,14 лева /след допуснато в о.с.з. от 10.10.2023 г. изменение на иска на
основание чл. 214 ГПК чрез увеличаване на неговия размер/, представляваща незаплатена
част от регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за
застрахователно събитие, настъпило на 01.11.2021 г. в гр. София, ведно със законната лихва
от датата на исковата молба - 14.03.2023 г., до погасяване на вземането.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена
застраховка „Каско” е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени
вреди на застрахования при него автомобил. Поддържа, че вредите са на стойност 2685,16
лева, поради което изплатил застрахователно обезщетение на собственика на увреденото
МПС в този размер. Твърди, че ответникът е застраховател по валидна задължителна
застраховка „Гражданска отговорност” на делинквента, поради което в полза на ищеца
възниква регресно вземане срещу него за платеното обезщетение и 25 лв. за разноските по
определянето му. Поддържа, че след покана ответникът е погасил частично вземането му до
сумата от 2415,96 лева и претендира изплащането на 10 лв. като частичен иск от останалата
част до пълния размер от 269,20 лв. Претендира разноски.
Ответникът оспорва иска. Релевира възражение, че не е налице причинна връзка между
всички описани от ищеца вреди и процесното ПТП. Поддържа, че претендираната сума за
обезщетение надвишавала стойността на щетите. Претендираните ликвидационни разноски
не съответствали на обичайните. Иска от съда да отхвърли иска и д
Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа
и правна страна следното:
За възникване на регресното вземане на ищцовото дружество по осъдителния иск,
предявен от него, с правно основание чл. 411 КЗ е необходимо същият да установи при
условията на пълно и главно доказване следните факти: да е сключен договор за
имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на
водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило
1
събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение
ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на
действителните вреди.
С Определение № 27554 от 07.08.2023 г. съдът е обявил на основание чл. 146, ал. 1, т. 3
и 4 вр. чл. 153 ГПК за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване всички
горепосочени обстоятелства, включени във фактическия състав за възникване на главното
вземане, с изключение на размера на действително претърпените вреди. За безспорно е
прието от съда също, че извънсъдебно процесното вземане е погасено с плащане до сумата
от 2 415,96 лева.
Между страните е формиран спор единствено относно това надвишава ли
претендираната от ищцовото дружество сума, представляваща заплатеното от него
застрахователно обезщетение за ремонта на претърпените щети по застрахования при него
лек автомобил, реалната стойност на щетите.
Относно действителния размер на настъпилата вреда:
Разпоредбата на чл. 410 във вр. с чл. 411, ал. 1, изр. 2 от КЗ урежда право на
застрахователя, изплатил застрахователно обезщетение по имуществена застраховка, да
встъпи в правата на застрахования срещу застрахователя на деликвента по застраховка
"Гражданска отговорност", до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски,
направените за неговото определяне.
В настоящия случай извършеното преди процеса заплащане на сума в размер на
2415,96 лева по процесната застрахователна преписка, което обстоятелство също е обявено
за безспорно по делото, а и се установява от представените писмени доказателства,
представлява извънсъдебно признание на основанието на предявеното от ищеца регресно
вземане.
За установяване стойността на вредите по пазарни цени към момента на
застрахователното събитие е допусната и е изслушано заключение на вещо лице по съдебно-
автотехническа експертиза, която преценена по реда на чл. 202 ГПК съдът кредитира като
обективно и компетентно изготвена. От експертизата се установява, че причинените при
лекия автомобил, застрахован при ищцовото дружество, щети са по неговата задна броня, по
бленда на задна броя, по заден капак, по ляв външен стоп, по сензор на ляв заден капак, по
облицовка на задна лява врата, крепежни елементи и тониране. Вещото лице посочва, че
стойността необходима за възстановяване на лек автомобил “Субару Форестър”, с рег. №
СВ7696КК, изчислена на база средни пазарни цени към датата на ПТП, възлиза на 2498,10
лева, като обичайният размер на ликвидационните разходи, сторени от ищцовото дружество
и свързани с опис на щетите от експерт, изготвяне на снимков материал, изчисляване
стойността на уврежданията и разходите за съхранение на преписката по щета, са в
границите на 15 до 25 лева.
Тъй като, както вече бе изложено, извънсъдебно ответното дружество е заплатило на
"ГРУПАМА ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД сума в размер на 2415,96 лева, то дължимият на
последния остатък от застрахователното обезщетение възлиза на 82,14 лева, като към тази
сума следва да бъдат прибавени и 25 лева сторени ликвидационни разноски.
Предвид на всичко изложено дотук съдът намира, че предявеният осъдителен иск с
правно основание чл. 411 КЗ за сумата в размер на 107,14 лева се явява доказан както по
основание, така и по размер, с оглед на което същият следва да бъде уважен изцяло.
По разноските:
Предвид уважаването на исковата претенция в пълен размер и на основание чл. 78, ал.
1 ГПК ответникът ЗАД “БУЛСТРАД ВИГ” АД следва да бъде осъден да заплати в полза на
"ГРУПАМА ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД сумата в общ размер на 450 лева, представляваща
сторени разноски в исковото производство, от които: 50 лева - държавна такса, 200 лева -
депозит за вещо лице по САТЕ, и 200 лева - юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът няма право на разноски за настоящото производство.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
2
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗАД “БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” ЕИК000694286, със
седалище и адрес на управление: гр. София, пл. “Позитано” № 5, да заплати на "ГРУПАМА
ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София,
бул. „Цариградско шосе“ № 47А, на основание чл. 411 КЗ сумата от 107,14 лева /след
допуснато в о.с.з. от 10.10.2023 г. изменение на иска на основание чл. 214 ГПК чрез
увеличаване на неговия размер/, представляваща незаплатена част от регресно вземане за
изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за застрахователно събитие, настъпило на
01.11.2021 г. в гр. София, ведно със законната лихва върху сумата от 10,00 лв. за периода от
датата на исковата молба - 14.03.2023 г. до 09.10.2023г. и върху сумата от 107,14 лв. за
периода от 10.10.2023г. до погасяване на вземането.
ОСЪЖДА ЗАД “БУЛСТРАД ВИГ” АД, ЕИК000694286, със седалище и адрес на
управление: гр. София, пл. “Позитано” № 5, да заплати на "ГРУПАМА ЗАСТРАХОВАНЕ”
ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Цариградско
шосе“ № 47А, сумата от 450 лева, представляваща сторени разноски в настоящото
производство.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3