№ 62
гр. Нови пазар, 18.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. МАРИНОВА
при участието на секретаря Бойка Анг. Цвяткова
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. МАРИНОВА
Административно наказателно дело №*0243620200359 по описа за 2024
година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от „Импорт Ауто БГ“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. В., ул. „***“ №*, ет.*, ап.*, представлявано от Р.А.Ц.,
чрез адвокат Й. А., от АК В., против Електронен фиш Серия Г № 0066130, издаден от ОД на
МВР Шумен, с който на „Импорт Ауто БГ“ ЕООД, ЕИК ********* – за нарушение на чл.
483, ал. 1, т. 1 от КЗ, е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в
размер на 2000 лв., на основание чл. 638, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ.
В жалбата е формулирано искане за отмяна на Електронен фиш Серия Г № 0066130,
като се излагат основания, сочещи за неправилно приложение на материалния закон. Твърди
се, че в оспорвания фиш липсва описание на извършеното нарушение.
Оспорва се нарушението, посочено в ЕФ, изобщо да е било извършвано, като се
навеждат твърдения, че за процесното МПС – марка „***“, модел „***“, вид лек автомобил,
с регистрационен номер ***, на 09.05.2023г. е сключена задължителна застраховка
„Гражданса отговорност“ в ЗАД „***“ АД, със срок на действие от 00:00ч. на 09.05.2023г. до
23:59:59 ч. на 08.05.2024г., което означавало, че задължението на собственика на процесното
МПС, за сключване на нова застраховка възниква на 09.05.2024г. Според жалбоподателя,
именно тази дата 09.05.2024г., следвало да се отбележи в ЕФ, а не 17.06.2024г., на която е
установено нарушението.
В съдебно заседание, въззивникът, редовно призован, не се явява, не се явява и
процесуален представител, изпратено е становище, по смисъла на което изцяло се поддържа
жалбата, както и заявените в нея основания. Претендира присъждане на разноски.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява в съдебно заседание.
1
Постъпило е писмено становище, с молба ел. фиш да бъде потвърден. Отправя искане за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение, в размер, определен от съда.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за
установено следното:
Електронен фиш Серия Г № 0066130, е издаден от ОД на МВР Шумен, за това че на
17.06.2024г., в 14:40ч., в обл. Шумен, на Път I-2, км. 134+013, до пътен възел за АМ Хемус,
в посока към гр. Шумен, било установено управление на МПС – марка „***“, модел „***“,
вид лек автомобил, с регистрационен номер ***, което е регистрирано на територията на
страната и не е спряно от движение, за което нямало сключен и действащ договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Нарушението било установено и
заснето с автоматизирано техническо средство АТСС ARH CAM S1 № 11743c3 и било
квалифицирано като нарушение по чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ. При справка в информационните
масиви на МВР било установено, че превозното средство е собственост на „Импорт Ауто
БГ“ ЕООД ЕООД, със законен представител Р.А.Ц..
При така установените факти на основание чл. 638, ал. 4 вр. ал.1, т.1 вр. чл. 461, т. 1
от КЗ на дружеството „Импорт Ауто БГ“ ЕООД била наложена „Имуществена санкция“ в
размер на 2000 лв.
Електронният фиш е съставен на основание снимков материал за заснето
нарушение по КЗ, а именно неизпълнение на задължение във връзка с дейността на ЮЛ за
сключване на задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.
Видно от удостоверение от 07.09.2017 г. мобилна система за видеоконтрол ARH
CAM S1 е одобрен тип, вписан под № 5126 в регистъра на одобрените за използване типове
средства за измерване, със срок на валидност до 07.09.2027 г.
От протокол за проверка № 143-СГ- ИСИС, се установява, че на 01.12.2023г. е
извършена първоначална проверка на мобилна система за видеоконтрол ARH CAM S1
11743C3, според който съответства на одобрения тип.
От справка за „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, при Гаранционен
фонд, към дата 17.06.2024г., по рег. № ***, се установява, че към същата дата няма активна
застраховка „Гражданска отговорност“ за посоченото МПС.
От справка за „Гражданска“ отговорност на автомобилистите, при Гаранционен
фонд, по рег. № ***, се установява, че последната такава е била сключена при ЗД „***“ АД, с
период на покритие от 00:00:00ч. на 09.05.2023г., до 23:59:59ч. на 08.05.2024г.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на всички
събрани в хода на съдебното следствие доказателства – гласни, писмени и веществени
(фотоснимки).
Съдът изцяло кредитира показанията на свидетеля К. Д. К., които са
последователни, непротиворечиви и взаимно допълващи се. Съдът кредитира и писмените и
веществените доказателства, съдържащи се в АНП и приобщени към доказателства по
делото, както и тези събрани в хода на съдебното следствие.
При така установената по делото фактическа обстановка и въз основа на
императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издадения електронен
фиш относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на
наложеното административно наказание, съдът прави следните правни изводи:
Въззивната жалба е депозирана в законния срок, от надлежна страна, поради което,
като допустима, е приета от съда за разглеждане.
Настоящият съдебен състав не споделя твърдението на жалбоподателя, че в ЕФ
2
липсва описание на извършеното нарушение, какъвто е един от реквизитите на ЕФ,
предвидени в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП.
С издадения електронен фиш на жалбоподателя е вменено административно
нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 638, ал. 4 от КЗ.
В разпоредбата на чл. 461 от КЗ подробно са изброени всички задължителни
застраховки, като в т. 1 като такава е визирана застраховката „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите по т. 10.1, раздел II, буква „А“ от приложение № 1, свързана с
притежаването и използването на моторно превозно средство. Разпоредбата на чл. 483, ал. 1,
т. 1 от КЗ вменява задължение за сключване на договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на лицето, което притежава моторно превозно средство, което е
регистрирано на територията на Република България и не е било спряно от движение.
В този смисъл правилно нарушението е било квалифицирано като такова по чл. 483,
ал. 1, т. 1 от КЗ, а санкцията на дружеството е била наложена на основание чл. 638, ал. 1, т.2
от КЗ , която именно норма предвижда санкция за ЮЛ, което не е изпълнило задължението
си по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.
Съгласно разпоредбата на чл. 647, ал. 3 от КЗ, когато с автоматизирано техническо
средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за
което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение
по пътищата. Електронният фиш се изпраща на собственика на моторното превозно
средство с препоръчано писмо с обратна разписка. Собственикът е длъжен в 14-дневен срок
от получаването му да заплати глобата или имуществената санкция. Когато собственик на
МПС е ЮЛ, то се налага имуществена санкция, а ел. фиш се връчва на законния му
представител. Член 189, ал. 5 от Закона за движение по пътищата не се прилага.
Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, електронният фиш съдържа данни за
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е
регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, респ. имуществената санкция, срока, сметката, начините за
доброволното й заплащане. Атакуваният електронен фиш, съдържа всички изброени по-горе
реквизити.
Разпоредбата на чл. 638, ал. 4 от КЗ урежда случаите, при които когато с
автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно
превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, на собственика
на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1 на
същия текст. Съставът на нарушението се осъществява с действие, изразяващо се в
управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Субект на това
нарушение може да бъде всяко административнонаказателно отговорно лице, като в случай
че отговорност за управлението не носи законният представител на ЮЛ същият е имал
възможност да представи доказателства за лицето, което е управлявало автомобила, но
същият не е строил това.
От приложените справки от Гаранционен фонд безспорно се установи, че за МПС,
рег. № ***, че последната застраховка „ГО“ е била сключена при ЗД „***“ АД, с период на
покритие от 00:00:00ч. на 09.05.2023г., до 23:59:59ч. на 08.05.2024г., то ест, към датата на
установява не нарушението – 17.06.2024г. не е имало активна такава. Тези обстоятелства,
3
водят до извода, че от обективна страна е осъществен съставът на нарушението по чл. 483,
ал. 1, т. 1 от КЗ.
Правилно е приложена санкционната норма на чл. 638, ал. 1, т. 2 от КЗ, съгласно
която на лице по чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ, което не изпълни задължението си да сключи
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се налага
имуществена санкция от 2000 лв. – за юридическо лице или едноличен търговец.
Съдът намира твърденията на жалбоподателя, че за процесното нарушение, следва
да се прилага ЗАНН, за изцяло неоснователни. В настоящия случай нарушението, за което се
вменява отговорност не е такова по Закона за движение по пътищата, а по Кодекса за
застраховането. Според чл. 647, ал. 3 от КЗ: „Когато с автоматизирано техническо
средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство,
за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в
отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени
в Закона за движение по пътищата. Електронният фиш се изпраща на собственика на
моторното превозно средство с препоръчано писмо с обратна разписка. Собственикът е
длъжен в 14-дневен срок от получаването му да заплати глобата или имуществената
санкция по чл. 638, ал. 4 и 6. Член 189, ал. 5 от Закона за движение по пътищата не се
прилага.“. Препращането е само към условията и реда за издаване на ЕФ, но не и към
неговото съдържание и основание за издаване.
Въззивникът твърди, че в ЕФ липсва дата, на която е извършено нарушението. В
ЕФ била посочена дата 17.06.2024г., според въззивника нарушението, е не за управление на
МПС, което няма действащ договор за задължителна застраховка „ГО“, а за това, че
собственикът на МПС не е изпълнил задължението си да сключи задължителна застраховка
„ГО“ за притежаваното от него МПС. Задължението на собственика на МПС, да сключи нова
застраховка „ГО“ било възникнало на 09.05.2024г., тъй като застраховката му била с
покритие до 23:59:59ч. на 08.05.2024г. Поради тези причини жалбоподателят счита, че в ЕФ
е следвало да бъде вписана датата, на която възниква задължението за сключване на
застраховка „ГО“, а именно – 09.05.2024г., а не 17.06.2024г.
Съдът не споделя твърденията на жалбоподателя в тази насока. В настоящия случай
се касае за тенденциозно тълкуване на законодателни норми, от страна на жалбоподателя.
Разпоредбата на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ предвижда, че Договор за застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно
превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е
спряно от движение. За процесното МПС са налице и двете предпоставки, на чл. 483, ал. 1, т.
1 от КЗ, видно от представената справка за собственост на МПС – същото е регистрирано на
територията на Република България и не е спряно от движение, то ест за собственика,
безспорно е налице задължение за сключване на застраховка „ГО“. В чл. 638, ал. 4 от КЗ е
предвидено, че управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и
действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“
на автомобилистите, може да бъде установено чрез автоматизирано техническо средство или
система, а на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или
имуществената санкция по ал. 1. Разпоредбата на чл. 638, ал. 4 от КЗ не предвижда
установяване на такова нарушение, чрез проверка по документи.
С жалбата са наведени твърдения, че е допуснато съществено процесуално
нарушение, във връзка с наложената с ЕФ имуществена санкция. Жалбоподателят твърди, че
4
според чл. 647, ал. 3 от КЗ се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на
нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата. Твърди
се, че разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП регламентира съдържанието на ЕФ и в същата
се предвиждало наказание „глоба“, но не и „имуществена санкция“.
Съдът не споделя и това виждане на жалбоподателя, по следните причини:
Както бе коментирано по-горе, в производството по издаване на атакувания ЕФ са
приложими разпоредбите на КЗ, като препратките към ЗДвП се отнасят единствено към
условията и реда за издаване на ЕФ, но не и към неговото съдържание и основание за
издаване. По смисъла на чл. 647, ал. 3 от КЗ „Когато с автоматизирано техническо
средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно
средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава
електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и
по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата. Електронният фиш се изпраща
на собственика на моторното превозно средство с препоръчано писмо с обратна разписка.
Собственикът е длъжен в 14-дневен срок от получаването му да заплати глобата или
имуществената санкция по чл. 638, ал. 4 и 6. Член 189, ал. 5 от Закона за движение по
пътищата не се прилага.“, в този смисъл, при издаване на оспорвания ЕФ и определянето
на наказание „имуществена санкция“ в него, е изцяло и коректно приложена цитираната
норма.
С оглед гореизложеното съдът приема, че правилно и законосъобразно е издаден
обжалваният електронен фиш – за реализиране административнонаказателната отговорност
на дружеството-жалбоподател, във връзка с извършването на посоченото нарушение и
същият следва да бъде потвърден.
С оглед изхода на делото, в полза на ОД на МВР Шумен, следва да се присъди
юрисконсултско възнаграждение в размер определен по реда на чл. 37 от Закона за правната
помощ (ЗПП), съгласно препращащата разпоредба на ЗАНН.
Съгласно чл. 37, ал. 1 от ЗПП, заплащането на правната помощ е съобразно вида и
количеството на извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет по
предложение на НБПП.
В случая за защита по дела по ЗАНН, разпоредбата на чл. 27е от Наредбата за
заплащане на правната помощ предвижда възнаграждение в размер от 80 до 150 лв.
Съдебното следствие по делото протече в едно заседание, в рамките на което
юрисконсултът не се яви, същото не се отличава с фактическа или правна сложност поради
което следва да се присъди възнаграждение в размер на предвидения в закона минимум от
80 лв.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
5
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш Серия Г № 0066130, издаден от ОД на МВР
Шумен, с който на „Импорт Ауто БГ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. В., ул. „***“ №*, ет.*, ап.*, представлявано от Р.А.Ц., за нарушение на чл.
483, ал. 1, т. 1 от КЗ, е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в
размер на 2000 (две хиляди) лева, на основание чл. 638, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1
от КЗ.
ОСЪЖДА „Импорт Ауто БГ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. В., ул. „***“ №*, ет.*, ап.*, представлявано от Р.А.Ц., да заплати на ОД на
МВР Шумен сумата от 80 (осемдесет) лева, представляваща юрисконсултско
възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Шумен в
14 - дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Нови Пазар: _______________________
6