РЕШЕНИЕ
№ 275
гр. Русе, 08.11.2021 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд - Русе, в публично заседание на 13 октомври през
две хиляди двадесет и първа година, в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДИАН ВАСИЛЕВ |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ВИЛИАНА ВЪРБАНОВА |
|
|
ГАЛЕНА ДЯКОВА |
при
секретаря МАРИЯ СТАНЧЕВА и с
участието на прокурора ЕМИЛИЯН
ГРЪНЧАРОВ като разгледа докладваното
от съдия ВЪРБАНОВА КАН дело № 265
по описа за 2021 год., за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е по реда
на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК.
Образувано е по касационна жалба на А.В.А. ***, депозирана чрез
адвокат-пълномощник И. М. ***, против Решение № 350 от 15.07.2021 г.,
постановено по АНД № 548/2021 г. по описа на Районен съд - Русе, с което е потвърдено Наказателно
постановление (НП) № 21-1085-000165 от 09.02.2021 г., издадено от Началника на
Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Русе, с което на А. на основание чл.174,
ал. 3, пр. 1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер
на 2 000 (две хиляди) лева. В жалбата са релевирани оплаквания, че решението е
неправилно поради нарушение на разпоредбите на материалния закон и съществено
нарушение на съдопроизводствените правила. Претенцията е съдът да отмени
решението на РС - Русе и да реши делото по същество като отмени наказателното
постановление.
Ответната страна в производството не
изразява становище.
Представителят на Окръжна прокуратура
- Русе дава заключение за неоснователност на жалбата.
Съдът, като съобрази изложените в
жалбата касационни основания,
становищата на страните, събраните по делото доказателства и извърши
касационна проверка на оспорваното решение по чл. 218, ал. 2 от АПК, прие за
установено следното:
Касационната жалба е процесуално допустима - подадена е от надлежна страна и в
законоустановения срок.
Разгледана по същество, същата е неоснователна.
С оспореното пред първата съдебна
инстанция НП административнонаказателната отговорност на касатора е ангажирана,
в качеството му на ФЛ - водач на МПС, за нарушение на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП.
Съгласно обстоятелствената част на НП А.А. отказал да му бъде извършена проверка с техническо
средство за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта. Посочено е още,
че на водача е бил издаден и връчен Талон за изследване № 0038878, като лицето
не е изпълнило предписанието за изследване. За така констатираното нарушение на
основание приложимата санкционна норма му било наложено административно
наказание “глоба” в размер на 2 000 лв. Обстоятелството, че А. бил неправоспособен
и не притежавал СУМПС препятствала възможността да му бъде наложено наказание
лишаване от такова право.
Касационната
инстанция напълно споделя изложените от районния съд съображения по тълкуването
и приложението на закона, към които тя препраща на основание чл. 221, ал. 2,
изр. второ от АПК, вр. чл. 63, ал. 1, изр. второ от ЗАНН. С касационната жалба се оспорва
възприетата от въззивната инстанция фактическа обстановка, която обаче е
правилно установена, без да са допуснати процесуални нарушения по чл. 107 от НПК. Събраните доказателства са обсъдени и проверени в тяхната съвкупност,
както изискват чл. 107, ал. 3 и ал. 5 от НПК, като въз основа на тях районният
съд е достигнал до обосновани фактически изводи.
Районният съд е събрал посочените от страните
доказателства. Обсъдил ги е и е изложил правилно фактическата обстановка.
Приел е, че административното нарушение по чл. 174, ал. 3 от ЗДвП, вменено на
наказаното лице, е доказано по несъмнен начин. Изложил е подробни мотиви, че
наказващият орган правилно е приложил материалния закон. По тези съображения
съдът е потвърдил оспореното пред него НП като законосъобразно и обосновано. Въззивният
съд е направил задълбочен анализ на всички събрани писмени и гласни
доказателства и въз основа на тях е направил обосновани изводи, които изцяло се
споделят от настоящата съдебна инстанция, че безспорно е установено
осъществяване на състава на административно нарушение по чл. 174, ал. 3 от ЗДвП, поради което обосновано и законосъобразно е ангажирана
административнонаказателната отговорност на А. за това нарушение. Първата
съдебна инстанция правилно е ценила събраните по делото писмени и гласни
доказателства, като въз основа на тази правилна преценка съдът е достигнал и до
напълно обоснования и законосъобразен извод, че по делото по несъмнен начин са
доказани описаните в АУАН и НП фактическа обстановка, нарушението и авторството
на деянието. Обстоятелствата в АУАН и в НП изцяло се потвърждават от докладната
записка и от свидетелските показания на актосъставителя относно съставения АУАН,
както и от рапорт на един от полицейските служители, извършили проверка на
инкриминираните дата и час на жалбоподателя (л. 10 от делото на РС – Русе). От
това доказателство се установява, че полицейските служители лично са възприели
жалбоподателят да управлява в този момент автомобила. Видно от рапорта на един
от двамата полицейски служители, извършили проверката на А., те са забелязали
срещу тях да се движи с ниска скорост процесния лек автомобил, който е бил
управляван именно от наказаното лице. По делото не са ангажирани каквито и да
било доказателства от страна на А., които да опровергават или да поставят под
съмнение изложените в акта и НП факти и обстоятелства. В тази връзка недоказани
се явяват твърденията на жалбоподателя за различна от описаната в АУАН и в
издаденото въз основа на него НП и установена от РС - Русе фактическа
обстановка, респ. че необосновано била ангажирана отговорността му за
процесното нарушение. Правилно е приложена относимата законова
разпоредба към установеното административно нарушение. Районният съд правилно е приел, че
наложеното наказание е определено съответно на извършеното нарушение, като в
случая то е определено в абсолютен размер от законодателя и размерът му не подлежи
на преценка от страна на АНО и съда. Обстоятелството, че А. е неправоспособен и
не притежава СУМПС препятства възможността
да му бъде наложено наказание лишаване от такова право.
Въз основа на горното
настоящият съд счита, че РС - Русе е постановил правилно съдебно решение, което
следва да бъде оставено в сила.
Затова и на основание чл. 63, ал. 1
от ЗАНН, вр. чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд - Русе
Р Е
Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА
Решение № 350 от 15.07.2021 г., постановено по АНД № 548/2021 г. по описа на
Районен съд - Русе.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.