№ 40
гр. Гълъбово, 14.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГЪЛЪБОВО в публично заседание на първи юни през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Неделина Минчева
при участието на секретаря ПЛАМЕНА ПЛ. НИКОЛАЕВА
като разгледа докладваното от Неделина Минчева Гражданско дело №
20225550100061 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл.422 във връзка с чл.415, ал.1 от ГПК.
Искът е предявен от “ЮБД” ЕООД гр.София срещу Р. Д. Р. от гр.Гълъбово. С исковата
молба се твърди, че между ответника и „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД
има сключен договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски номер
************** от 16.11.2018г. По силата на този договор на ответника е предоставена
мобилна услуга за номер ********** за срок от 24 месеца. Въз основа на сключения договор
„БТК“ ЕАД предоставял на ответника съответните услуги, които е следвало да бъдат
заплащани от ответника срещу издаването на фактури за съответните отчетни периоди.
„БТК“ ЕАД издал фактури за ползвани услуги - Фактура №**********/01.02.2019г. за
сумата от 40,49лв., Фактура №**********/01.03.2019г. за сумата от 35,25лв., Фактура
№**********/01.04.2019г. за сумата от 32,85лв., Фактура №**********/02.05.2019г. за
сумата от 1,05лв. Тъй като ответникът спрял плащането на дължимите суми за
предоставените му услуги, „БТК“ ЕАД издал крайна Фактура №**********/01.06.2019г.
Тъй като сумите не били заплатени в срок, ищецът начислил и мораторна лихва за забава,
която не претендира в настоящото производство. Задължението на ответника било
прехвърлено чрез договор за цесия на „С.Г.Груп“ ООД, с правоприемник „С.Г.Груп“ ЕАД и
впоследствие прехвърлено с договор за цесия на ищеца. За тези суми ищецът е подал
заявление за издаване на заповед за изпълнение, по което е образувано ч.гр.дело
№471/2021г. по описа на РС-Гълъбово. Съдът е издал заповед за изпълнение, но същата е
била връчена на длъжника в хипотезата на чл.47, ал.5 ГПК, поради което съдът е указал на
заявителя да предяви установителен иск за претендираното вземане. Това породило за ищеца
правен интерес да предяви настоящия установителен иск.
Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че ответникът му
1
дължи сумата от 77,02лв. – главница за незаплатена далекосъобщителна услуга за периода от
01.01.2019г. до 01.05.2019г. по договор за клиентски номер ************** от 16.11.2018г.,
сключен с „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД, законната лихва върху
главницата от датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК в съда – 24.11.2021г. до
окончателното изплащане на сумата. Претендира и направените в настоящото производство
разноски.
Ответникът в срока за писмен отговор не представя такъв по смисъла на чл.131 ГПК,
не прави възражение по иска и по представените доказателства. В първото заседание по
делото ответникът не се явява, не е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, при което пълномощникът на ищеца е направил искане съдът да постанови
неприсъствено решение срещу ответника.
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл.239, ал.1 от ГПК, след като на
ответника са указани последиците от неподаването на отговор и от неявяването му в
съдебно заседание.
Съдът, като съобрази, че страните по спора са процесуално правоспособни, наличието
на формалните предпоставки по чл.238, ал.1 от ГПК, както и че искът е вероятно
основателен - с оглед на представените писмени доказателства: копия на: Договор за
предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски номер ************** от
16.11.2018г., ведно с приложения, Допълнително споразумение от 21.11.2018г., Фактура
№**********/01.02.2019г., Фактура №**********/01.03.2019г., Фактура
№**********/01.04.2019г., Фактура №**********/02.05.2019г., Фактура
№**********/01.06.2019г., Уведомление за цесия, Извлечение от Приложение №1 към
Анекс от 10.03.2020г. към Договор за цесия от 01.10.2019г., Извлечение от Приложение №1
към уведомление по т.1.1.1. от 24.02.2020г. към Договор за цесия от 01.10.2019г.,
Уведомление по т.1.1.1. от Договор за цесия от 16.10.2018г., Анекс от 10.03.2020г. към
Договор за цесия от 01.10.2019г., Пълномощно от 24.10.2018г., Договор за прехвърляне на
вземания /цесия/ от 16.10.2018г., Договор за прехвърляне на вземания /цесия/ от
01.10.2019г., Общи условия на договора между „Българска телекомуникационна компания“
АД и абонатите на услуги, предоставяни чрез обществената фиксирана електронна
съобщителна мрежа на дружеството, намира, че няма пречка да постанови неприсъствено
решение в съответствие със заявения петитум.
При съвкупната преценка на фактите, наведени в исковата молба и приложените към
същата доказателства, които от външна страна са формално редовни, може да бъде
обоснована основателността на исковата претенция с правно основание чл.422 ГПК във
връзка с чл.79, ал.1 ЗЗД, така, както е предявена.
При този изход на процеса, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответникът следва да бъде
осъден да заплати на ищеца и направените по настоящото производство съдебни разноски,
от които държавна такса в размер на 25,00лв. и адвокатско възнаграждение в размер на
180,00лв.
2
Съгласно т.12 от Тълкувателно решение №4 от 18.06.2014г. на ВКС по тълк.д.№
4/2013г., ОСГТК “Съдът, който разглежда иска, предявен по реда на чл.422, респ. Чл.415,
ал.1 ГПК, следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени и в заповедното
производство, като съобразно изхода на спора разпредели отговорността за разноските както
в исковото, така и в заповедното производство. Поради тази причина съдът следва да осъди
ответника да заплати и направените в заповедното производство разноски, присъдени със
Заповед за изпълнение №218/29.11.2021г. по ч.гр.дело №471/2021г. по описа на РС-
Гълъбово.
Воден от гореизложеното и на основание чл.239, ал.1 и ал.2 ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , че Р. Д. Р. с постоянен адрес: гр.Гълъбово,
кв.“Строител“ №39, вх.А, ет.6, ап.17, ЕГН ********** дължи на “ЮБЦ” ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.София, район „Триадица“,
бул.“България” 81, вх.В, ет.8, представлявано от Юлиян Бойчев Цампаров, изпълнение на
парично задължение в размер на 77,02лв. (седемдесет и седем лева и 02 стотинки) –
главница за незаплатена далекосъобщителна услуга за периода от 01.01.2019г. до
01.05.2019г. по договор за клиентски номер ************** от 16.11.2018г., сключен с
„Българска телекомуникационна компания“ ЕАД, законната лихва върху главницата от
датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК в съда – 24.11.2021г. до окончателното
изплащане на сумата, за което вземане е издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК
№218/29.11.2021г. по ч.гр.дело №471/2021г. по описа на РС-Гълъбово.
ОСЪЖДА Р. Д. Р. с постоянен адрес: гр.Гълъбово, кв.“Строител“ №39, вх.А, ет.6,
ап.17, ЕГН ********** да заплати на “ЮБЦ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр.София, район „Триадица“, бул.“България” 81, вх.В, ет.8, представлявано
от Юлиян Бойчев Цампаров, направените разноски по делото в размер на 25,00лв. (двадесет
и пет лева) за държавна такса и адвокатско възнаграждение в размер на 180,00лв. (сто и
осемдесет лева).
ОСЪЖДА Р. Д. Р. с постоянен адрес: гр.Гълъбово, кв.“Строител“ №39, вх.А, ет.6,
ап.17, ЕГН ********** да заплати на “ЮБЦ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр.София, район „Триадица“, бул.“България” 81, вх.В, ет.8, представлявано
от Юлиян Бойчев Цампаров, направените разноски по заповедното производство в размер
на 25,00лв. (двадесет и пет лева) за държавна такса и адвокатско възнаграждение в размер
на 180,00лв. (сто и осемдесет лева), които суми са присъдени и включени в Заповед за
зпълнение по чл.410 от ГПК №218/29.11.2021г. по ч.гр.дело №471/2021г. по описа на РС-
Гълъбово.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл.239, ал.4 ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
3
Съдия при Районен съд – Гълъбово: _______________________
4