№ 12584
гр. С., 27.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
Гражданско дело № 20221110124135 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [ФИРМА] – редовно призовани, представляват се от адв. Б.,
с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ [ФИРМА] – редовно призовани, не изпращат
представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че с оглед редовната процедура по призоваване на
страните за днешното съдебно заседание не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проектодоклада обективиран в
определение № 19012 от 28.07.2022 г.
1
АДВ. Б.: Поддържам исковата молба, нямам възражения по
проектодоклада. Нямам други доказателствени искания. Водим допуснатите
ни свидетели, които се намират пред залата и моля да бъдат разпитани.
СЪДЪТ, предвид липсата на възражения по проектодоклада, намира че
същият следва да бъде обявен за окончателен.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И
ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане на самоличност на допуснатият до
разпит свидетел при режим на довеждане от страна на ищеца.
Свидетелят ВЪВЕДЕН в залата.
СНЕМА самоличност, както следва:
С.Д.К. – 51 г., българка, българско гражданство, неосъждана, без дела и
родство със страните, ЛК № [ФИРМА], издадена на 30.08.2021 г. от МВР С..
След снемане на самоличност СЪДЪТ ВЪРНА личната карта на
свидетеля.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290
НК.
Предупреден, свидетелят обеща да говори истината.
РАЗПИТАН СВИДЕТЕЛЯТ, КАЗА: Занимавам се със счетоводни и
одиторски услуги чрез моя лична фирма. Водя счетоводство на най-различни
фирми, сред които и [ФИРМА] от 2010 г. и към настоящия момент. Зная за
закупен от [ФИРМА] лек автомобил на 09.01.2013 г. Автомобилът е Опел
2
„Астра“ с рег. № [РЕГ. №] и е закупен от [ФИРМА]. Помня, че имаше
фактура и договор за покупко-продажба. Беше изплатена сумата по фактура
от страна на [ФИРМА] към горното дружество. Договорът нямаше
нотариална заверка. Доколкото си спомням се бяха споразумели тази
нотариална заверка да бъде поставена на по-късен етап – края на януари, а
след това края на март. Доколкото знам подписите на договора не са
нотариално заверени, тъй като не се явил представител на горното
дружество. Защо още при сключването договорът не е нотариално заверен, не
мога да кажа. Още с подписването на договора, автомобилът беше предаден
във владение на [ФИРМА] и се ползва и досега. Дружеството, което е предало
автомобила също знае, че той се ползва и не са го търсили да си го искат
обратно. Автомобилът беше в ужасно състояние, беше превозен с репатрак в
един сервиз. Доколкото знам нямаше преднаи задна броня, акумулатор.
Правиха му основен ремонт за сметка на [ФИРМА]. Оттогава и до настоящия
момент автомобилът се ползва като собствен. Понеже съм счетоводител
виждам разходите по този автомобил – застраховки, ремонти и консумативи.
Не знам трето лице да има претенции към този автомобил. Не знам
автомобилът да е обявяван на търг или за публична продан.
АДВ. Б.: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият беше
ОСВОБОДЕН от залата.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане на самоличност на допуснатият до
разпит свидетел при режим на довеждане от страна на ищеца.
Свидетелят ВЪВЕДЕН в залата.
СНЕМА самоличност, както следва:
П.Т.Н. – 32 г., българин, българско гражданство, неосъждан, без дела и
родство със страните, ЛК № [№], издадена на 10.02.2017 г. от МВР С..
3
След снемане на самоличност СЪДЪТ ВЪРНА личната карта на
свидетеля.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290
НК.
Предупреден, свидетелят обеща да говори истината.
РАЗПИТАН СВИДЕТЕЛЯТ, КАЗА: Собственик съм на денонощен
покрит паркинг „А.“ на бул. „А.“ № 2, гр. С.. Стопанисвам паркинга повече от
10 години. Дружеството [ФИРМА] има паркоместа при мен. Дружеството е
поддържало 5-6, а някой път и 7-8 места в годините. Не помня
регистрационен номер, но помня, че е имало кола Опел „Астра“ със сив цвят.
Регистрационните номера бяха от района на гр.К., гр.С. и гр.П.. Този
автомобил Опел „Астра“ започна да се паркира от 2014 г. Скоро не съм го
виждал, но аз не съм постоянно на паркинга. Последно аз лично съм го
виждал в началото на 2022 г. Фактурите се издават на фирмата за брой места,
а не за конкретен автомобил.
АДВ. Б.: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият беше
ОСВОБОДЕН от залата.
АДВ. Б.: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед липсата на други заявени доказателства и
доказателствени искания, счита делото за изяснено от фактическа страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
4
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Б.: Моля да уважите изцяло предявения иск като основателен и
доказан. Считам, че същия беше пълно и главно доказан по делото.
Претендирам разноски за държавна такса. Не искам срок за писмени бележки.
СЪДЪТ
ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 11,17 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5