Р Е Ш Е Н И Е
№ 161
гр. Велико Търново, 11.10.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Велико Търново, в съдебно заседание на двадесет и
седми септември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГЕОРГИ ЧЕМШИРОВ
ЧЛЕНОВЕ:
ДИАНКА ДАБКОВА
КОНСТАНТИН
КАЛЧЕВ
При участието на секретаря М.Н.и прокурора от ВТОП Донка Мачева разгледа
докладваното от съдия Калчев касационно
НАХД № 10235/2019
г. и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, вр. с чл. 63,
ал. 1, изр. ІІ от Закона за административните нарушения и наказания.
Образувано е по касационна жалба на Териториална
дирекция на Национална агенция за приходите – Велико Търново срещу Решение № 34
от 12.07.2019 г. по НАХД № 48/2019 г. на Районен съд-гр. Елена, с което е
отменено НП № 385584-F420632
от 03.12.2018 г. на директора на ТД на НАП гр. Велико Търново. Според касатора
обжалваното решение е незаконосъобразно и необосновано, тъй като районният съд неправилно
е приложил нормата на чл. 28 от ЗАНН. Нарушението, състоящо се в неиздаване на
данъчен документ, било формално и типично за вида си. В конкретния случай за
реализирано през м. януари 2018 г. вътреобщностно придобиване /ВОП/ бил издаден
протокол по чл. 117 от ЗДДС през месец юни 2018 г., който е бил включен в
дневника за продажби за този период, като с неправомерното си бездействие
ответникът по касация бил реализирал закъснение от 4 последователни периода.
Предвид изложеното моли обжалваното решение да бъде отменено и НП да бъде
потвърдено.
Ответникът по касационната жалба – „Вегетариана
- Елена“ ЕООД, гр. Елена, в представен писмен отговор оспорва касационната
жалба като недопустима, а по същество – като неоснователна.
Представителят на Окръжна прокуратура –
Велико Търново заема становище за неоснователност на касационната жалба.
Настоящият състав на Административен съд –
Велико Търново, като прецени допустимостта и основателността на касационната
жалба, както и след служебна проверка, на основание чл. 218, ал.
2 АПК, за валидност, допустимост и съответствие на решението с
материалния закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна
страна:
Касационната жалба е процесуално допустима.
Неоснователно е възражението за нейното просрочие. Обжалваното решение е
съобщено на страните на 12.07.2019 г., а касационната жалба е подадена чрез
пощенски оператор на 26.07.2019 г., в срока по чл. 211, ал.
1 АПК, от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна.
С Решение № Решение № 34 от 12.07.2019 г. по
НАХД № 48/2019 г. на Районен съд-гр. Елена, с което е отменено НП № 385584-F420632 от 03.12.2018 г. на директора на ТД
на НАП гр. Велико Търново, с което на „Вегетариана - Елена“ ЕООД, гр. Елена за
нарушение по чл. 86, ал. 1 и ал. 2 във
връзка с чл. 117, ал. 1 и ал. 3 от ЗДДС, на основание чл. 182, ал. 1 от същия
закон е наложена „имуществена санкция” в размер на 1050 лв. За да постанови
този резултат съдът е приел, че събраните доказателства не подкрепяли извода за
извършено нарушение на цитираните законови разпоредби, а освен това деянието
неправилно е квалифицирано като нарушение по чл. 182, ал. 1 от ЗДДС, а освен
това липсвал визирания в закона негативен резултат – да е определен данък в
по-малък размер.
Решението на съда е правилно като краен
резултат.
Фактите по делото не са били спорни и
правилно са установени от въззивния съд:
Ответникът по касация е извършил
вътреобщностно придобиване на стоки /портокали и мандарини/ през м. януари 2018
г. на стойност 2757 евро. Няма спор, че за тази доставка дружеството, макар че
е лице – платец по глава VІІІ от ЗДДС /чл. 84/ не е издало протокол по чл. 117,
ал. 1, т. 1 от ЗДДС, в който да посочи ДДС като дължим от него данъка и
съответно не е включило този протокол в Справката си декларация за този месец. За
извършеното ВОП е издаден протокол по чл. 117 от ЗДДС едва на 01.06.2018 г.,
който документ е отразен в Дневника му за покупки и Дневника му за продажби за
този данъчен период като доставка с право на пълен данъчен кредит.
Безспорно е, че по този начин за съответния
данъчен период м. януари 2018 г. лицето не е начислило дължимия ДДС по надлежния
ред /което изцяло покрива състава на посочените като нарушени разпоредби,
противно на становището на въззивния съд/, но е безспорно и че лицето не е
упражнило правото си да приспадне данъкът, който е следвало да самоначисли през
този данъчен период, а това е станало в последващ момент.
Няма спор по делото и че ако жалбоподателят
беше спазил изискването да издаде своевременно и посочи ДДС в протокола по чл.
117, да отрази този протокол в Дневника за продажби и в Дневника за покупки за същия
период /да самоначисли данъка и да го приспадне едновременно/, като краен
резултат за посочената доставка нямаше да дължи сума на фиска.
Следователно с недекларирането по надлежния
ред на ДДС за процесната доставка не се нанася щета на фиска – това е така,
защото при правомерно начисляване на данъка и съответно упражняване на правото
на неговото приспадане, данъчният резултат за тази доставка би бил идентичен за
лицето с този, който то има и при неначисляване и неупражняване на право на
приспадане на данъчен кредит.
Именно такива ситуации са регламентирани от
привилегирования състав на чл. 180а от ЗДДС, която е следвало да бъде приложена
в случая, а не общата разпоредба на чл. 182 от ЗДДС. Това е така, защото
единствено по този начин се гарантира принципа на пропорционалността, който е
основен за общностната ДДС система, а налагането на санкция с размера на
дължимия, но неприспаднат ДДС е прекомерно.
Като е определил погрешно санкционната норма
административно- наказващият орган в процесното НП е допуснал съществено
нарушение на процедурните правила за съдържанието му /което изисква
фактическата обстановка да се субсумира под правилната правна норма/.
С оглед на изложеното, съдът намира, че въззивното
решение не страда от пороците, заявени с жалбата, поради което следва да бъде
оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал.
2 от АПК, вр. с чл. 63, ал. 1, изр. ІІ от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № Решение №
34 от 12.07.2019 г. по НАХД № 48/2019 г. на Районен съд-гр. Елена.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.