Протокол по дело №761/2023 на Административен съд - Плевен

На именното повикване в 11:05 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К.П.И., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично и с адв. И.М. от Адвокатска колегия – [населено място] с пълномощно по делото.

ЗА ОТВЕТНИКА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА БЕЛЕНЕ, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се явява юрисконсулт С.Х. с пълномощно по делото.

ЯВЯВА СЕ СВИДЕТЕЛЯТ М.Д.Д., редовно призован.

ЯВЯВА СЕ СВИДЕТЕЛЯТ Р.З.П, редовно призован.

НЕ СЕ ЯВЯВА СВИДЕТЕЛКАТА П.И.М., редовно призована.

ЯВЯВА СЕ СВИДЕТЕЛЯТ В.Х.К., редовно призован.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. М. – Няма пречки да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Х.– Да се даде ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Делото е отложено в предходно съдебно заседание за разпит на свидетели.

АДВ. М.– Във връзка с неявилата се свидетелка М.заявявам, че не държим на нейния разпит. Ще оттегля искането си за нейния разпит, тъй като ни е известно, че свидетелката е в силно влошено здравословно състояние, поради което не държим на нейния разпит за целите на настоящото производство. Ще ангажирам други доказателства за обстоятелствата, които целяхме да докажем с нейния разпит.

ЮРИСКОНСУЛТ Х.– Не възразявам да се заличи свидетелката.

Съдът счита, с оглед заявлението на адв. М.и становището на ответната страна, че следва да бъде заличена неявилата се свидетелка и

ОПРЕДЕЛИ:

 

ЗАЛИЧАВА свидетелката П.И.М..

АДВ. М.– Моля да се пристъпи към изслушване на свидетелите.

ЮРИСКОНСУЛТ Х– Моля да се пристъпи към разпит на свидетелите.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ М.Д.Д..

Свидетелите Р.З.П. и В.Х.К. се извеждат от съдебната зала.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ М.Д.Д.– 39 години, неосъждан, без родство със страните.

Съдът предупреждава свидетеля, че носи наказателна отговорност до пет години лишаване от свобода за лъжесвидетелстване. Свидетелят обещава да говори истината и да не премълчава истината.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Д.– Познавате ли К.П.И.?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.– Да, колеги сме.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Д.– Вие къде работите, на каква длъжност и откога?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.– Аз работя в затворническо общежитие - Белене, като младши инспектор-надзирател. От около 3 години и малко съм в общежитието, а преди това бях на Първи обект.

АДВ. М. – Каква длъжност заема К.И.?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.– Командир на отделение.

АДВ. М. – В това му качество, Вие като надзирател, подчинен ли сте му?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Да.

АДВ. М. – В началото на м. април помните ли да сте били нощен наряд с К.И.? На 1-ви срещу 2-ри април?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.– Да.

АДВ. М.– Само двамата с командира на отделение ли давате нощни наряди?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.– Да, по двама сме.

АДВ. М.– Как се е осъществявала на 1-ви срещу 2-ри април постовата служба, кой е постови, как се приема и предава поста и кой как почива?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.– Отиваме към 20 без нещо часа, приемаме лишените от свобода като бройка и се разписваме в книгите, че всичко е изрядно по поста, охранителни техники и сигнализация, телефони, радиостанции и аз заставам постови на пост № 1.

АДВ. М.– Каква територия обхваща пост № 1?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.– Цялото затворническо общежитие.

АДВ. М.– Какво представлява общежитието най-общо?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.– Сграда с 9 килии, постова стая и командирска стая, обградено с ограда отвсякъде, камери навсякъде.

АДВ. М.– Може ли да се каже, че представлява голяма къща?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.– Да.

АДВ. М.– Нощно време заключват ли се спалните помещения или подхода към тях?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.– Само коридора се заключва. Седем килии не са заключени, които са зад коридорната решетка и има 2 килии до нашите стаи – постовата и командирската, които са заключени.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Д.– В какъв часови интервал са заключени?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – В 20:50 ч.-20:55 ч. започваме да правим вечерна проверка и като видим, че са хората налице, заключваме, до 06:00 часа.

АДВ. М. – Постовият надзирател къде стои, движи ли се и през какви интервали?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Постовият надзирател стои в постовата стая, гледа монитора с видеокамерите.

АДВ. М. – Монитори има ли и в командирската стая?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Да, същите които са и в постовата стая.

АДВ. М. – Камерите целия охраняем периметър ли обхващат?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Да.

АДВ. М. – Обходи извършват ли се и на какви интервали?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Извършват се на 45 минути до час.

АДВ. М. – Когато постовия надзирател почива, кой държи поста?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Командира на отделението, сменят се двамата.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Д. – На конкретните дати ползвахте ли физиологични почивки, които са регламентирани по инструкция и кога?

АДВ. М. – Почивали ли сте, по чие разпореждане и как е организирано ползването на почивката?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Ползвали сме по-дълги почивки по устно разпореждане на началника на затворническото общежитие за сливане на почивките. Точно не помня колко съм почивал, но съм почивал над час.

АДВ. М. – За конкретната дата Вие самоволно ли ползвахте тази почивка или получихте разрешение?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.– Ние работим по разпореждане на командира.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Д. – Каква беше причината да се ползва в този интервал по-дълга почивка - час и 59 мин. е засечено от записа на камерите? Каква беше обстановката, имаше ли някакви инциденти, проблеми при това дежурство? В този интервал, когато сте ползвал почивката, каква беше обстановката?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Обстановката беше спокойна, по време на дежурството не е имало никакви инциденти.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Д. – Кога ползвахте почивка за хранене и по начало кога ползвате, когато сте нощен наряд?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – По принцип зависи, когато след 21:00 часа, след като са заключени лишените от свобода и е минала проверката.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Д. – Има ли практика да се слива първата или втора физиологична почивка с почивката за хранене?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Такава беше практиката до проверката. Сега е друга.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Д. – Тази практика по чие разпореждане се осъществяваше?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Началника на общежитието – гл. инспектор А.М.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Д.– По устно разпореждане и негово съгласие ли или има издадена писмена заповед?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.– Писмена заповед – няма.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Д. – Началника на затвора да е издавал подобна заповед за сливане на почивка, някакви изключения или правила за ползване на почивките?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Аз не съм виждал такава писмена заповед нито на началника на затворническото общежитие, нито на началника на затвора, по устна договорка така се ползваха почивките.

АДВ. М. – Вие конкретно искали ли сте по-дълги почивки поради медицински причини?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Да. Имах проблеми със стомаха, даже и в болницата лежах.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Д. – За конкретната смяна имало ли е такъв проблем?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Може и да е имало, не си спомням точно, но имах до преди 2 месеца сериозни проблеми.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Д. – През м. март – април 2023 г. имали ли сте такива проблеми?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Да.

АДВ. М. – Нямам повече въпроси.

ЮРИСКОНСУЛТ Х.– На конкретната дата - 1 април, в 00:08 часа до 02:07 часа къде ползвахте правото си на почивка?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Влязох в тоалетната и там я ползвах.

ЮРИСКОНСУЛТ Х. – През целия този период от почти 2 часа там бяхте, така ли?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Да.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Д.– А къде имате право да ползвате физиологичните си почивките? Къде ги ползвате?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.– Ние нямаме стая за почивка. Преди ги ползвахме там.

АДВ. М. – Може ли да обясните какво представлява тази тоалетна, какво има в нея?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.– Тоалетна с баня е и понеже банята е по-широка там си стояхме.

АДВ. М.– Има ли място за преобличане, легло има ли? Нещо за почивка има ли там?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.– Тогава имаше там легло.

ЮРИСКОНСУЛТ Х. – Кой го сложи това легло?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – По разпореждане на господин М. , защото нямаме стая за почивка, както и сега нямаме.

ЮРИСКОНСУЛТ Х. – Къде се храните?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Ако имаме възможност да отидем до служебния стол на Първи обект отиваме, като не – няма къде.

АДВ. М. – В стаята на командира храните ли се?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Много рядко.

ЮРИСКОНСУЛТ Х. – Кога се прави инструктаж и кой го прави?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – При застъпване на смяната командирът на отделението прави инструктаж.

ЮРИСКОНСУЛТ Х. – Има ли право командира на отделение да събира почивките?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Най-вероятно има, аз не зная неговите задължения.

ЮРИСКОНСУЛТ Х.– Той казвал ли Ви е, че може да събирате почивките?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Да.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Д. – В постовата книга отразяват ли се почивките, които ползвате?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Най-вероятно се отразяват.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Д. – Кой ги отразява – Вие или командира на отделение?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.– Командирът си ги води книгите.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Д.– А знаете ли как са отразени за този ден? Дали са отразени така, както сте ги ползвали или други часове са записани?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.– Не мога да кажа, задължението за книгите си е на командира и аз не проверявам.

ЮРИСКОНСУЛТ Х.– В ежедневната ведомост отразяват ли се почивките?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Най-вероятно там се отразява всичко.

ЮРИСКОНСУЛТ Х. – На кой е задължение да отразява почивките в ежедневната ведомост? Кой води ежедневната ведомост?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.– Командирът на отделение.

ЮРИСКОНСУЛТ Х.– В конкретния ден жалбоподателят ли я е водил?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Най-вероятно, няма кой друг.

ЮРИСКОНСУЛТ Х. – Нямам други въпроси.

АДВ. М. – Нямам други въпроси.

Съдът приключва разпита на свидетеля. Свидетелят остава в съдебната зала.

 

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Р.З.П..

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ Р.З.П. – 38 години, неосъждан, без родство със страните.

Съдът предупреждава свидетеля, че носи наказателна отговорност до пет години лишаване от свобода за лъжесвидетелстване. Свидетелят обещава да говори истината и да не премълчава истината.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯТ П. – Познавате ли жалбоподателя К.П.И.?

СВИДЕТЕЛЯТ П. – Да, командир на отделение е, с когото работя.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯТ П. – Вие каква длъжност заемате и откога?

СВИДЕТЕЛЯТ П. – Младши инспектор съм в затворническо общежитие Белене. Третата ми степен е от 4-5 години, иначе работя в системата от 2008 г. - 15 години.

АДВ. М.– Спомняте ли си на 6-7.04.2023 г. да сте били нощен наряд с К.И.? Само двамата ли бяхте и да обясните за конкретно тази дата и по принцип как се осъществяват нощните наряди?

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯТ П.– Как е протекло дежурството на тази дата, ползвали ли сте почивки, какви, сливани ли са, кога, каква беше обстановката?

СВИДЕТЕЛЯТ П. – Били сме наряд с К.И., той като командир, аз – като надзирател на общежитието. Нощните наряди са от един командир и един надзирател. Да, ползвал съм почивка с устно разпореждане на нашия началник около час и половина слято.

АДВ. М.– Помните ли колко почивки сте ползвал и как по принцип е установено ползването на почивките, могат ли да се разместват и с чие разпореждане?

СВИДЕТЕЛЯТ П. – За конкретната смята – да, почивал съм час и половина, защото дневните почивки, които ни се полагат, не винаги успяваме да си ги вземем и с една устна заповед е казано, че можем да ползваме до 30 минути повече нощем.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯТ П. – Кой го е разпоредил това?

СВИДЕТЕЛЯТ П. – Началникът на общежитието.

АДВ. М. – За конкретната дата, Вие като надзирател, подчинен ли сте на командира на отделението?

СВИДЕТЕЛЯТ П.  – Абсолютно, това е едно от основните ми задължения – всички решения и задачи за деня се разпределят от командира на отделението.

АДВ. М.  – Почивка без разрешение на командира на отделение може ли да ползвате?

СВИДЕТЕЛЯТ П.– Не.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯТ П. – Той ли Ви разпореди за конкретната дата кога да ползвате почивка, кога е по-подходящо да ползвате такава по-дълга почивка?

СВИДЕТЕЛЯТ П– Да.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯТ П. – В тази смяна имаше ли някакви инциденти, някакви спешни случаи, някакви проблеми по време на смяната?

СВИДЕТЕЛЯТ П. – Не е имало никакви инциденти, когато има такива те биват отразени в докладна записка, която е регистрирана по съответния деловоден ред.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯТ П.– В този интервал, когато сте ползвали по-дългата почивка, каква беше обстановката в затворническото общежитие?

СВИДЕТЕЛЯТ П.– Абсолютно спокойна обстановка. При всяко нарушение на ред или ако се влоши здравословното състояние на някой затворник се взимат мерки и се оформят докладни записки.

АДВ. М.– Когато постовия надзирател почива кой е на пост?

СВИДЕТЕЛЯТ П.– Поради това, че надзирателя е само един при нощната смяна, командира на отделение дава почивка, взаимно заменяеми са на поста.

АДВ. М.– По време на нощните дежурства спалните помещения заключват ли се?

СВИДЕТЕЛЯТ П.– Имаме 2 спални помещения, които се заключват, а другите, понеже самата сграда така е обособена и те са в един коридор, се заключва само коридора.

АДВ. М.– В постовата стая има ли монитори за видео наблюдение?

СВИДЕТЕЛЯТ П.– Да.

АДВ. М. – Има ли такива монитори в стаята на командира?

СВИДЕТЕЛЯТ П.– Има, да.

АДВ. М.– Правят ли се обходи по време на нощните дежурства и на какъв интервал?

СВИДЕТЕЛЯТ П.– Да, обходи се правят от всички работещи там на 30 до 60 минути. Това ни е заложено и в инструкцията на поста.

АДВ. М. – Когато надзирателя е на пост, командирът на отделението какво прави?

СВИДЕТЕЛЯТ П.– Командирът на отделение си е в неговата стая, той също има видео наблюдение, оформя документация, той оформя бройки на лишени от свобода и хранителни сведения.

АДВ. М.– По едно и също време ли се храните?

СВИДЕТЕЛЯТ П.– Абсолютно е забранено и не можем да се храним по едно и също време, защото трябва да има постоянно някой на пост и когато единия е на пост, другия евентуално, ако няма задачи, се храни.

АДВ. М.– Нямам други въпроси.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯТ П.– Имаше ли практика в затворническото общежитие да се сливат почивките по време на наряда, до проверката?

СВИДЕТЕЛЯТ П.– Да. В общежитието беше така. Аз съм почивал така.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯТ П.– По чие разпореждане беше тази практика?

СВИДЕТЕЛЯТ П.– С устна заповед от началника на общежитието. Те по принцип са 3х30 минути почивките ни и ние сме ги сливали.

ЮРИСКОНСУЛТ Х.– Какво означава устна заповед? Вие чухте ли устно да Ви бъде разпоредено и в какво се състоеше тази заповед и от кого?

СВИДЕТЕЛЯТ П.– Дори и да е устна заповед, когато има заповед, тази заповед ….

ЮРИСКОНСУЛТ Х. – Конкретно, Вие чухте ли такова разпореждане? На Вас разпоредено ли Ви е?

СВИДЕТЕЛЯТ П.– Само да ви обясня йерархията как е когато се издават заповеди! Те се издават на командира.

ЮРИСКОНСУЛТ Х.– На Вас издадоха ли Ви такава заповед?

СВИДЕТЕЛЯТ П.– Не, аз нямам такива взаимоотношения с ръководния орган.

ЮРИСКОНСУЛТ Х.– Кога се прави инструктаж и кой го прави?

СВИДЕТЕЛЯТ П.– Инструктаж на наряда извършва командирът всяка сутрин.

ЮРИСКОНСУЛТ Х.– А вечер когато застъпвате 12-часова вечерна смяна в началото на смяната прави ли ви инструктаж?

СВИДЕТЕЛЯТ П.– Да също, ние си правим в началото на смяната отвод и развод. Ние застъпвайки в наряд, трябва да се запознаем с обстановката на поста, какво се е случило, бройката на лишените от свобода, дали е имало инциденти.

ЮРИСКОНСУЛТ Х.– Кой води постовата книга и ежедневната ведомост?

СВИДЕТЕЛЯТ П.– Това е изключително задължение на командира на отделението.

Съдът приключва разпита на свидетеля. Свидетелят остава в съдебната зала.

 

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ В.Х.К..

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ В.С.К. – 47 години, неосъждан, без родство със страните.

Съдът предупреждава свидетеля, че носи наказателна отговорност до пет години лишаване от свобода за лъжесвидетелстване. Свидетелят обещава да говори истината и да не премълчава истината.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ К.– Познавате ли жалбоподателя К.П.И.?

СВИДЕТЕЛЯТ К.– Да, колеги сме с него в Затвора Белене, имаме служебни отношения.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯТ К.– Вие на каква длъжност работите в момента и от кога?

СВИДЕТЕЛЯТ К.– Служител на затвора Белене от 2017 г. като главен надзирател. От м. март 2023 г. съм преназначен като началник сектор „Надзорно-охранителна дейност“.

ЮРИСКОНСУЛТ Х.– Да разкажете за общежитието - къде се намира, какво представлява като сграда и прилежащ терен?

СВИДЕТЕЛЯТ К.– Затворническото общежитие от открит тип е към затвора Белене, намира се на о. Персин, на 3 км. източно от Първи обект. Представлява едноетажна сграда, около 440 [жк], с двор. В сградата са разположени спалните помещения на лишените от свобода, където нощуват. Постовата стая, пост 1, парно отделение, баня и тоалетна на служители, разливочно и фоайе.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ К.– Това е отделна сграда от затвора, обособена, отделена? Затвора си е заграден, той е на друго място, така ли?

СВИДЕТЕЛЯТ К.– Да, затворническото общежитие се намира на 3 км. от Първи обект. Първи обект е затвора.

ЮРИСКОНСУЛТ Х.– Кой отговаря за почивките на наряда през нощта, каква организация е създадена и конкретно за поста, който заема жалбоподателя – как е организиран наряда?

СВИДЕТЕЛЯТ К.– Нарядът в затворническото общежитие се състои от служители на надзорно-охранителния състав, командир на отделение, който също е служител на надзорно-охранителния и надзиратели. Дават дежурства на 12 часа от м. октомври 2022 г. до сега и наряда е разделен на дневна и нощна смяна. Дневната е от 08:00 ч. до 20:00 ч. и нощната - от 20:00 ч. до 08:00 ч. на следващия ден. През деня са командир отделение и най-малко двама надзиратели, има дни, в които са и трима надзиратели. През нощта е командир на отделение и надзирател. Организирано е така, защото през нощта няма мероприятия с лишени от свобода. Имат вечерна проверка и след това лишените от свобода се заключват в коридора до сутрешната проверка в 06:00 часа. След това следва закуска и наряда се освобождава. Това са задълженията на наряда и да вземат мерки и отношение, ако възникнат кризисни ситуации.

ЮРИСКОНСУЛТ Х.– Има ли право командирът на отделение да събира почивките, къде се ползват почивките, имат ли право да си слага легло наряда и да почиват?

СВИДЕТЕЛЯТ К.– Командирът на отделение няма право да събира почивките. Има право, в зависимост от оперативната обстановка, да сменя времето на ползване, не времетраенето, в зависимост от оперативната обстановка. При нормална оперативна обстановка, почивките са съгласно инструкцията на Пост № 1 и времето и времетраенето. Инструкциите се утвърждават ежегодно в началото на годината от началника на затвора. Физиологичните почивки и почивките за храна са съобразени с Наредба № 15/1999 за физиологични почивки и начин на работа.

ЮРИСКОНСУЛТ Х.– На пост № 1, през нощната смяна, къде имат право да ползват почивките?

СВИДЕТЕЛЯТ К.– Физиологичните почивки, почивките за отдих, тогава могат надзирателите да напуснат поста, да излязат навън на двора, по принцип стаята на командир на отделение е стая за отдих. Никъде в затворническите общежития освен в затвора Белене командира на отделение няма отделна стая. Стаята е една, но за удобство на командир на отделенията да се вкара и компютър за работа е обособена стая на командир на отделение, но тя се ползва за почивка и хранене на надзорно-охранителния състав.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯТ П.– Имаше ли практика за сливане на почивките по време на нощната смяна в затворническото общежитие? Известна ли Ви беше такава практика?

СВИДЕТЕЛЯТ К.– Постъпи такава информация и затова началника на затвора, не само информация за сливане на почивките, а и за пропуски в постовата и конвойната служба, и в правомощието на началника на затвора е да образува и прави тематични проверки по носене на постовата и конвойната служба.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ К. – Вие знаехте ли преди това, преди да бъде назначена проверката, известно ли Ви беше, че се сливат почивките?

СВИДЕТЕЛЯТ К.– Известно ми беше, че се сливат едната физиологична почивка с почивката за хранене.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ К.– Това по чие разпореждане се случваше?

СВИДЕТЕЛЯТ К. – Няма пречка в закона и в наредбата за сливане на почивката за хранете и едната физиологична почивка.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ К. – По чие разпореждане се случваше това?

СВИДЕТЕЛЯТ К.– Няма разпореждане. То е в рамките на закона.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ К.– Кой го решава?

СВИДЕТЕЛЯТ К.– Командирът на отделение.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ К.– Началникът на общежитието разпореждал ли е подобно нещо за сливане на почивки по време на нощните наряди, за компенсиране на почивките от дневна смяна на предходни наряди?

СВИДЕТЕЛЯТ К.– Началникът на затворническото общежитие няма такива правомощия. Той не може да променя утвърдена инструкция.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ К.– Той няма, но дали е имало такава утвърдена практика и дали е знаел за тези неща?

СВИДЕТЕЛЯТ К.– Няма утвърдена практика, не съществува такава практика и не знам началника на затворническото общежитие да е издавал писмена заповед или писмено разпореждане.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ К.– А устно да е разпореждал?

СВИДЕТЕЛЯТ К.– Не ми е известно и не вярвам, че има такова разпореждане.

ЮРИСКОНСУЛТ Х.– Имат ли право на легло и да спят наряда, който е през нощта?

СВИДЕТЕЛЯТ К.– При преминаване на 12-часовия режим на робота надзирателите нямат право на почивка за сън и право на легло.

ЮРИСКОНСУЛТ Х.– А този наряд на 1-ви и 6-ти април какъв е?

СВИДЕТЕЛЯТ К.– Дванадесетчасов наряд. От м. октомври 2022 г. всички затвори и затворнически общежития са пременили на 12 часов режим на робата.

ЮРИСКОНСУЛТ Х.– Кога се прави инструктаж и кой го прави?

СВИДЕТЕЛЯТ К.– Инструктаж се прави ежедневно, всекидневно при застъпване в наряда. Инструктаж прави началника на затвора, зам. началника на затвора, аз като началник сектор „Надзорно-охранителна дейност“, началника на затворническото общежитие, главен надзирател и командир на отделение. Командирът на отделение, когато няма инструктиращ по-висш служител, той прави инструктажа в затворническото общежитие от открит тип при постъпване в наряд.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ К.– Кой отразява почивките в ежедневната ведомост и постовата книга?

СВИДЕТЕЛЯТ К.– По длъжностна характеристика правилното водене на ежедневната ведомост е вменена на командир на отделение. Това задължение му е вменено по ЗИНЗС и ПП ЗИНЗС.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ К.– При нощния наряд?

СВИДЕТЕЛЯТ К.– Командирът на отделение.

ЮРИСКОНСУЛТ Х.– Нямам други въпроси.

АДВ. М.– Каква е територията на пост № 1?

СВИДЕТЕЛЯТ К.– Територията обхваща територията на цялото общежитие и прилежащата му територия?

АДВ. М.– В постовата стая има ли монитори за видео наблюдение?

СВИДЕТЕЛЯТ К.– Да.

АДВ. М.– Има ли такива в стаята на командира?

СВИДЕТЕЛЯТ К. – Има такива.

АДВ. М. – Отделна стая за почивка има ли в затворническото общежитие?

СВИДЕТЕЛЯТ К. – Не, няма отделна стая за почивка след премахване на 24-часовите дежурства.

АДВ. М. – Когато постовия надзирател почива през нощта кой заема поста?

СВИДЕТЕЛЯТ К. – Командирът на отделение. Той е служител НОС и, както и господин И., е преминал школа за обучение, положил е изпит.

АДВ. М.– Какво значи, че поста е трисменен?

СВИДЕТЕЛЯТ К.– Че се поддържа 24 часа в денонощието и е постоянен.

АДВ. М.– Гледал ли сте видео записи в процеса на изготвяне на предложението за образуване на дисциплинарно производство? Конкретните записи по докладни записки ли сте установявали?

СВИДЕТЕЛЯТ К. – По резолюция на началника на затвора за извършване и обобщаване на постъпилите данни и по докладните записки на главните надзиратели и мл. инспектор по надзорно-охранителна техника и е съобразено с техните часове.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ К.– Видео записите Вие гледахте ли ги?

СВИДЕТЕЛЯТ К.– Да.

АДВ. М.– Констатирали ли сте при ползването на почивки от надзирателите, постът да е оставян без надзор от командира на отделение?

СВИДЕТЕЛЯТ К.– Не мога да си спомня за конкретния случай. Констатирал съм напускания на поста, които са описани в моята докладна записка, но комисията не е приела моите твърдения, защото не са напускали територията. За конкретния случай не си спомням, но ако е имало съм го отразил.

АДВ. М.– Конкретните дати са 1-ви срещу 2-ри април и 6-ти срещу 7-ми април. Имате ли спомен да е докладвано настъпило произшествие при нощните наряди на тези дати?

СВИДЕТЕЛЯТ К.– Не, нямам. Ако е имало произшествие и кризисни ситуации се изготвят допълнителни докладни записки. Докладни записки за дежурството се изготвят ежедневно, еженарядно и нямам спомен да е имало.

АДВ. М.– Известно ли Ви е Красимир Иванов да е наказван през изминалата 2023 г.?

СВИДЕТЕЛЯТ К.– През 2023 година не е наказван, аз не съм сигурен дали изобщо е наказван.

АДВ. М.– Нямам повече въпроси.

ЮРИСКОНСУЛТ Х.– Нямам повече въпроси.

Съдът приключва разпита на свидетеля. Свидетелят остава в съдебната зала.

 

ЮРИСКОНСУЛТ Х.– Във връзка с дадените от предходно заседание указания относно датата на предходното наказания, правя уточнение, че заповедта е от 2022 година и я представям – Заповед № Л-1108/01.04.2022 г. Касае се за техническа грешка при цитиране на заповедта в справката, представена по делото. Няма наложено наказание през 2023 година.

АДВ. М.– Да се приеме представеното доказателство.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИЕМА представеното от ответника писмено доказателство: Заповед № Л-1108/01.04.2022 г. на началника на затвора Белене.

АДВ. М.– Във връзка с обстоятелствата, за които искахме разпит на инспектор М., представям и моля да приемете длъжностна характеристика за длъжност инспектор „Човешки ресурси“. Целим да докажем, че същността на функцията е по-скоро деловодна и организационна, като служителят на сочената длъжност не разполага с експертни знания относно носенето на постовата служба. Представям решение по оспорването на наказание на служител на същата длъжност – командир на отделение, както и 3 бр. протоколи за оглед на видеозаписи по отношение на други служители, които са представени по други дела, с твърдение, че такива протоколи не са съставяни по настоящото дело.

ЮРИСКОНСУЛТ Х. – Относно решението, което се представя по гр. дело 596/2023 г. - предоставям на съда, тъй като касае друг случай, на друг съд и няма отношение към настоящото дело. За останалите писмени доказателства нямам възражения да се приемат.

АДВ. М. – В такъв случай оттеглям искането си за приемане на решението като доказателство и го предоставям за сведение.

Съдът счита, че следва да бъдат приети представените от адв. М.писмени доказателства и

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИЕМА като доказателства по делото длъжностна характеристика за длъжността инспектор VII-IV степен (Човешки ресурси) в затвор III-I категория, утвърдена от главен директор на ГДИН на 10.09.2016 г.; протокол от 28.06.2023 г. на назначената комисия за извършване на дисциплинарна проверка в затворническо общежитие – Белене, протокол от 29.06.2023 г. на назначената комисия за извършване на дисциплинарна проверка в затворническо общежитие – Белене, протокол от 29.06.2023 г. на назначената комисия за извършване на дисциплинарна проверка в затворническо общежитие – Белене.

ПРИЕМА ЗА СВЕДЕНИЕ Решение № 68/08.01.2024 г., постановено по адм. дело № 596/2023 г. по описа на АС-Велико Търново.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. М.– Моля да отмените оспорената заповед по изложени съображения, подробно описани в жалбата и допълнението към нея. Считам, че от процесуална страна се установиха допуснати съществени нарушения във връзка с липсата на преценка по чл. 206, ал. 2 от ЗМВР, както и неспазване разпоредбата на чл. 197, ал. 3 от ЗМВР, относно определяне на конкретно наказание за всяко нарушение и кумулирането им. Установи се, че в затворническото общежитие е наложена практика за сливане на почивки, с която командирите на отделение са се съобразявали, независимо дали отговаря или не на нормативни изисквания. Става ясно, че с оглед оперативната обстановка в правомощията на командира на отделение е да променя времето на ползването на почивките, като това се отнася и за времетраенето. Не съществува забрана за промяна на времетраенето, както и не съществува такава за сливането на почивки, видно и от показанията на свидетеля К.. Конкретното наказание е несъответно. Обръщам внимание, че на доверителя ми е вменено неупражняване на контрол и прикриване на извършено нарушение. От фактическа страна за тези нарушения са налице специални разпоредби по чл. 200, ал. 1, т. 6 и т. 8 от ЗМВР, а той е наказан за нарушение по т. 11. Отделно от това, вредоносни последици не са настъпили от нарушенията, поради което същите са най-малкото маловажни и за тях би следвало да се полага по-леко наказание. Установи се също така, че дисциплинарното минало на доверителя ми не е обременено. Действително на същия е било налагано дисциплинарно наказание, но същото е било заличено по право, поради което наказващия орган не може да се позовава на последиците от наказването. Моля за разноски, за които представям списък и доказателства за извършването им. Моля да ми бъде даден срок за представяне на писмени бележки.

ЮРИСКОНСУЛТ Х.– Уважаема госпожо съдия, считам жалбата на К.П.И. за неоснователна, недоказана и моля като такава да я оставите без уважение. Моля да потвърдите заповед № Л-2581/17.08.2023 г. на началник на затвора Белене. Оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, в законоустановена форма, при спазване на административно-производствените правила, не противоречи на материални разпоредби и съответства с целта на закона, поради което се явяват неоснователни и недоказани формално изложените в жалбата отменителни основания. Дисциплинарното производство е образувано със заповед № Л-1801/13.06.2023 г. на началника на затвора Белене. Видно от представените по делото писмени доказателства е, че неспазването на часовете за физиологичните почивки на постовия надзирател на процесните дати и посочването на невярна информация в ежедневната ведомост и постовата книга представлява неизпълнение на преките задължения на командира на отделение на затворническо общежитие, посочени в длъжностната характеристика на командир на отделение в затворническо общежитие III-I категория в затвор III-I категория, утвърдена на 21.09.2006 г. от главния директор на ГДИН и предоставена на мл. инспектор Красимир Иванов на 27.03.2017 г. Заповедта, предмет на делото е писмена съгласно чл. 210, ал. 1от ЗМВР. Считам, че по делото са налице достатъчно доказателства, от които е видно, че наказващият орган е спазил всички процесуални изисквания при воденето на дисциплинарното производство. С оглед гореизложено считам жалбата за неоснователна и недоказана. Претендирам юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 78 ал. 8 от ГПК, във връзка с чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от раздел IV от Наредбата да заплащане на правната помощ и моля да осъдите жалбоподателя да заплати сумата от 200 лева в полза на ГДИН. Моля да ми се даде възможност за писмена защита.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в 7-дневен срок от днес да представят допълнителни писмени бележки.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,5