ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08.06.2022
г.
№919 гр. Пловдив
Пловдивски
административен съд, II
отделение, ХХІХ състав,
На осми юни, две хиляди двадесет и
втората година, в закрито съдебно заседание в следния състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: Светлана Методиева,
след като разгледа Адм.д. № 968/2022 г.
по описа на Административен съд Пловдив, ХХІХ състав, както и постъпилата по
него молба с приложено пълномощно и договор за правна защита и съдействие по
отношение на адвокат В., от което е видно да е била упълномощена от
жалбоподателя по делото, както и предвид четеното протоколно определение от
20.05.2022 г. досежно произнасяне в закрито заседание по направеното от
жалбоподателя искане за допускане на съдебно-медицинска експертиза по делото,
намерих следното:
С молба от 20.05.2022 г. от пълномощник
на жалбоподателя УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД Пловдив е направено искане за
допускане на съдебно-медицинска експертиза по въпроси, посочени в молбата, с
вещо лице лекар-анестезиолог. Становище по искането за допускане на СМЕ е
формулирано от процесуалния представител на ответника в проведеното на
20.05.2022 г. съдебно заседание.
Искането е допустимо и е относимо към
предмета на разглеждане по делото, като с оглед на доказателствената тежест на
страните в процеса, съдът намира, че не следва да се отказва на жалбоподателя
да ангажира доказателства във връзка с изложените в жалбата му доводи, в която
връзка се иска и назначаване на медицинска експертиза. Ето защо и ще следва да
се допусне изготвянето на СМЕ по делото по писмени данни, която да даде отговор
на въпросите, поставени от страна на жалбоподателя в молбата му от 20.05.2022
г., част от които съдът намира, че следва да се преформулират и допълнят с
оглед конкретния спорен предмет на делото, като
по т.5 и съответно т.6 от поставените в молбата задачи ще следва да се даде
отговор и дали пациентката по ИЗ 3360/2022 г. е била приета и лекувана по
КП №104, респективно била ли е приложена и изпълнена при нея КПр №3, съответно
клиничната процедура самостоятелно ли е била приложена, или в хода на прилагане
на лечение по клиничната пътека и в тази връзка дали са били извършени две
основни диагностични процедури и една основна терапевтична процедура по КП №
104, посочени в блок Кодове на основни процедури по МКБ-9КМ/АКМП и ако са били
извършени, то да се посочи кои са те. Във връзка с това, че експертизата ще
следва да се възложи по писмени данни, а именно като се вземе предвид
медицинската документация по ИЗ на пациента, ще следва от жалбоподателя да се
изиска в 7-дневен срок от получаване на съобщението за това да представи копия
от цялата медицинска документация по ИЗ № 3360/2022 г., включваща и лист за
медикаментозна терапия, температурен лист, документи с резултати от образни
изследвания и други, ако са налични, освен ако не заяви, че ИЗ е приложена в
пълнота по делото.
За изготвянето на СМЕ ще следва да се
назначи вещо лице лекар-анестезиолог,какъвто съдът ще определи изрично след
внос на депозит за вещо лице от страна на поискалия експертизата жалбоподател в
размер на 300 лева по сметката на Административен съд Пловдив в 7-дневен срок
от съобщението до жалбоподателя.
По изложените мотиви и СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изготвянето по делото на
Съдебно-медицинска експертиза по писмени данни по въпросите, посочени в
мотивната част на настоящото определение, с вещо лице лекар –анестезиолог.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещо лице от 300 лева, вносим по депозитната
сметка на Административен съд - Пловдив от страна на жалбоподателя УМБАЛ „Свети
Георги“ ЕАД в 7-дневен срок от съобщението до жалбоподателя.
ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД, в 7-дневен срок от
получаване на съобщението за това, да представи по делото заверени копия от
пълната медицинска документация по ИЗ № 3360/2022 г., включваща и лист за
медикаментозна терапия, температурен лист, документи с резултати от образни
изследвания и други, ако са налични, или изрично да заяви, ако тя е приложена в
пълнота по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е по хода на делото и не
подлежи на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: