Решение по дело №55/2023 на Административен съд - Шумен

Р    Е     Ш     Е     Н     И     Е

 

№ ...........

град Шумен, 04.05.2023г.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Шуменският административен съд, в публичното заседание на десети април две хиляди  двадесет и трета година в следния състав:

 

                                                                   Председател: Кремена Борисова

                                                                          Членове:  Христинка Димитрова

                                                                                              Маргарита Стергиовска

                                                                          

при секретаря В.Р.а и с участие на прокурор Я.Николова от ШОП, като разгледа докладваното от председателя Кр. Борисова КАНД № 55 по описа за 2023г. на Административен съд – гр. Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

          Производството е по реда на чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е въз основа на касационна жалба на “М.Х.“ЕООД ЕИК *********, депозирана чрез адвокат Р.Р.от Адвокатска колегия –Търговище, срещу Решение № 9/06.01.2023г. на Районен съд – Шумен, постановено по ВНАХД № 2240/2022г. по описа на съда. С оспорения съдебен акт е потвърдено Наказателно постановление № 62/30.09.2022г. на директора на РИОСВ Шумен, с което на основание чл. 200, ал. 1, т. 31 от Закона за водите /ЗВ/ на “М.Х.“ЕООД,със седалище и адрес ***,представлявано от управителя Д.С.е наложена „имуществена санкция” в размер на 1000 /хиляда/ лева.

Касаторът релевира твърдения за незаконосъобразност на атакуваното решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон и явна несправедливост на наложеното административно наказание. Изложени са аргументи, че вследствие на настъпили „непредвидими или изключителни“ обстоятелства по смисъла на т.20 пар.1 от ДР на ЗВ е бил поставен в обективна невъзможност да изпълни дадените му предписания, както и че от негова страна били предприети единствените възможни за момента мерки, с което е демонстрирал добросъвестност и желание за изпълнение .Отправя се и претенция за квалифициране на деятелността като „маловажна“ по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. По тези съображения касаторът обективира искане за отмяна на съдебния акт и на потвърденото с него постановление, което поддържа чрез адвокат Р..

Ответната страна, РИОСВ – Шумен,  в представен по делото писмен отговор застъпва позицията за неоснователност на касационната жалба. В съдебно заседание се представлява от главен юрисконсулт Е. Г..

Представителят на Шуменска окръжна прокуратура възприема касационната жалба допустима, но неоснователна и моли за решение в този смисъл.

Настоящата съдебна инстанция, след като прецени допустимостта на предявената касационна жалба и обсъди направените в нея оплаквания, становищата на страните, събраните по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира за установено следното:

Касационната жалба е допустима като подадена в законоустановения срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от легитимирано лице, имащо право и интерес да обжалва съдебния акт, съгласно разпоредбата на чл. 210, ал. 1 от АПК и при спазване на изискванията на чл. 212 от АПК. Разгледана по същество, касационната жалба се явява неоснователна по следните съображения:

Процесното решение е постановено при следната фактическа обстановка:

По повод постъпил сигнал, заведен в РИОСВ-Шумен с вх.№С-18/15.02.2022г. относно замърсяване с отпадъчни води на имот и воден обект в резултат на препълнена септична яма на къщи за гости в с.Малка Черковна на 22.02.2022 год. експерти от РИОСВ – Шумен извършили извънредна проверка на място, при която било установено, че са налични девет броя къщи за гости към обект да отдаване на жилищни имоти за ползване под наем и за нощувки /къщи за гости/ в поземлен имот с идентификатор 46468.501.1, намиращ се в землището на  с.Малка Черковна, област Търговище. Констатирано било, че е налично събирателно съоръжение /септична яма/ за формираните отпадъчни води от експлоатацията на обекта, като към съоръжението бил наличен преливен тръбопровод, изведен и отвеждащ отпадъчните води свободно към съседен имот. По време на проверката нямало наличен отток от преливника, но имало установени следи от отпадъчни води след него, като не било установено пряко заустване на отпадъчни води в преминаващия в близост воден обект /река Акдере/. Било установено, че имотът е собственост на ЕТ „М3113-П.С.“, с ЕИК202517331, но че по силата на Договор за наем на недвижим имот от 01.01.2021 год. същият е отдаден под наем на „М.Х.“ ЕООД, с ЕИК201038543, но не били представени документи за собственост или ползване на имота и за извозени и предадени отпадъчни води от обекта в пречиствателна станция за отпадъчни води. Резултатите от проверката били обективирани в Констативен протокол №АН-04/22.02.2022 год., с който на дружеството-жалбоподател били дадени предписания: 1.За преустановяване на отвеждането на отпадъчните води извън събирателното съоръжение със срок на изпълнение 02.03.2022 год.; 2.За представяне на документ за ползване или документ за собственост на имота със срок на изпълнение 02.03.2022 год. и 3.За изчерпване на отпадъчните води и предаването им в пречиствателна станция за отпадъчни води със срок на изпълнение 22.03.2022 год..

Във връзка с изпълнение на дадените в т.1 и т.2 от Констативен протокол №АН[1]04/22.02.2022 год. предписания в РИОСВ-Шумен било заведено писмо вх.№ОА-825 от 07.03.2022 год. и писмо вх.№ОА-825- /1/ от 28.03.2022 год., с които били представени Договор за наем на недвижимия имот и Удостоверение за въвеждане в експлоатация на строеж и Договор с лицензирана транспортна фирма от 15.03.2022 год.

На 20.06.2022 год. била извършена последваща проверка във връзка с изпълнение на дадените предписания с Констативен протокол №АН-04/22.02.2022 год., при която било установено, че дружеството не е изпълнило посоченото в т.3 от протокола предписание, като въпреки, че е бил сключен и представен Договор с лицензирана транспортна фирма от 15.03.2022 год. за изчерпване и транспортиране на утайки от септична яма, не е била представена документация за изчерпване и предаване на утайки от септична яма в пречиствателна станция за отпадъчни води. Резултатите от последващата проверка били обективирани в Констативен протокол №АН-39 от 20.06.2022 год.

Въз основа на извършената проверка на дружеството-жалбоподател бил съставен Акт за установяване на административно нарушение №АН-04/20.06.2022 год., като актосъставителят е посочил, че с описаното нарушение, изразяващо се в това, че дружеството не е изпълнило и не е представило доказателства за изпълнение на предписание, дадено в т.3 от КП №АН-04/22.02.2022 год. е нарушена разпоредбата на чл.200, ал.1, т.31, като не е посочен конкретен нормативен акт. Актът е бил съставен в присъствие на представляващия дружеството-жалбоподател и подписан от него, след като е изложил под формата на възражения, че желае да се извърши проверка дали има пътна връзка на с.Малка Черковна  с републиканската пътна мрежа, че дружеството изгражда и стопанисва обекта, но не строи, ремонтира мостове и пътища, които са вменени на държавата и общината, както и че ще представи възражение в законоустановения срок. В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН са били депозирани допълнителни писмени възражения, в които излагат, че в с.Малка Черковна няма път, улици и други връзки с републикански път III-4082 ТГВ, поради което въпреки, че са сключили Договор с фирма за извозване на отпадъчни води, последната няма как да пристигне до обекта. В същото време двата моста на селото били компрометирани и това също възпрепятствало преминаването на тежка товарна техника по тях. Твърдят, че поради посочените причини не са в състояние да изпълнят даденото им предписание.

Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административно[1]наказателната преписка и депозираното възражение е издадено наказателно постановление№62 от 30.09.2022 год. на Директора на Регионална инспекция по околна среда и води,гр.Шумен, с което на „М.Х.“ ЕООД, с ЕИК201038543, със седалище и адрес на управление:***,представлявано от управителя Д.С.е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 1000 /хиляда/ лева на основание чл.200, ал.1, т.31 от ЗВ.

При така установената фактическа обстановка районният съд приел, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, излагайки съответните мотиви за това. Съдебният състав извел и решаващия си извод относно безспорната установеност на вмененото на дружеството неизпълнение, както и за невъзможността деятелността да бъде квалифицирана като „маловажна“ по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, поради което потвърдил оспорения санкционен акт.

Настоящият състав намира, че въз основа на установената по делото фактическа обстановка, въззивният съд е направил правилни и законосъобразни изводи, които напълно се споделят от касационната инстанция. Правните доводи кореспондират с доказателствения материал, като решението е постановено при обсъждане на релевантните за това доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност. Фактите по делото са възведени въз основа на надлежно събрани по реда на НПК писмени и гласни доказателства, които правилно са преценени от решаващия съд. Не са налице твърдените от касатора закононарушения при събиране и преценка на доказателствата по делото, още по-малко при тълкуването и прилагането на законовите норми.

За законосъобразен по същество касационната инстанция възприема и оспорения правораздавателен акт. Установява се с категоричност, че касаторът, в качеството му на ползвател на посочения в АУАН и в НП недвижим имот по силата на Договор за наем от 01.01.2021г.  не е изпълнил дадените му с КП№АН-04/22.02.2022г. предписания по т.3 от КП , а именно за изчерпване на отпадъчните води и предаването им в пречиствателна станция със срок на изпълнение 22.03.2022год..Горното било установено по време на извършена на 20.06.2022год. последваща проверка, обективирана в съставения КП№АН-39/20.06.2022г., при която е установено, че дружеството не е изпълнило соченото в т.3 от протокола предписание, като въпреки, че бил сключен договор с лицензирана транспортна фирма от 15.03.2022год. за изчерпване и транспортиране на утайки от септична яма, не е представена документация за изчерпване и предаване на утайки от септичната яма в пречиствателна станция за отпадъчни води и същите не са били изчерпани.По делото не са представени каквито и да било доказателства от страна на санкционираното лице, че е изпълнило в срок даденото му предписание, което налага единствено възможния извод за наличие на предпоставките за ангажиране на отговорността му по реда на чл. 200, ал. 1, т. 31 от ЗВ. Твърденията на касатора за наличие на „непредвидими или изключителни обстоятелства“ по смисъла на т.20 пар.1 от ДР на ЗВ, поставящи го в обективна невъзможност да изпълни дадените му предписания поради лошо състояние на пътната мрежа в региона, правилно не са били възприети от въззивната инстанция като такива, изключващи отговорността на дружеството за вмененото му административно нарушение.Лошото състояние на пътната мрежа в региона, за което свидетелстват и представените по делото писмени доказателства, че по отношение на път TGV3030/III-4082, Капище-Банковец-Свободица-Малка Черковна има разработен технически проект въз основа на който била обявена ОП за избор на изпълнител, която към 18.10.2022г. не била финализирана, не покрива хипотезата за наличие на „непредвидими или изключителни“ обстоятелства по смисъла на т.20 пар.1 от ДР на ЗВ, съгласно който такива са „извънредни обстоятелства, причинени от природни бедствия или аварийни ситуации, чието настъпване не може да бъде предвидено и чиито последици не могат да бъдат предотвратени“.В този смисъл същото не може да служи като основание за отпадане на отговорността на нарушителя с оглед естеството на нарушението, изразяващо се в неизпълнение на дадено предписание за изчерпване на отпадъчни води от септична яма и непредаването им в пречиствателна станция за отпадъчни води.Още повече, че повод за проверката е сигнал на гражданин, че септичната яма на обекта е пълна, покрита с клони и от нея се носи нетърпима миризма, което обуславя извода, че допуснатото нарушение крие сериозен риск за здравето на живущите наоколо и същевременно риск от замърсяване на околната среда, почвата и в частност протока на р.Стара река, докъдето стига съдържанието на септичната яма, което налага незабавното предприемане на мерки от страна на дружеството-нарушител в съответствие с дадените му указания.

Не се споделят и инвокираните доводи за „маловажност“ на деятелността, тъй като тя не разкрива по-ниска степен на обществена опасност от останалите нарушения от този вид. Липсват основания за приложимост на института на „маловажния случай“ на административното нарушение, резонно следствие на което е пристъпването към налагане на следващата се по закон имуществена санкция, определена законосъобразно в нейния минимален размер.

Ограничен в пределите на касационната проверка до релевираните с жалбата пороци на решението, настоящият съдебен състав не намира основания за неговата отмяна. Служебната проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК не установи основания за нищожност, недопустимост на атакуваното решение или несъответствие с материалния закон. С оглед изложеното, Шуменският административен съд намира касационната жалба за неоснователна, а решението на Районен съд - гр. Шумен като правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

Предвид изхода на спора и своевременно отправеното искане за присъждане на разноски от страна на ответника, в полза на РИОСВ– Шумен и на основание чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН, във вр. с чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ касаторът следва да бъде осъден да заплати разноски в размер на 80 /осемдесет/ лева.

Водим от горното, Шуменският административен съд

 

 

Р   Е    Ш    И   :   

 

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 9/06.01.2023г. на Районен съд – Шумен, постановено по ВНАХД № 2240/2022г. по описа на съда.

ОСЪЖДА „М.Х.“ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя Д.С.да заплати на Регионална инспекция по околната среда и водите– гр.Шумен разноски по делото в размер на 80 /осемдесет/ лева.

Решението е окончателно.

 

         ПРЕДСЕДАТЕЛ:......................           ЧЛЕНОВЕ: 1..........................

                                                                                             

                                                                                                   2..........................

 

 

        ЗАБЕЛЕЖКА:Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. Влязло в сила на 04.05.2023 г.