Присъда по дело №881/2012 на Специализиран наказателен съд

П Р И С Ъ Д А

№……

град С.,  31.05.2013 г.

 

В    И М Е Т О    Н А     Н А Р О Д А

 

СПЕЦИАЛИЗИРАН НАКАЗАТЕЛЕН СЪД, VII-ми състав, на тридесет и първи май две хиляди и тринадесета година, в открито съдебно заседание, в следния състав:

 

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: Н.Д.

                                  Съдебни заседатели: 1. Н.А.                                                                                2. М.К.       

При участието на съдебния секретар: Г.Х.

и ПРОКУРОР: К. Д.

          Като разгледа докладваното от Председателя на състава НОХ дело № 881 по описа за 2012 година и въз основа на закона и данните по делото:

П Р И С Ъ Д И:

 

I. ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯ А.Я.Д. - роден на *** ***, българин, български гражданин, средно образование, женен, работи,  осъждан, с адрес:***, ЕГН **********;

*. ЗА  ВИНОВЕН В ТОВА,  ЧЕ:

За времето от неустановена дата през месец февруари 2011 г. до 13.07.2011 г. в гр. С. е ръководил организирана престъпна група с участници М.Ж.С., В.И.Д., Х.А.Т. и други неустановени лица, като давал разпореждания на участниците в групата, разпределял между тях наркотичните вещества и събирал паричните средства от тяхната продажба, като групата е създадена с користна цел и с цел извършване на престъпления по чл. 354а, ал. 1 и ал. 2 НК на територията на гр. С. – да държи с цел разпространение и да разпространява високорискови наркотични вещества – престъпление по чл. 321, ал. 3, пр. 2 и 3, алт. 10, т. 1, вр. ал. 1от НК, ПОРАДИ КОЕТО И НА ОСНОВАНИЕ чл. 321, ал. 3, пр. 2 и 3, алт. 10, т. 1, вр. ал. 1 вр. чл.54 от НК ОСЪЖДА ПОДСЪДИМИЯ А.Я.Д. НА НАКАЗАНИЕ В РАЗМЕР НА 5 /ПЕТ/  ГОДИНИ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“, което следва да изтърпи в затвор или затворническо общежитие от закрит тип при първоначален СТРОГ режим, като ГО ПРИЗНАВА ЗА НЕВИНЕН за това да е организирал организираната престъпна група и в нея да е участвал С.А.А., поради което ГО ОПРАВДАВА по първоначално повдигнатото му обвинение в този смисъл.

На основание чл.59 ал.1 т.1 от НК ПРИСПАДА от наложеното наказание времето на задържане с мярка за неотклонение „Задържане под стража“ от 13.07.2011 г. до 15.12.2011 г., като един ден „Задържане под стража“ се зачита за един ден „Лишаване от свобода“.

На основание чл.68 от НК ПРИВЕЖДА в сила наказанието, наложено със споразумение от 20.06.2007г. на СГС по НОХД №С-136-07/2007г., в размер на 3 /ТРИ/ ГОДИНИ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“, което следва да изтърпи отделно, при първоначален СТРОГ режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип. ПРИСПАДА на основание чл.59 ал.1 т.1 от НК времето, през което е бил с мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по НОХД №С-136-07/2007г. на СГС, като един ден „Задържане под стража“ се зачита за един ден „Лишаване от свобода“.

 

II. ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯ М.Ж.С. - роден на *** година в гр. Б., българин, български гражданин, начално образование, неженен, безработен,  осъждан, с адрес:***, ЕГН **********;

1.     ЗА  ВИНОВЕН В ТОВА,  ЧЕ:

За времето от неустановена дата през месец февруари 2011 г. до 13.07.2011 г. в гр. С. участвал в организирана престъпна група, ръководена от А.Я.Д., с участници В.И.Д., Х.А.Т. и други неустановени лица, като „дилъри“ – разпространявали наркотични вещества в изпълнение на решенията на ръководителя на организираната група, като групата е създадена с користна цел и с цел извършване на престъпления по чл. 354а, ал. 1 и ал. 2 НК на територията на гр. С. – да държи с цел разпространение и да разпространява високорискови наркотични вещества – престъпление по чл. 321, ал. 3, пр. 2 и 3, алт. 10, т. 2, вр. ал. 2 от НК, ПОРАДИ КОЕТО И НА ОСНОВАНИЕ чл. 321, ал. 3, пр. 2 и 3, алт. 10, т. 2, вр. ал. 2 вр. Чл.54 от НК ОСЪЖДА ПОДСЪДИМИЯ М.Ж.С. НА НАКАЗАНИЕ В РАЗМЕР НА 3/ГОДИНИ/ И 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“, което следва да се изтърпи в затвор или при първоначален СТРОГ режим, като ГО ПРИЗНАВА ЗА НЕВИНЕН за това в организираната престъпна група да е участвал С.А.А. и същата да е била организирана от А.Я.Д., поради което ГО ОПРАВДАВА по първоначално повдигнатото му обвинение в този смисъл.

 

2.     ЗА ВИНОВЕН В ТОВА,  ЧЕ:

На 13.07.2011 г. в обитавано от него жилище, находящо се в гр. С., ж.к. ***, без надлежно разрешително е държал с цел разпространение високо рисково наркотично вещество – коноп с нетно тегло 0,47 гр., с 8,4% съдържание на тетрахидроканабинол, с пазарна стойност 2,82 лв. -   престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, пред. 4, алт. 1 от НК, поради което и на основание чл. 354а, ал. 1, изр. 1, пред. 4, алт. 1 вр. чл.55 ал.1 т.1 от НК ОСЪЖДА ПОДСЪДИМИЯ М.Ж.С. НА НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ В РАЗМЕР НА 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА, което следва да изтърпи в затвор или затворническо общежитие от закрит тип при първоначален СТРОГ режим и „ГЛОБА“ в размер на 5000 /пет хиляди/ лева.

 

3.     ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:

На 13.07.2011 г. около 11,30 ч. в гр. С., ж.к. ***, без надлежно разрешително е разпространил високорисково наркотично вещество – коноп с нетно тегло 0,19 гр., с 8,5% съдържание на тетрахидроканабинол, с пазарна стойност 1.14 лв., който продал на Б.Б.Б., ЕГН ********** – престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, пр. 5, алт. 1 от НК, поради което и на основание чл. 354а, ал. 1, изр. 1, пред. 5, алт. 1 вр. Чл. 55 ал.1 т.1 от НК ОСЪЖДА ПОДСЪДИМИЯ М.Ж.С. НА НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ В РАЗМЕР НА 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА, което следва да изтърпи в затвор или затворническо общежитие от закрит тип при първоначален строг режим и „ГЛОБА“ в размер на 5000 /пет хиляди/ лева.

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.23 АЛ.1 ОТ НК НАЛАГА НА ПОДСЪДИМИЯ М.Ж.С. ЕДНО ОБЩО НАКАЗАНИЕ, А ИМЕННО НАЙ-ТЕЖКОТО – 3 /ТРИ/ ГОДИНИ И 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“, което следва да изтърпи в затвор или затворническо общежитие от закрит тип при първоначален СТРОГ режим.

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.23 АЛ.3 ОТ НК КЪМ ТАКА ОПРЕДЕЛЕНОТО ОБЩО НАЙ-ТЕЖКО НАКАЗАНИЕ  „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ ПРИСЪЕДИНЯВА НАКАЗАНИЕТО „ГЛОБА“ в размер на 5000 /ПЕТ ХИЛЯДИ/ ЛЕВА.

На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 от НК се приспада времето на задържане с мярка за неотклонение „Задържане под стража“ от 13.07.2011 г. до 31.10.2012 г., като един ден „Задържане под стража“ се зачита за един ден „Лишаване от свобода“.

 

На основание 68 от НК ПРИВЕЖДА в сила наказанието, наложено със споразумение от 20.05.2009г. по НОХД №2285/2009г. на СРС в размер на 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“, като същото следва да бъде изтърпяно отделно, при първоначален СТРОГ режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип.

 

III. ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯ В.И.Д. - роден на *** ***, българин, български гражданин, средно образование, неженен, безработен, неосъждан, с адрес:***, ЕГН **********;

1.                 ЗА  ВИНОВЕН В ТОВА,  ЧЕ:

За времето от неустановена дата през месец февруари 2011 г. до 13.07.2011 г. в гр. С. участвал в организирана престъпна група, ръководена от А.Я.Д., с участници М.Ж.С., Х.А.Т. и други неустановени лица, като „дилъри“ – разпространявали наркотични вещества в изпълнение на решенията на ръководителя на организираната група, като групата е създадена с користна цел и с цел извършване на престъпления по чл. 354а, ал. 1 и ал. 2 НК на територията на гр. С. – да държи с цел разпространение и да разпространява високорискови наркотични вещества – престъпление по чл. 321, ал. 3, пр. 2 и 3, алт. 10, т. 2, вр. ал. 2 от НК, ПОРАДИ КОЕТО И НА ОСНОВАНИЕ чл. 321, ал. 3, пр. 2 и 3, алт. 10, т. 2, вр. ал. 2 от НК ОСЪЖДА ПОДСЪДИМИЯ В.И.Д. НА НАКАЗАНИЕ В РАЗМЕР НА 3 /ТРИ/ ГОДИНИ  И 2 /ДВА/ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“, което следва да изтърпи в затворническо общежитие от открит тип при първоначален ОБЩ режим, като ГО ПРИЗНАВА ЗА НЕВИНЕН за това в организираната престъпна група да е участвал С.А.А. и същата да е била организирана от А.Я.Д., поради което ГО ОПРАВДАВА по първоначално повдигнатото му обвинение в този смисъл.

На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 от НК се приспада времето на задържане с мярка за неотклонение „Задържане под стража“ от 13.07.2011 г. до 11.01.2012 г., като един ден „Задържане под стража“ се зачита за един ден „Лишаване от свобода“.

 

IV. ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯ Х.А.Т. - роден на *** година в гр. К., българин, български гражданин, средно образование, неженен, безработен,  неосъждан, с адрес:***, ЕГН **********;

1.                 ЗА  ВИНОВЕН В ТОВА,  ЧЕ:

За времето от неустановена дата през месец февруари 2011 г. до 13.07.2011 г. в гр. С. участвал в организирана престъпна група, ръководена от А.Я.Д., с участници М.Ж.С., В.И.Д. и други неустановени лица, като „дилъри“ – разпространявали наркотични вещества в изпълнение на решенията на ръководителя на организираната група, като групата е създадена с користна цел и с цел извършване на престъпления по чл. 354а, ал. 1 и ал. 2 НК на територията на гр. С. – да държи с цел разпространение и да разпространява високорискови наркотични вещества – престъпление по чл. 321, ал. 3, пр. 2 и 3, алт. 10, т. 2, вр. ал. 2 от НК, ПОРАДИ КОЕТО И НА ОСНОВАНИЕ чл. 321, ал. 3, пр. 2 и 3, алт. 10, т. 2, вр. ал. 2 от НК ОСЪЖДА ПОДСЪДИМИЯ Х.А.Т. НА НАКАЗАНИЕ В РАЗМЕР НА 3 /ТРИ/ ГОДИНИ  И 2 /ДВА/ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“, което следва да изтърпи в затворническо общежитие от открит тип при първоначален ОБЩ режим, като ГО ПРИЗНАВА ЗА НЕВИНЕН за това в организираната престъпна група да е участвал С.А.А. и същата да е била организирана от А.Я.Д., поради което ГО ОПРАВДАВА по първоначално повдигнатото му обвинение в този смисъл.

 

V. ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯ С.А.А. - роден на *** ***, българин, български гражданин, средно образование, неженен, работи,  неосъждан, с адрес:***, ЕГН **********;

*. ЗА ВИНОВЕН В ТОВА,  ЧЕ:

На 13.07.2011 г. в обитаваното от него жилище, находящо се в гр. С., ж.к. ***, без надлежно разрешително е държал с цел разпространение високорисково наркотично вещество – коноп и кокаин:

1.     Коноп със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 3,5%, еднакво за всички обекти, с нетно тегло, както следва:

-         Обект № 1 – 0,49 гр. с пазарна стойност 2,94 лв.;

-         Обект № 2 – 0,43 гр. с пазарна стойност 2,58 лв.;

-         Обект № 3 – 0,48 гр. с пазарна стойност 2,88 лв.;

-         Обект № 4 – 0,44 гр. с пазарна стойност 2,64 лв.;

-         Обект № 5 – 0,44 гр. с пазарна стойност 2,64 лв.;

-         Обект № 6 – 4,29 гр. с пазарна стойност 25,74 лв.;

и

2.     Кокаин /обект № 7/ с процентно съдържание на активния компонент кокаин 21%, с нетно тегло 0,88 гр., с пазарна стойност 79,20 лв.,

Обща стойност на всички наркотични вещества 118,62 лв. – престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, пред. 4, алт. 1 от НК, поради което и на основание чл. 354а, ал. 1, изр. 1, пред. 4, алт. 1 вр. Чл.54 от НК ОСЪЖДА ПОДСЪДИМИЯ С.А.А. НА НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ ЗА СРОК ОТ  2 /ДВЕ/ ГОДИНИ И „ГЛОБА“ в размер на 5 /пет хиляди/ лева.

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 66, АЛ. 1 ОТ НК ОТЛАГА ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ТАКА ОПРЕДЕЛЕНОТО НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ В РАЗМЕР НА ДВЕ ГОДИНИ ЗА ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК ОТ  4 /ЧЕТИРИ/ ГОДИНИ.

 

2. ЗА  НЕВИНОВЕН В ТОВА,  ЧЕ:

За времето от неустановена дата през месец февруари 2011 г. до 13.07.2011 г. в гр. С. участвал в организирана престъпна група, организирана и ръководена от А.Я.Д., с участници М.Ж.С., В.И.Д., Х.А.Т. и други неустановени лица, като „дилъри“ – разпространявали наркотични вещества в изпълнение на решенията на ръководителя на организираната група, като групата е създадена с користна цел и с цел извършване на престъпления по чл. 354а, ал. 1 и ал. 2 НК на територията на гр. С. – да държи с цел разпространение и да разпространява високорискови наркотични вещества – престъпление по чл. 321, ал. 3, пр. 2 и 3, алт. 10, т. 2, вр. ал. 2 от НК, поради което и на основание чл. 304 от НПК ГО ОПРАВДАВА ПО ТОВА ОБВИНЕНИЕ.

На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 от НК се приспада времето на задържане с мярка за неотклонение „Задържане под стража“ от 13.07.2011г. до 11.01.2012 г., като един ден „Задържане под стража“ се зачита за един ден „Лишаване от свобода“.

 

ОСЪЖДА на основание чл.189 ал.3 от НПК подсъдимите А.Я.Д. /със снета по делото самоличност/, М.Ж.С. /със снета по делото самоличност/, В.И.Д. /със снета по делото самоличност/, Х.А.Т. /със снета по делото самоличност/ и С.А.А. /със снета по делото самоличност/, да заплатят в полза на държавата сумата от 232,79 лева /двеста тридесет и два лева и седемдесет и девет стотинки/ за всеки един от тях поотделно за направените по делото разноски.

 

 

Присъдата подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес пред АСпНС.

 

                                      СЪДИЯ:

 

                                      СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

                                                                                        2.

М О Т И В И

Към присъда № 14 от 31.05.2012 г. по НОХД № 881/2012 г. по описа на СпНС, 7-ми състав

 

Софийска градска прокуратура е повдигнала  обвинения срещу А.Я.Д., М.Ж.С., В.И.Д., Х.А.Т. и С.А.А.. Същите са предадени на съд, както следва:

 

1.Подсъдимият А.Я.Д. за това, че:

За времето от неустановена дата през месец февруари 2011 г. до 13.07.2011 г. в гр. С. е образувал и ръководил организирана престъпна група с участници М.Ж.С., В.И.Д., Х.А.Т. и С.А.А. и други неустановени лица, като давал разпореждания на участниците в групата, разпределял между тях наркотичните вещества и събирал паричните средства от тяхната продажба, като групата е създадена с користна цел и с цел извършване на престъпления по чл.354а, ал.1 и ал.2 НК на територията на гр. С. - да държи с цел разпространение и да разпространява високорискови наркотични вещества - престъпление по чл.321, ал.3, пр.2 и 3, алт.10, т.1 вр. ал.1 НК.

2.Подсъдимите М.Ж.С., В.И.Д., Х.А.Т. и С.А.А. за това, че:                                   

          За времето от неустановена дата през месец февруари 2011 г. до 13.07.2011 г. в гр. С. участвали в организирана престъпна група, образувана и ръководена от А.Я.Д., с участници М.Ж.С., В.И.Д., Х.А.Т., С.А.А. и други неустановени лица, като „дилъри" - разпространявали наркотични вещества в изпълнение на решенията на ръководителя на организираната престъпна група, като групата е създадена с користна цел и с цел извършване на престъпления по чл.354а, ал.1 и ал.2 НК на територията на гр.С. - да държи с цел разпространение и да разпространява високорискови наркотични вещества - престъпление по чл.321, ал.3, пр.2 и 3, алт.10, т.2 вр. ал.2 НК.

          3.Подсъдимият М.Ж.С. за това, че:  

          На 13.07.2011 г. в обитаваното от него жилище, находящо се в гр. С., *****, без надлежно разрешително е държал с цел разпространение високорисково наркотично вещество - коноп с нетно тегло 0,47 гр., с 8,4% съдържание на тетрахидроканабинол, с пазарна стойност 2.82 лв. – престъпление по чл.354а, ал.1, изр.1, пр.4, алт.1НК.

          На 13.07.2011 г. около 11,30 ч. в гр. С., *****, без надлежно разрешително е разпространил високорисково наркотично вещество - коноп с нетно тегло 0,19 гр., с 8,5% съдържание на тетрахидроканабинол, с пазарна стойност 1,14 лв., който продал на Б.Б.Б. с ЕГН ********** - престъпление по чл.354а, ал.1, изр.1, пр.5, алт.1 НК.

         4. Подсъдимият С.А.А. за това, че:

           На 13.07.2011 г. в обитаваното от него жилище, находящо се в гр. С., *****, без надлежно разрешително е държал с цел разпространение високорисково наркотично вещество - коноп и кокаин:

1.коноп със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 3,5%, еднакво за всички обекти, с нетно тегло, както следва:

обект № 1 - 0,49 гр. с пазарна стойност 2.94 лв.;

обект № 2 - 0,43 гр. с пазарна стойност 2.58 лв.; обект  №3 -0,48 гp. с пазарна стойност 2.88лв.;

обект № 4 - 0,44 гр. с пазарна стойност 2.64 лв.;

обект № 5 - 0,44 гр. с пазарна стойност 2.64 лв.;

обект № 6 - 4,29 гр. с пазарна стойност 25.74 лв.

и

2.кокаин /обект № 7/ с процентно съдържание на активния компонент кокаин 21%, с нетно тегло 0,88 гр., с пазарна стойност 79.20 лв.,

обща стойност на всички наркотични вещества 118.62лв.-престъпление по чл.354а, ал.1, изр.1, пр.4, алт.1 НК.

 

В съдебно заседание прокурорът поддържа обвиненията срещу всички подсъдими. Пледира за осъдителна присъда, с която подсъдимите да бъдат признати за виновни, като им се наложи наказание лишаване от свобода, което да бъде около средния размер за подсъдимия А.Я.Д., под средния и към минимума на предвиденото в закона за подсъдимите М.Ж.С., В.И.Д., Х.А.Т. и С.А.А. относно деянието по чл.321, ал.3, пр.2 и 3, алт.10, т.2 вр. ал.2 НК, за двете деяния по чл.354а, ал.1, изр.1, пр.4, алт.1 НК на подсъдимия М.Ж.С. предлага налагане на наказание около минимума, а за подсъдимия С.А.А. към минималния размер предвиден в закона.

Защитниците на подсъдимите пледират по отношение на подзащитните им да бъдат постановени оправдателни присъди. Развиват подробни съображения, че не са събрани доказателства, които да уличават по категоричен начин, че подсъдимите А.Я.Д., М.Ж.С., В.И.Д., Х.А.Т. и С.А.А. са извършили престъпленията, в които са обвинени.

Подсъдимият А.Я.Д. разбира в какво се състои повдигнатото срещу него обвинение, не се признава за виновен, не дава обяснения по случая.

Подсъдимият  М.Ж.С. разбира в какво се състои повдигнатото срещу него обвинение, не се признава за виновен, не дава обяснения по случая.

Подсъдимият В.И.Д. разбира в какво се състои повдигнатото срещу него обвинение, не се признава за виновен, не дава обяснения по случая.

Подсъдимият Х.А.Т. разбира в какво се състои повдигнатото срещу него обвинение, не се признава за виновен, не дава обяснения по случая.

Подсъдимият С.А.А. разбира в какво се състои повдигнатото срещу него обвинение, не се признава за виновен, не дава обяснения по случая.

 

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА

 

Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият А.Я.Д. с ЕГН ********** е роден на *** *** същия град, български гражданин, със средно образование, женен, безработен, осъждан.

Подсъдимият М.Ж.С. с ЕГН ********** е роден на *** г. в Б., живущ ***, български гражданин, неженен, с начално образование, осъждан.

Подсъдимият В.И.Д. с ЕГН ********** е роден на *** ***, живущ ***, български гражданин, със средно образование безработен, неженен, неосъждан.

Подсъдимият Х.А.Т. с ЕГН ********** е роден в гр.К. на ****г., български гражданин, със средно образование, неженен, работил като букмейкър в „*****", неосъждан.

Подсъдимият С.А.А. с ЕГН ********** е роден на *** *** същия град, български гражданин, безработен, неженен, неосъждан.

Подсъдимият А.Я.Д. бил ръководител на функционирала през периода м. 02.2011 г. до 13.07.2011 г. организирана престъпна група (ОПГ), занимаваща се с разпространение на наркотични вещества (марихуана и амфетамини) на територията на кв. „Л.“ в гр. С.. Подсъдимият А.Я.Д. ръководел групата, като зареждал с наркотични вещества дилърите си - подсъдимите М.Ж.С., В.И.Д., Х.А.Т. и други неустановени по делото лица, по предварително уговорена схема, за която били уговорени и съответно кодирани съобщения и изрази помежду им. Подсъдимият А.Я.Д. действал при конспиративност при осъществяване на ръководството, като използвал множество мобилни телефони и СИМ карти, които сменял често. Чрез въпросните мобилни телефони и СИМ карти подсъдимият А.Я.Д. ръководел дейността на групата, осигурявайки наркотични вещества, давайки разпореждания за продажбата им и за отчитане на получените средства от тяхната продажба. Подсъдимият А.Я.Д. периодично снабдявал подсъдимите М.Ж.С., В.И.Д., Х.А.Т. и други неустановени лица, с наркотични вещества - марихуана и амфетамини, като те от своя страна разфасовали получените наркотици на по-малки количества - т.н. „дози“ подходящи за продажба на наркозависими лица. Подсъдимите М.Ж.С., В.И.Д., Х.А.Т. и неустановените по делото лица директно продавали  наркотичните вещества на наркозависими лица в гр. С., те също били изключително конспиративни при извършването на тези деяния - ползвали голям брой мобилни телефони и СИМ карти, който често сменяли. След извършване на продажбата на наркотичните вещества тримата подсъдими отчитали  част от парични средства на подсъдимия А.Я.Д.. Тази организирана престъпна група съществувала, действала и била ръководена от подсъдимия А.Я.Д. до задържането на подсъдимите на 13.07.2011 г. Останалите участници в престъпната група - подсъдимите М.Ж.С., В.И.Д. и Х.А.Т. и други неустановени лица, имали конкретни функции, определени от ръководителя - подсъдимия А.Я.Д., които те изпълнявали, като са били подчинени на неговите управленски решения.

През месец март 2011 г. в отдел „БОП“ С. град била получена оперативна информация за съществуването на организирана престъпна група, занимаваща се с разпространение на наркотични вещества - марихуана и амфетамин в гр.С., кв. „Л.“, като с цел проверка на информацията започнало проучване на лицата, установяване на тяхната самоличност. С оглед на нейната конспиративност, за установяването й, се наложило използване на специални разузнавателни средства – подслушване и звукозапис на подсъдимите А.Я.Д., М.Ж.С., В.И.Д. и Х.А.Т. при дистантната им телефонна комуникация.

            Така чрез надлежно предоставено разрешения по чл.6 от ЗСРС, от 16.05.2011 год. по отношение на подсъдимия В.И.Д. за тел. номер /****/, продължено с разрешение от 18.06.2011; от 01.06.2011 год., по отношение на подсъдимия М.Ж.С. за тел.номер /****/, от 18.06.2011 год., по отношение на подсъдимия А.Я.Д.  за тел. номер /****/ и телефонен апарат с IMEY ****/; от 07.07.2011 год., по отношение на подсъдимия М.Ж.С. за тел. номер /****/; от 07.07.2011год.,  по отношение на подсъдимия Х.А.Т./Х. А. Т. за тел. номер /****/, до задържането на дейци, те се превърнали в контролирани субекти. С разрешения от 01.06.2011 год. и от 18.06.2011 год. по чл.6 от ЗСРС били поставени под контрол и телефонни номера ****, ****, **** и ****, доколкото са били получени данни, че тези телефонни номера са били ползвани от участници в ОПГ-то. Тогава били регистрирани и съответно записани множество телефонни разговори и телефонни съобщения по повод извършваното разпространение на наркотични вещества от престъпната група. От една страна такива разговори се провеждали между участниците в ОПГ-то , а от друга между дейците и наркозависими лица, закупуващи от тях наркотични вещества.  

Подсъдимите А.Я.Д., М.Ж.С., В.И.Д. и Х.А.Т. поддържали контакти помежду си. Нямало регистриран, обаче, нито един контакт между участниците в ОПГ-то и подсъдимия С.А.А.. При комуникацията по телефоните (обикновено като телефонно обаждане), действайки конспиративно (за прикриване на незаконната си дейност по разпространяването на наркотични вещества), подсъдимите използвали  кодирана реч или фраза, като не са употребявани директно „наркотици”, или прочие производни, които са можели автоматично да издадат предназначението на контактите им. Така използвали изрази като „М.“, „М.“, „Зелено“ за марихуана и „Ани“, „Аничка“, „Анито“, или „пакета“  за амфетамин. За количеството на наркотика, който групата оразмерявала не по грамажа, а по цената му (на каква стойност е наркотика предназначен за разпространение) ползвали изрази като „петак“, „пет лева“, „десетка“, „десет лева“, „петнадесет-тридесет“, „десет минути“, а когато се касаело за определяне на качеството на амфетамина или марихуаната, най-често се казвало „хубава”, „хууо“, „не е хууо” и „заухава“. При комуникацията всички компрометиращи думи или такива, които е можело да издадат планираните места на срещи, време и други, относими към дейността, са се заменяли с друга дума, или с условна фраза, но така, че да се досети насрещния какво точно се има в предвид. В тази връзка подсъдимите са използвали изрази като „има ли работа“, „има ли бачкане“, „няма работа“ и „колко точки направи на баскетбола“, за да си обменят информация за продажбата на наркотичните вещества, а подсъдимият А.Я.Д. да контролира останалите подсъдими във връзка с продажбите на марихуана и амфетамини. При кореспонденцията по между си подсъдимите не използвали истинските си имена или имената на другите членове на престъпното сдружение, а използвали умалителни имена, а по-често прякорите на съответните лица, който били на подсъдимия А.Я.Д. - „С.“ съответно „Ш.“, на подсъдимия М.Ж.С. -  „М.“, на подсъдимия В.И.Д. - „Б.“, „Б.“, на подсъдимия Х.А.Т. - „Ц.“, „Ш.“, „Д.“.

За времето от 15.06.2011 год. - 13.07.2011 г. в изходящите и входящи телефонни разговори, по контролираните мобилни телефони, ползвани от подсъдимите А.Я.Д. /с номер ****, ***** и *****/ и В.И.Д. /с номер ****/, се съдържала информация за механизма на общата им дейност, координацията по между им, ръководните функции на подсъдимия А.Я.Д. спрямо подсъдимия В.И.Д. и непрекъснатият контрол, който осъществявал над него, относно качеството на доставения от ръководителя на групата наркотик /виж.разговор № **, съдържащ се в протокол № ***** - папка * от секретните материали - СМ/, даваните указания от ръководителя с цел предотвратяване разкриването на престъпната дейност на групата, преместване на съхраняваното наркотично вещество след залавянето на свидетеля Л.Е.Д. /виж.разговор № **, съдържащ се в протокол № ***** - том * от секретните материали- СМ и разговор № ** от същия протокол за имената на задържаното лице/, за доставка на наркотични вещества и тяхното качество /виж.разговор № **, съдържащ се в протокол № ***** - том * от СМ/, за обмен на информация относно конкурентни разпространители на наркотици и предстояща полицейска акция срещу тях и обяснение защо подсъдимият А.Я.Д. не зарежда наркотик с оглед тази акция и какво трябва да съобщава подсъдимият В.И.Д. на другите участници в ОПГ-то /виж. разговор  № **, съдържащ се в протокол № ***** - том * от секретните материали - СМ/, изискване на информация от ръководителя на ОПГ-то за продаденото количество наркотици /виж.разговор № *, съдържащ се в протокол № ***** - том * от СМ/, провеждане на среща между двамата /виж. разговор № **, съдържащ се в протокол № ***** - том * от секретните материали- СМ и разговор № *, съдържащ се в протокол № ***** - том * от СМ/.

За времето от 20.06.2011 год. - 13.07.2011 г. в изходящите и входящи телефонни разговори, по контролираните мобилни телефони, ползвани от подсъдимите А.Я.Д. /с номера **** и *****/ и Х.А.Т. /с номер **** /, се съдържала информация за механизмът на общата им дейност, координацията по между им, ръководните функции на подсъдимия А.Я.Д. спрямо подсъдимия Х.А.Т. и непрекъснатият контрол, който осъществявал над него, за доставка на наркотични вещества /виж.разговор № *, съдържащ се в протокол № ***** - том * от  СМ/, отчитане на дейността по продажба на наркотици от страна на подсъдимия Х.А.Т. и указания от подсъдимия А.Я.Д. да се извършват още продажби /виж.разговор № *, съдържащ се в протокол № ***** - том * от СМ/, указания за разпределяне на наркотика /виж.разговор № *, съдържащ се в протокол № ***** - том * от СМ и разговор № *, съдържащ се в протокол № ***** - папка * от СМ/, изискване на информация от ръководителя на ОПГ-то за останалото количество наркотик, отчет на получените парични средства и даване указания за предстоящо получаване на наркотични вещества, като се посочва и предлог за посещението на лицето, зареждащо подсъдимия Х.А.Т. в пункта на „*****“ /виж.разговори № ** и **, съдържащи се в протокол № ***** - том * от СМ/, изискване на информация от ръководителя на ОПГ-то от подсъдимия Х.А.Т.  за останалото количество наркотик /виж.разговор № **, съдържащ се в протокол № ***** - том * от СМ и разговори № * и *, съдържащи се в протокол № ***** - том * от СМ/, в който подсъдимият А.Я.Д. иска информация за извършените продажби на наркотични вещества от подсъдимия Х.А.Т. и отчет на паричните средства от тази дейност /виж.разговори № *, * и *, съдържащи се в протокол № ***** - том * от СМ/, указания за събиране на средствата от продажба на наркотични вещества от всички участници в ОПГ-то /виж.разговор № **, съдържащ се в протокол № ***** - папка * от СМ/, относно изразено желание от страна на подсъдимия Х.А.Т. да не отговаря за разпределението на наркотика между другите участници в престъпното сдружение /виж.разговор № **, съдържащ се в протокол № ***** - папка * от СМ/, в който  подсъдимият А.Я.Д. убеждава подсъдимия Х.А.Т. да продължи да разпределя наркотичните вещества между другите пет участници в ОПГ-то /виж.разговори № ** и **, съдържащи се в протокол № ***** - папка * от СМ/.

На 12.06.2011 год. в телефонен разговор по контролираните мобилни телефони, ползвани от подсъдимите А.Я.Д. /с номер ****/ и М.Ж.С. /с номер ****/, се съдържала информация за механизмът на общата им дейност, координацията по между им, ръководните функции на А.Я.Д. спрямо М.Ж.С. и непрекъснатият контрол, който осъществявал над него, относно отчитане на получените средства от продажбата на наркотичните вещества и даване на разпореждания относно паричните средства, който следва да му се отчетат /виж.разговор № **, съдържащ се в протокол № ***** - папка * от секретните материали - СМ/.

За времето от 31.05.2011 год. до 02.06.2011 год., в изходящите и входящи телефонни разговори по контролираните мобилни телефони, ползвани от подсъдимите М.Ж.С. /с номер ****/ и В.И.Д. /с номер ****/, се съдържала информация за механизмът на общата им дейност, координацията по между им, отчитането на получените средства от продажба на наркотичните вещества между тях и останалите участници в групата /виж.разговор № **, съдържащ се в протокол № ***** * - папка * от секретните материали - СМ/, взаимодействието им насочено към залавяне на „клиент“ със закупен наркотик от полицейски служители с цел да не бъде задържан подсъдимия  М.Ж.С. от същите полицай /виж.разговори № **, № **, № ** и № **, съдържащи се в протокол № *****  - папка * от секретните материали - СМ/.

За времето от 23.05.2011 год. до 13.07.2011 год., в изходящите и входящи телефонни разговори и съобщения по контролираните мобилни телефони, ползвани от подсъдимите М.Ж.С. /с номер ****/ и В.И.Д. /с номер ****/, Х.А.Т. /с номер ****/ са провеждани множество разговори съдържащи информация, за уговаряне извършването на продажбата на наркотични вещества от подсъдимите на наркозависими лица /виж.разговори № *, *, *, * и *,  съдържащи се в протокол № *****– папка * от СМ за подсъдимия В.И.Д., разговори № *, **, **, ** и **, съдържащи се в протокол № ***** - папка * от СМ - за подсъдимия М.Ж.С. , разговор № *, съдържащ се в протокол № ***** - папка * от СМ и разговори №*, *, *, *, * и *, съдържащи се в протокол № ***** - том * от СМ - за подсъдимия Х.А.Т.. Като от последните се установява и работното място на подсъдимия Х.А.Т../

Налице са и множество проведени разговори по контролираните мобилни телефони, ползвани от подсъдимите и мобилен телефон, ползван от неустановените лица, участвали в ОПГ-то, съдържащи информация за механизмът на общата им дейност, координацията по между им, отчитането на получените средства от продажба на наркотичните вещества, координацията по между им, ръководните функции на А.Я.Д. спрямо тях.

Подсъдимият А.Я.Д., като ръководител на престъпната група, осъществявал координацията между членовете на групата, изработвал план на действие и разпределял ролите на участниците, определял цената, на която следва му се отчита от продаденото наркотичното вещество, изисквал отчитане на паричните постъпления от страна на подсъдимите, контролирал отчитането на паричните средства след продажбата на наркотичните вещества, определял процента от парите от продажбата на наркотичните вещества, който получавали участниците в ОПГ-то. Подсъдимият А.Я.Д. подържал нерегламентирани контакти с полицейски служители, от който получавал информация за предстоящи полицейски операции и предупреждавал останалите участници в престъпната група за тях. Като участник в организираната престъпна група подсъдимият М.Ж.С. съхранявал и разпределял наркотика, продавал го на наркозависими лица, като обикновено това ставало в или около дома му в  гр.С., ж.к."Л.", *****, както  част от събираните пари от продажбите впоследствие отчитал на подсъдимия А.Я.Д..  Като участник  в организираната престъпна група подсъдимият В.И.Д. съхранявал и разпределял наркотика, продавал го на наркозависими лица, като обикновено това ставало в или около дома му в  гр.С., ж.к."Л.", ***** , както част от събираните пари от продажбите впоследствие отчитал на подсъдимия А.Я.Д.. Като участник в организираната престъпна група подсъдимият Х.А.Т. съхранявал и разпределял наркотика, продавал го на наркозависими лица, като обикновено това ставало на работното му място пункт на „*****“, находящ се в гр.С., ж.к."Л.", *****, както част от събираните пари от продажбите впоследствие отчитал на подсъдимия А.Я.Д.. В ОПГ-то участвали и други неустановени лица, който извършвали сходна дейност с подсъдимите М.Ж.С., В.И.Д. и Х.А.Т. по разпространяване на наркотични вещества. Когато някой от участниците в ОПГ-то изчерпвал наркотичните вещества или не бил пласирал необходимото количество, той телефонирал на друг участник в групата и взимал наркотични вещества от него или му предавал от своите, за да може да се отчете на подсъдимия А.Я.Д..

 На 13.07.2011 г. била проведена специализирана полицейска операция (СПО) от служители на отдел „БОП“ С. град, при която на различни места в гр. С. подсъдимите били задържани. Извършени били претърсвания и личен обиск на подсъдимите А.Я.Д., М.Ж.С., В.И.Д., Х.А.Т. и С.А.А.. В резултат на същите се потвърдило, че участникът в организираната престъпна група подсъдимият М.Ж.С. е извършил продажба на наркотично вещество и  държал друго наркотични вещества, предназначени за разпространение. Също така били открити наркотични вещества, предназначени за разпространение и в подсъдимия С.А.А..

На 13.07.2011 г. пред вх. ***** в кв. “Л.“, гр.С., където живеел подсъдимия М.Ж.С., бил свидетеля И.А. *** град, същият извършвал негласно наблюдение във връзка със задържането на лицата участващи в ОПГ-то. Свидетелят получил информация, че лице ще закупува наркотично вещество от подсъдимия М.Ж.С.. Малко след това във входа, в който живеел подсъдимия М.Ж.С. влязъл Б.Б.Б. с ЕГН **********. Там Б.Б.Б. получил от подсъдимият М.Ж.С. наркотично вещество - коноп с нетно тегло 0,19 гр., с 8,5% съдържание на активно действащ наркотичен компонент тетрахидроканабинол, с пазарна стойност 1,14 лв. След като излязъл от входа на блока Б.Б.Б. бил проследен от св. И.О.А., който го посочил на св. Ц.Н.А., а той от своя страна го задържал. При извършения личен обиск на Б.Б.Б. в преден ляв джоб на носените от лицето панталони било открито полученото от подс. М.Ж.С. наркотично вещество. Личният обиск е бил извършен в присъствието на поемните лица свидетелите Й.С.И. и С.П.Г..Софийският градски съд надлежно е одобрил протокола за извършения личен обиск, при което иззетите предмети и вещи са приобщени като веществени доказателства.

При извършено претърсване и изземване на 13.07.2011 г. в жилището на подсъдимия М.Ж.С. , находящо се на адрес ***, са били намерени и иззети:

От кухненско помещение СИМ карта № ***** с надпис Вивател и СИМ карта № ***** с надпис Вивател.

От помещение, обособено като спалня, в шкаф са иззети СИМ карти с № ***** с надпис Виваком и СИМ карта с № ***** с надпис Виваком.

От шкаф е била иззета СИМ карта с надпис Вивател с № ***** и СИМ карта с надпис Вивател № *****.

От чекмедже в шкаф е иззета СИМ карта с надпис ПРИМА с № *****, СИМ карта с надпис ПРИМА с № *****, СИМ карта с надпис Вивател с № *****, СИМ карта с надпис Би конект Глобул с № *****.

От друг шкаф е иззет син тефтер със сини корици и надпис „Крi крi“ с изписани ръкописни страници.

От шкаф под леглото са били иззети 4бр. полиетиленови пликчета, всяко съдържащо по-малки полиетиленови пликчета, четирите с надпис на тях „5х5 /35/ 100 бр.“

От шкаф вляво от леглото, горно чекмедже, телефон марка Нокиа с надпис на батерията 3120, без поставена СИМ карта, телефон Моторола с поставена СИМ карта ПРИМА с № *****.

От долно чекмедже от същия шкаф е бил иззет телефон Нокиа 5270I без батерия и СИМ карта, телефон Сони Ериксон без СИМ карта, телефон Нокиа 1600 без батерия и СИМ карта, телефон Самсунг с батерия без СИМ карта, лична карта № ***** на името на К. С. Й..

От портфейл на шкафа са били иззети три банкноти по 20 лв., 8 банкноти по 10 лв., три банкноти по 5 лв. и две банкноти по 2лв.

От чекмедже на шкаф вдясно от леглото са иззети червен калъф с ел. везна с надпис на нея DIAMOND, запечатана с картон ****.

От шкаф вляво от леглото е бил иззет мобилен телефон марка Алкател и СИМ  карта Виваком с № ******.

От легло в стаята е бил иззет мобилен апарат Нокиа, черни панели в работен режим.

От пода на банята до тоалетната чиния е било иззето полиетиленово пликче с приблизителни размери 5х5 см съдържащо суха тревна маса, която на полеви тест реагира на марихуана. Същото е запечатано с картон *****.

От масата в стая обособена с две легла са били иззети СИМ карти Виваком с № *******, № *******, № *******, СИМ карти Вивател с № *******, № *******, два мобилни телефона Нокиа 2310 без преден капак и клавиатура с поставена СИМ карта Виваком с № ******* и Нокиа със счупен дисплей 1616-2 без батерия и СИМ карта.

На претърсването и изземането са присъствали поемните лица - Р.С. и св. К.Т.Р.. На процесуално следственото действие /ПСД/ е присъствал и подсъдимия М.С. и неговата майка св. Т.М.С..

Зелената тревиста маса, намерена в дома на подс. М.Ж.С. е установена като марихуана с тегло 0,47 гр., с активно действащ наркотичен компонент тетрахидроканабинол - 8,4% с пазарна стойност 2.82 лв. Посочените високорискови наркотични вещества били държани от подс. М.Ж.С., като той упражнявал фактическата власт върху тях, с цел разпространение. Като участник в организираната престъпна група подс. М.Ж.С.  съхранявал  в дома си  наркотиците, което станало и причината посоченото по-горе високорисково наркотично вещество (марихуана) да бъде намерено при извършеното претърсване и изземване. Софийският градски съд надлежно е дал предварително разрешение за извършено  претърсване и изземване от дома на подс. М.Ж.С., при което  иззетите предмети и вещи са приобщени като веществени доказателства, вкл. и гореописаното високорисково наркотично вещество - марихуана.

На 13.07.2011 г. в сградата на СДВР, ул. Антим 1, № 5, ет. 5 е бил извършен личен обиск на свидетеля Б. Б. Б., като в предния ляв джоб на носените от лицето панталони е намерено 1 бр. самозалепващо се пликче, съдържащо тревиста маса. Същото е било запечатано с картон *****. Личният обиск е бил извършен в присъствието на поемните лица – свидетелите С.П.Г. и Й.С.И.. Софийският градски съд надлежно е одобрил протокола за извършения личен обиск, при което иззетите предмети и вещи са приобщени като веществени доказателства.

На 13.07.2011 г. било извършено претърсване и изземане в жилището, обитавано от подсъдимия В.И.Д.,***. При претърсването и изземането са били иззети следните вещи:

От спално помещение лична карта № ***** на името на М.П.И., СИМ карта на Вивател със заличен номер, СИМ карта № *****, СИМ карта № *****; от бюро в същото помещение са били намерени и иззети мобилни телефони Нокиа 1200 без батерия и СИМ карта, Нокиа 1200 със СИМ карта № *****, Нокиа 1661 без СИМ карта с батерия, Нокиа 1616 без СИМ карта с батерия, Моторола С139 със СИМ карта № ***** с батерия, Алкател без батерия, Нокиа 6070 без СИМ карта с батерия, Ел Джи с батерия без СИМ карта, Нокиа 1208 без СИМ карта с батерия, Самсунг С260 без СИМ карта с батерия, Самсунг 260 без СИМ карта с батерия, Ел Джи без СИМ карта с батерия.

На претърсването и изземането са присъствали поемните лица А. А. и М. Д.а. Софийският градски съд надлежно е дал предварително разрешение за извършено  претърсване и изземване от дома на подс. В.И.Д.,  при което  иззетите предмети и вещи са приобщени като веществени доказателства.

На 14.07.2011 г. е било извършено претърсване и изземане в лек автомобил марка Фолксваген, модел Голф 2 с рег. № *****, управлявано от подсъдимия В.И.Д.. В жабката на автомобила са били намерени и иззети три мобилни телефона: марка Нокиа 1208 без СИМ карта, Самсунг със СИМ карта Би конект с № *****, Сименс С65 със СИМ карта ПРИМА с № *****. На претърсването и изземването са присъствали поемните лица Ц. Г. и Л. К.. Софийският градски съд надлежно е одобрил протокола за извършеното претърсване и изземване, при което иззетите предмети и вещи са приобщени като веществени доказателства.

На 13.07.2011 г. в гр. С., на приземен етаж на бл. ***, е бил извършен личен обиск на подсъдимия В.И.Д., като в страничен джоб на подсъдимия е бил намерен и иззет 1 бр. мобилен телефон Самсунг със СИМ карта Вивател № ********. Личният обиск е бил извършен в присъствието на поемните лица –М. А. и К. Б.. Софийският градски съд надлежно е одобрил протокола за извършения личен обиск, при което иззетите предмети и вещи са приобщени, като веществени доказателства.

На 13.07.2011 г. е било извършено претърсване и изземане от жилище обитавано от подсъдимия С.А.А.,***. От жилището в секция находяща се в холното помещение, от чаша с форма на прасе са били намерени и иззети полиетиленови пликчета, съдържащи суха зелена тревна маса и едно самозалепващо се пликче, съдържащо бяло прахообразно вещество, запечатани с картон ****. От секция в апартамент са били иззети телефони Ериксон К700 с батерия, без СИМ карта, Нокиа 1208 с батерия без СИМ карта, Моторола С115 без батерия и СИМ карта, Водафон 227 със СИМ карта М-тел № ****, Нокиа 2610 с батерия без СИМ карта, Нокиа 1616-2 със СИМ карта М-тел № **** в работен режим, Мобифон Д100 без батерия и СИМ карта, Самсунг Е120 ОМ с батерия без СИМ карта, СИМ карта № ****, СИМ карта № ****. В шкаф на секция е намерена и е била иззета найлонова торбичка на цветя, съдържаща множество самозалепващи се найлонови пликчета. Намерена е и иззета ел. везна, сива на цвят, прозрачен капак, запечатано с картон серия ****. На претърсването и изземането са присъствали поемните лица – свидетелите Ц. И. Я. и И.С.З.. В апартамента при проведеното ПСД са били и майката- св. Д.Ц.А. и бащата на подс. С.А.А.. ПСД е било осигурявано и подпомагано от полицейските служители св. М.А.Б., Д.Й.П. и Г.И.О..

Зелената тревиста маса, намерена в дома на подс. С.А.А. е установена като марихуана, а в пликчето с бяло прахообразно вещество се установило, че е наркотично вещество - кокаин. Иззетото от С.А.А. (при претърсването от дома му)  наркотично вещество било както следва: коноп със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 3,5%, еднакво за всички обекти, с нетно тегло, както следва: обект № 1 - 0,49 гр. с пазарна стойност 2.94 лв.;обект № 2 - 0,43 гр. с пазарна стойност 2.58 лв.; обект №3 - 0,48 гp. с пазарна стойност 2.88лв.; обект № 4 - 0,44 гр. с пазарна стойност 2.64 лв.; обект № 5 - 0,44 гр. с пазарна стойност 2.64 лв.; обект № 6 - 4,29 гр. с пазарна стойност 25.74 лв. и кокаин /обект № 7/ с процентно съдържание на активния компонент кокаин 21%, с нетно тегло 0,88 гр., с пазарна стойност 79.20 лв.,обща стойност на всички наркотични вещества 118.62 лв. Посочените високорискови наркотични вещества били държани от подс. С.А.А., като той упражнявал фактическата власт върху тях, с цел разпространение - продажба на наркозависими лица. Той ги съхранявал в дома си, което станало и причината посочените по-горе високорискови наркотични вещества (марихуана и кокаин) да бъдат намерени при извършеното претърсване и изземване. Софийският градски съд надлежно е одобрил протокола за извършено претърсване и изземване от дома на подс. С.А.А., при което иззетите предмети и вещи са приобщени като веществени доказателства, включително и описаните по-горе високорискови наркотични вещества - кокаин и марихуана.

На 13.07.2011 г. в гр. С., на приземен етаж на бл. ***, е бил извършен личен обиск на подсъдимия С.А. А., като от лицето не са били иззети вещи от значение по делото. Личният обиск е бил извършен в присъствието на поемните лица – свидетелите М. А. и К. Б..

На 13.07.2011 г. е било извършено претърсване и изземане в лек автомобил марка „Тойота“, модел „Селика“ с рег. № ****, управляван от подсъдимия С.А.А.. От лекия автомобил са били иззети мобилен телефон Нокиа 2630 с поставена СИМ карта Виваком с № ****, Самсунг със СИМ карта Виваком с № ****. На претърсването и изземането са присъствали поемните лица М. А. и К. Б.. Софийският градски съд надлежно е одобрил протокола за извършеното претърсване и изземване, при което иззетите предмети и вещи са приобщени като веществени доказателства.

На 13.07.2011 г. е било извършено претърсване и изземане в търговски обект „*****“, находящ се в гр. С., ж.к. Л., ****, в който е работил подсъдимия Х.А.Т.. От вътрешната страна на бар плот в търговския обект са били намерени и иззети 2 бр. мобилни апарата Нокиа 1112 без СИМ карта, Самсунг Е121 ОМ със СИМ карта Виваком № **** и Нокиа 1112 със СИМ карта Глобул № ****. Под бюро е бил намерен и иззет  мобилен телефон Нокиа със СИМ карта № ****. Под монитор под бар плота е бил намерен и иззет телефон Самсунг със СИМ карта Виваком № ****. В черен кожен портфейл под бюро са намерени и иззети СИМ карти на Петрол мобайл с № **** и пластика от СИМ карта на Виваком с № ****. В каса под бара е била намерена и иззета СИМ карта Глобул с № ****. Под бара от шкаф с три чекмеджета е намерена и иззета ел. везна с надпис М-1000gx 0,1g, дигитална, черна на цвят с прозрачен пластмасов капак.  Претърсването и изземането е било извършено в присъствието на поемните лица – свидетелите П.Г.Т. и В.Б. Л.. Софийският градски съд надлежно е одобрил протокола за извършено претърсване и изземване от търговския обект, в който е работил подс. Х.А.Т.,  при което иззетите предмети и вещи са приобщени, като веществени доказателства.

На 13.07.2011 г. в гр. С. е бил извършен личен обиск на подсъдимия Х.А.Т., като при претърсването и изземането не са намерени и иззети вещи от значение за делото.

На 13.07.2011 г. е било извършено претърсване и изземане от жилището, обитавано от подсъдимия Х. А. Т. /Х.А.Т./***, при което не са били иззети предмети и вещи от значение за делото.

На 13.07.2011 г. в гр. С., ж.к. Л., било престъпено към задържане на подс. А.Я.Д., в момент на среща между него и други две лица. При приближаване на полицейските служители подс. А.Я.Д. побягнал, като същевременно разглобявал и изхвърлил част от носените от него мобилни телефони. Полицейските служители успели да арестуват подсъдимия А.Я.Д..***, на входната площадка на вх. * е бил извършен личен обиск на подсъдимия А.Я.Д., като в носената от лицето мъжка платнена чанта, черна на цвят, са били намерени и иззети мобилен телефон Нокиа 974 със СИМ карта с надпис Виваком № ******, Самсунг Е1210М със СИМ карта Виваком № ******, Самсунг със СИМ карта Виваком с № ******, Самсунг Е1210М със СИМ карта Би конект с № ******. Личният обиск е бил извършен в присъствието на поемните лица М. П. и П. В.. Софийският градски съд надлежно е одобрил протокола за извършения личен обиск, при което иззетите предмети и вещи са приобщени, като веществени доказателства.

На 13.07.2011 г. е било извършено претърсване и изземане от жилището, обитавано от подсъдимия А.Я.Д.,***, при което не са били иззети предмети и вещи от значение за делото.

        От заключението на извършената физико-химическа експертиза - Протокол  № ****  на ОЕКД - СДВР-МВР се установява, че  иззетата от дома на подс. М.Ж.С. (държана от него с цел разпространение) зелена тревна маса представлява високорисково наркотично вещество - коноп (марихуана) с нето тегло преди изследването 0.47 грама (като се отчете изразходваното количество при предварителното изследване) с активно действащ наркотичен компонент - тетрахидроканабинол 8,4%.  Иззетата при личния обиск от св. Б. зелена тревна маса представлява високорисково наркотично вещество - коноп (марихуана) с нето тегло преди изследването 0.19 грама (като се отчете изразходваното количество при предварителното изследване) с активно действащ наркотичен компонент- тетрахидроканабинол 8,5%. 

       От заключението на извършената физико-химическа експертиза - Протокол  №****.  на  ОЕКД - СДВР- МВР е видно, че в  иззетите  от  дома на подс. С.А. А. (държани от него с цел разпространение) шест броя хартиени сгъвки /пакетчета/, съдържащи растителна маса, зелена на цвят, е имало високорискови наркотични вещества - коноп с нетото тегло на растителната маса преди изследването е както следва: обект № 1 - 0,49 гр.; обект № 2 - 0,43 гр.; обект №3 -0,48 гp.; обект № 4 - 0,44 гр.; обект № 5 - 0,44 гр.; обект № 6 - 4,29 гр. - с активно действащ наркотичен компонент- тетрахидроканабинол с еднакво процентно съдържание за всички обекти -3,5%. Обект № 7 иззет  от  дома на подс. С.А. А. (държан от него с цел разпространение) съдържа бяло прахообразно вещество поставено в  хартиена сгъвки /пакетче/ съдържа високорисково наркотично вещество – кокаин. Нетото тегло на обект  № 7 преди изследването е било 0,88 гр. Процентно съдържание на активния компонент кокаин на обект № 7 е 21%.

От заключението на съдебно-икономическата експертиза е видно, че:  цената за един грам марихуана, пласирана на улицата е 6 лева, без  изисквания за  процентно съдържание на активен компонент;  за един грам  кокаин е 90,00 лева  при 16-30%  процентно съдържание на активен компонент - кокаин. Стойността на конопа с нетно тегло 0,47 гр., с 8,4% съдържание на тетрахидроканабинол е 2.82 лв. с нето 0,19 гр., с 8,5% съдържание на тетрахидроканабинол  е 1,14 лв. Стойността на коноп със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 3,5%, еднакво за всички обекти, с нетно тегло, както следва: обект № 1 - 0,49 гр. е на стойност 2.94 лв.; обект № 2 - 0,43 гр. е на стойност 2.58 лв.; обект №3 -0,48 гp. е на стойност 2.88лв.; обект № 4 - 0,44 гр. е на стойност 2.64 лв.; обект № 5 - 0,44 гр. е на стойност 2.64 лв.; обект № 6 - 4,29 гр. е на стойност 25.74 лв.и кокаин /обект № 7/ с процентно съдържание на активния компонент кокаин 21%, с нетно тегло 0,88 гр., е на стойност 79.20 лв., обща стойност на всички наркотични вещества, иззети от дома на подс. С.А. А. е била 118.62 лв.

От заключението на извършената физико-химическа експертиза - Протокол  №****  на  НИКК-МВР е видно, че по представените за изследване обекти - три броя електронни везни е било установено наличие на тетрахидроканабинол. Процентното съдържание и тегло не са могли да бъдат определени, тъй като веществото е било в следови количества.

От заключението на извършената криминалистична експертиза - Протокол  №****  на ОЕКД - СДВР- МВР е видно, че по представените за изследване шест броя самозалепващи се полиетиленови пликчета и един брой полиетиленова опаковка не са били проявени дактилоскопни следи.

От заключението на извършената дактилоскопна експертиза - Протокол  №**** на ЦЕКИИ към НИКК-МВР е видно, че по представените за изследване обекти - три броя електронни везни не са били проявени и открити годни за идентификация дактилоскопни следи.

От заключението по извършената комплексна съдебно психиатрична и психологична експертиза се установява, че св. Б.Б.Б. страда от биполярно афективно разстройство, сегашен епизод умерено тежък депресивен. Към 13.07.2011 г. свидетеля е страдал от биполярно афективно разстройство, тежък депресивен епизод. Засегнато хронично протичане, което заболяване представлява „продължително“ разстройство на съзнанието. Свидетелят не е годен да възприема факти и обстоятелства от значение за делото и не може да дава достоверни показания за тях.

От заключението на извършената фоноскопна експертиза - Протокол  №**** на ЦЕКИИ към НИКК-МВР е видно, че поради липса на сравнителен материал от подсъдимите А.Я.Д., М.Ж.С., В.И.Д., Х.А.Т. и С.А.А. / поради това,че не са се явили за снемането му/, не е възможно извършването на идентификационно фоноскопско изследване и даване на отговор на поставените въпроси.

При претърсване и изземване в дома на подс. М.Ж.С. е  иззета СИМ карта с фабр. с № ***** с надпис Виваком, за която справката от БТК АД рег.№ **** (л.***, част * от НОХД 881/12) сочи, че е била активирана със СИМ карта с абонатен номер ****. Протоколът за претърсване и изземване  в дома на подс. М.Ж.С., при което процесуално следствено действие е иззета описаната СИМ карта, е бил надлежно разрешен от съдия при СГС.

При претърсване и изземване  в търговски обект „*****“, находящ се в гр. С., ж.к. Л., ****, в който е работил подсъдимия Х.А.Т. са  иззети СИМ карта Виваком № ****, за която справката от БТК АД рег. № **** (л.***, част * от НОХД 881/12) сочи, че е била активирана със СИМ карта с абонатен номер **** и СИМ карта Глобул № ****, за която справката от ГЛОБУЛ АД изх. № **** (л.***, част *2 от НОХД 881/12) сочи, че е била активирана със СИМ карта с абонатен номер ****. Протоколът за претърсване и изземване  в претърсване и изземване в търговски обект „*****“, в който е работил подсъдимия Х.А.Т., при което процесуално следствено действие са иззети описаните СИМ карти, е бил надлежно одобрен от съдия при СГС.

При извършен личен обиск на подсъдимия В.И.Д., е била иззета СИМ карта Вивател № ********,  за която справката от БТК АД рег.№ **** (л.***, част * от НОХД 881/12) сочи, че е била активирана със СИМ карта с абонатен номер ****. Протоколът за личния обиск на подсъдимия В.И.Д., при което процесуално следствено действие е иззета описаната СИМ карта, е бил надлежно одобрен от съдия при СГС.

При извършен личен обиск на подсъдимия А.Я.Д., е била иззета СИМ карта Виваком № ******, и СИМ карта Виваком с № ******,  за които справката от БТК АД рег. № **** (л.***-***-за *-та карта и  л.*** за *-та карта, част * от НОХД 881/12 г.) сочи, че са били активирани със СИМ карта с абонатен номер съответно *-та ****, а за *-та с абонатен номер *****. Протоколът за личния обиск на подсъдимия А.Я.Д., при което процесуално следствено действие са иззети описаните СИМ карти, е бил надлежно одобрен от съдия при СГС.

Видно от приложени справки от мобилните оператори е, че абонатен номер **** е бил собственост на св. М.Л.Б.; абонатен номер **** е бил собственост на св. П.Л.С.; абонатен номер **** е  бил собственост на св. В.Г.Д.; абонатен номер **** е бил собственост на Б.Б.Б.; абонатен номер **** е бил собственост на св. И.В.М.; абонатен номер **** е бил собственост на св. В.С.М.; абонатен номер **** е бил собственост на св. Е.Н.А.; абонатни номера **** и **** са били собственост на св. Б.Г.Л..

 

  ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА

 

Гореописаната фактическа обстановка се установи по несъмнен начин от следните, събрани по делото, доказателствени материали, от свидетелските показания на свидетелите Р.С.М., П.И.К., В.В.Х., Н.А.В., Д. К.А., Р.Л.Р., Е.П.М., А.Л.С., В.Б.Л.,  П.С.А., М. Ц. В., С.П.Г., Б.Т.Б., А. И.З., В.С.  М., С.Т.Н., А.Ц.Ш., В.В.К., И.О.А., Б.Г.Л., М.А.Б., Д.Й. П., Г.И.О., М.Г.Л.,  Ц.Н.А. и К.Т.Р. - кредитирани изцяло, а тези на свидетелите Д.Г.Д., П.Л.С., П.Г.Т., Л.Е.Д., Ц.И.Я., И.С.З., Д.Ц.А., В.Г.Д., М.Л.Б., Й.С.И., М.С.С., Т. М. С. - кредитирани от части, от заключенията по назначените на досъдебното производство химическа експертиза на вещото лице И.П.П., от заключенията по назначените на досъдебното производство химическа експертиза  на вещото лице Р.М. А., от заключенията по назначените на досъдебното производство съдебно-икономическа експертиза на вещото лице Е. Й.М., от заключенията по назначените на досъдебното производство дактилоскопна експертиза на вещото лице Е.К.Ч., от заключенията по назначените на досъдебното производство дактилоскопна експертиза на вещото лице М.М.Б., от заключенията по назначените на досъдебното производство физикохимична експертиза на вещото лице Р.В.М.,  от заключението на вещите лица д-р М.Х.С. и М.К.Д. по назначената в съдебното производство комплексна съдебно-психиатрична-психологична експертиза, от заключението на вещите лица И.С., Н.Г. и Р.К. по назначената в съдебното производство фоноскопна експертиза, както и от всички писмени доказателства по делото, прочетени на основание чл.283 от НПК и надлежно приобщени към доказателствения материал, а именно, от събраните по делото: приложените на досъдебното производство, както следва: том * от л. *** до л. *** – справка БТК АД, рег. № **** от 30.05.2011 г.; том *, л. * –  определение на СГС; том *, л. ** – протокол за претърсване и изземване; том *, л. ** – определение на СГС; том. *, л. ** – протокол за претърсване и изземване; том. *, л. ** определение на СГС; том. *, л. * – протокол за претърсване и изземване; том. *, л. * – определение на СГС; том. *, л. *– протокол за претърсване и изземване; том. *, л. * – определение на СГС; том. *, л. ** – протокол за претърсване и изземване; том. *, л. ** – определение на СГС; том. *, л. ** – определения на СГС; том *, л. ** – протокол за претърсване и изземване, том. *, л. ** – протокол за претърсване и изземване, том. *, л.** – протокол за претърсване и изземване; том. *, л. ** – протокол за претърсване и изземване; том. *, л. ** – протокол за обиск и изземване; том. *, л. * – протокол за обиск и изземване; том. *, л. * – протокол за обиск и изземване; том. *, л. ** – протокол за обиск и изземване; том. *, л. ** – протокол за обиск и изземване; том. *, л. ** – заповеди за задържане на лице; том. *, л. *** – справки от ГДБОП – С. град; том. *, л.*** – справки съдимост; том. *, л. ** – справки съдимост; том. *, л. ** – приемо- предавателен протокол № ****; том *, л. ** – справка БТК АД, рег. ****; справка съдимост – л. **; справка съдимост – л. **, част * от съдебното следствие; справка съдимост – л. ***, част * от съдебното следствие; справка съдимост – л. ***, част * от съдебното следствие; справка съдимост – л. ***, част * от съдебното следствие; справка БТК АД изх. № **** – л. ***, част * от съдебното следствие; справка Глобул рег. № **** – л. *** част * от съдебното следствие; справка БТК АД рег. № **** – л. *** част * от съдебното следствие; справка МТЕЛ АД изх. № **** – л. ***  част * от съдебното следствие; справка Глобул рег. № **** – л. *** част * от съдебното следствие; справка МТЕЛ АД изх. № **** – л. *** част * от съдебното следствие; справка БТК АД рег. № **** – л. *** част * от съдебното следствие; справка БТК АД рег. № **** – л. ***  част * от съдебното следствие и приложените веществени доказателства; от писмените и веществените доказателствени средства, добити посредством използване на СРС- подслушване (след надлежно получени разрешения по ЗСРС), материализирани, чрез звукозаписи на телефонни разговори, записи на телефонни съобщения, всички съдържащи се в приложените по делото компакт дискове и изготвените за тях протоколи (оформени в специално обособени за целта томове и папки секретни материали, надлежно  предявени на страните в съдебно заседание).  От показанията на свидетелите И.И.Р., Н.С. М., М.П.И., С.П.З., С. К.Н., П.М.Ш., Е.Н.А., Б.С.А., П.Д.Д., И.В.М., А.Д.Д., П. В. П. и И.П.И. не се установяват правнорелевантни факти и обстоятелства, касаещи повдигнатите обвинения. Съдът не взима предвид показанията на Б.Б.Б., доколкото с назначената по делото комплексна съдебно психиатрична и психологична експертиза се установява, че Б.Б.Б. страда от биполярно афективно разстройство, което заболяване представлява „продължително“ разстройство на съзнанието и свидетелят не е годен да възприема факти и обстоятелства от значение за делото и не може да дава достоверни показания за тях.

Съдът възприе и кредитира в присъдата си заключенията на вещите лица по извършените физико-химическа, химични, икономическа, съдебно- психиатрична- психологична, дактилоскопни и фоноскопна експертизи, като изготвени обективно, с необходимите професионални знания и опит в съответната област и кореспондиращи на останалата доказателствена съвкупност.

Подсъдимите А.Я.Д., М.Ж.С., В.И.Д., Х.А.Т. и С.А.А. не дават обяснения по обвиненията.

Съдът кредитира с доверието си  показанията на свидетелите Р.С.М., П.И.К., В.В.Х., Н.А.В., Д. К.А., Р.Л.Р., Е.П.М., А.Л.С., В.Б.Л.,  П.С.А., М. Ц. В., С.П.Г., Б.Т.Б., А. И.З., В.С.  М., С.Т.Н., А.Ц.Ш., В.В.К., И.О.А., Б.Г.Л., М.А.Б., Д.Й. П., Г.И.О., М.Г.Л.,  Ц.Н.А. и К.Т.Р., като логични, непротиворечиви и кореспондиращи с останалия доказателствен  материал по делото и се позова на тях при постановяване на присъдата си. Свидетелските показания на посочените лица не съдържат съществени противоречия по фактите, попадащи в предмета на доказване и съответстват както помежду си, така и с целия останал достоверен доказателствен материал по делото.

На свидетелите Д.Г.Д.- кредитира частично показанията, П.Л.С.- кредитира частично показанията, П.Г.Т. - кредитира частично показанията дадени в хода на съдебното следствие и изцяло тези дадени в хода на досъдебното производство прочетени и приобщени по реда на чл.281,ал.4, вр. ал.1, т.1 от НПК, Л.Е.Д. - кредитира частично показанията, Ц.И.Я. - кредитира частично показанията дадени в хода на съдебното следствие и изцяло тези дадени в хода на досъдебното производство прочетени и приобщени по реда на чл.281,ал.4, вр. ал.1, т.1 от НПК, И.С.З.- кредитира частично показанията дадени в хода на съдебното следствие и изцяло тези дадени в хода на досъдебното производство прочетени и приобщени по реда на чл.281,ал.4, вр. ал.1, т.1 от НПК, Д.Ц.А.-кредитира частично показанията дадени в хода на съдебното следствие и изцяло тези дадени в хода на досъдебното производство прочетени и приобщени по реда на чл.281,ал.4, вр. ал.1, т.1 от НПК, В.Г.Д.- кредитира частично показанията, М.Л.Б.- кредитира частично показанията, Й.С.И. кредитира частично показанията дадени в хода на съдебното следствие и изцяло тези дадени в хода на досъдебното производство прочетени и приобщени по реда на чл.281,ал.4, вр. ал.1, т.1 и т.2 от НПК, М.С.С.- кредитира частично показанията, Т. М. С.- кредитира частично показанията. Всички кредитирани показания съдът приема за логични, непротиворечиви и кореспондиращи с останалия доказателствен  материал по делото и се позова на тях при постановяване на присъдата си.

Съдът кредитира показанията на свидетеля  П.И.К., който  описва ръководната функция  на подс. А.Я.Д. и участието и ролята на подсъдимите  М.Ж.С., В.И.Д. и Х.А.Т. в групата за разпространение на наркотици (марихуана и амфетамин). Свидетелката П.И.К. сочи в показанията си, че подсъдимият А.Я.Д. е контролирал и финансирал дейността на ОПГ-то, на него му са се отчитали парите от продажбата на наркотични вещества, държал е сметка на другите участници в престъпното сдружение кой колко продажби на наркотик е извършил. Останалите участници в престъпната група са разпространявали наркотиците на наркозависими лица. Свидетелката  дава показания и за това, че продажбите на наркотици са се извършвали от групата основно в районна на ж.к. „Л.“ - гр. С. и че информация за съществуването на ОПГ-то е достигнала до полицията през м. март 2011 г. Посочва прякорите на подсъдимите. Също така изяснява начина на комуникация между участниците в групата по между си и между участниците в ОПГ-то и лицата закупуващи от тях наркотици, а именно, че това е ставало обикновено с кодирана реч или фраза. Свидетелката П.И.К. разяснява още и смисъла и значението на използваната между подсъдимите, при комуникацията, им кодирана  реч. Относно разшифроването на кодовите думи и изрази, внимателното проследяване на протоколите от СРС показва, че подсъдимите не са употребявали директно думи като „наркотици”, или каквито и да било прочие производни, които са можели автоматично да издадат предназначението на контактите им. Всички подобни компрометиращи думи или такива, които е можело да издадат планираните места на срещи, време и други относими към незаконната им дейност, са се заменяли или с друга дума, или с условна фраза, но така че да се сети насрещния какво се има в предвид. Така с показанията на свидетелката П.И.К.  се изяснява действителния смисъл на използваната между подсъдимите, при комуникацията им, кодирана реч и съобщения. Тя подробно разяснява, че при комуникацията са използвани изрази от типа на изрази като „М.“, „М.“, и „Зелено“ за марихуана, а „Ани“, „Анелия“ за амфетамин. За количеството на наркотика, който групата оразмерявала не по грамажа, а по цената му (на каква стойност е наркотика предназначен за разпространение) ползвали изрази като „десет лева“, „петнадесет лева “, което е цената на дозата марихуана или амфетамин. Впрочем, самото съдържание на телефонните разговори и съобщения, хронологията на провеждането им, както и смисловите връзки по между им, издават действителната им същност, а чрез повтарящата се употребата на кодовите думи в един и същ контекст, се разкрива без затруднения истинското им значение. Свидетелката П.И.К. дава информация чрез какви способи и м. са били установени номерата на мобилните телефони на подсъдимите, спрямо който са били експлоатирани СРС. Също така разяснява как е била проведена полицейската операция по задържане на подсъдимите. Показанията на свидетелката се кредитират, тъй като са  обективни, логични, последователни, не съдържащи съществени противоречия по фактите, попадащи в предмета на доказване, и съответстващи както по между си, така и с останалия възприет доказателствен материал.

Показанията на св. Д.Г.Д., дадени в хода на съдебното следствие, се кредитират от съдебния състав в по-голямата си част, като обективни и отговарящи на останалата доказателствена съвкупност, а именно, относно заявените от него правно- релевантни  факти и обстоятелства: свързани с участието му в полицейската операция по задържане на подсъдимите и лице, закупило наркотични вещества от подс. М.Ж.С.; дадените обяснения от това лице при задържането му; обстоятелствата, при който е извършено претърсването и изземването в дома на подс. М.Ж.С. и за намереното  при това процесуално-следствено действие наркотично вещество. Съдът не кредитира показанията на свидетеля относно обстоятелството къде е било намерено наркотичното вещество в дома на подс. М.Ж.С., тъй като в тази част показанията му се опровергават от останалия доказателствен материал, а и самият свидетел е заявил в първоначалните си показания, че не е сигурен за място, където е бил намерен наркотика, а в допълнителния си разпит сочи, че не помни в кое точно помещение е намерено наркотичното вещество. Съдът отдава това несъответствие с изминалия времеви период, дал отражение на точното пресъздаване на неговите възприятия.

Съдът кредитира частично показанията на св. П.Л.С., относно следните заявени от нея правно- релевантни  факти и обстоятелства: познанството и с подсъдимите с изключение на подс. С.А.А.; за прякорите, с който са били известни и са ползвали част от подсъдимите, а именно на В.И.Д. - „Б.“, а на Х.А.Т., който тя знаела като „И.“ - „Ц.“; за прякора на св. Л.И.Д. - „Л.“; за обстоятелството, че св. Л.Е.Д. е бил в приятелски отношения с подсъдимите, който познава; че е ползвала телефонен номер ****, от който е провеждала разговори с подс. В.И.Д. и подс. Х.А.Т.- в тези си части показанията на свидетелката съдът приема като обективни и отговарящи на останалата доказателствена съвкупност. Твърденията на свидетелката, че подсъдимите, който познава, не са си говорели и не са се занимавали с наркотични вещества; че св. Л.Е.Д. не й е оставял на съхранение предмети; че поддържаните телефонни контакти с подсъдимите били само по повод къде да се видят и да ги пита „Как са?“ - съдът не кредитира. В тази им част показанията на свидетелката, съдебният състав счита за тенденциозни и заинтересовани и целящи единствено обслужване на защитната позиция на подсъдимите и облекчаване на процесуалното им положение, поради наличните приятелски отношения с подсъдимите А.Я.Д., М.Ж.С., В.И.Д. и Х.А.Т.. В тази си част показанията на свидетелката са изолирани от доказателствената съвкупност, на която се дава вяра включително и от съдържанието на записаните и протоколирани телефонни разговори между нея и подсъдимите В.И.Д. и Х.А.Т., разкриващи действителната същност на контактите им и общата им деятелност /виж.разговор № **, **, **, **, ** и ** от том * от секретните материали по делото/.

Съдът кредитира показанията на св. В.В.Х., дадени в съдебно заседание, относно заявените от него правно- релевантни  факти и обстоятелства относно: прякора, с които е бил известен и е ползвал подсъдимия А.Я.Д. - „Ш.“; че същия е имал служебен мобилен телефон с номер ***** и че до този телефон са имали достъп широк кръг лица - служители и клиенти на автокъщата „Т.“,  находяща се в гр.С., ж.к. „Л.“; относно извършено претърсване в автокъщата, при което не били намерени наркотични вещества. Твърдяното от него, че не знае подс. А.Я.Д. през 2011 г. да се е занимавал с наркотични вещества съдът счита, че по същността си не е преднамерено лъжливо, макар то да не отговаря на другите доказателства, доколкото не се дължи на желание за изкривяване на обективната истина, а на незнание, както е заявил и самият свидетел.

Съдът кредитира показанията на св. Е.П.М., дадени в съдебно заседание, относно заявените от него правно- релевантни  факти и обстоятелства относно: това, че е работил в пункт на „*****“, находящ се в ж.к. „Л.“ в гр.С. заедно с подс. Х.А.Т.; че двамата са работели на смени като „букмейкъри“ в този обект; че пункта е бил малък и в него на смяна е работил само един „букмейкър“; за разположението на помещенията в пункта и обзавеждането им; че е бил поемно лице при извършено претърсване в дома на св. П.Л.С..     

Съдът кредитира показанията на св. А.Л.С., дадени в съдебно заседание, относно заявените от него правно- релевантни  факти и обстоятелства относно: това че живее заедно със сестра си св. П.Л.С. в един апартамент, но в различни стаи; виждал е св. Л.Е.Д. в апартамента заедно със сестра си.

Съдът кредитира показанията на св. В.Б.Л., дадени в съдебно заседание, относно заявените от него правно- релевантни  факти и обстоятелства относно: че е бил поемно лице при извършено претърсване и изземване в пункт на „*****“ където е работил подс. Х.А.Т.; че другото поемно лице е било св. П.Г.Т.; че при процесуално-следственото действие са били иззети мобилни телефони и СИМ карти на подс. Х.А.Т.; че е била намерена електронна везна-черна на цвят в чекмедже в помещението където е работното помещение на „букмейкъра“.

Относно св. П.Г.Т.- неговите показания, депозирани при разпита му в съдебно заседание в по-голямата им част се кредитират от съда, като обективни и отговарящи на останалата доказателствена съвкупност. Специално за обстоятелствата- дали при претърсването и изземването са в пункта на „*****“ е била открита  зад бар-плота в чекмедже електронна везна, броя на иззетите мобилни телефонни и СИМ карти и дали се е подписал на картоните, с който са били запечатани веществените доказателства, за които се констатираха противоречия, се кредитират показанията му дадени на досъдебното производство и прочетени на основание чл.281, ал.4, вр. с ал.1, т.1 от НПК. Това е така, защото от една страна същите кореспондират с останалия доказателствен материал приет от съдебния състав като достоверен и най-вече с показанията на св. В.Б.Л., св. П.С.А. и писмените доказателства по делото, а от друга показанията на св. П.Г.Т. депозирани пред съда в тази им част са нелогични и неубедителни.   

Съдът кредитира показанията на св. П.С.А., дадени в съдебно заседание, относно заявените от него правно- релевантни  факти и обстоятелства относно: че е бил управител на пункт на „*****“, в който е работил подс. Х.А.Т. като „букмейкър“; че е присъствал на при извършено претърсване и изземване в пункт на „*****“; че е видял полицаите да намират електронна в чекмедже на бюрото и два мобилни телефонна единия на подс. Х.А.Т., а другият служебен; че не е знаел, че в помещението има за електронната везна; че достъп до помещението, където е била електронната везна, са имали единствено той,  подс. Х.А.Т. и св. Е.П.М.; че двамата „букмейкъри“ работят на смени и се редуват.

Съдът кредитира частично показанията на св. Л.Е.Д., относно следните заявени от него правно- релевантни  факти и обстоятелства: познанството му с подсъдимите; за прякорите, с който са били известни и са ползвал подс.  Х.А.Т. – „Ц.“; за неговия прякор „Л.“; че е бил в приятелски отношения със св. П.Л.С. - в тези си части показанията на свидетелката съдът приема  като обективни и отговарящи на останалата доказателствена съвкупност. Твърденията на свидетеля, че подсъдимите не са се занимавали с наркотични вещества; че не е оставял на съхранение предмети в дома на св. П.Л.С.; че не е поддържал телефонни контакти с подсъдимите - съдът не кредитира. В тази им част показанията на свидетеля, съдебният състав счита за тенденциозни и заинтересовани и целящи единствено обслужване на защитната позиция на подсъдимите и   облекчаване на процесуалното  им положение, поради наличните приятелски отношения с подсъдимите, а и оневиняване на самия себе си. В тази си част показанията на свидетеля са изолирани от доказателствената съвкупност, на която се дава вяра, включително и от съдържанието на записаните и протоколирани телефонни разговори между св. Л.Е.Д. и подсъдимите, разкриващи действителната същност на контактите им и общата им деятелност.

Относно св. Ц.И. Я.- неговите показания, депозирани при разпита му в съдебно заседание не се кредитират в по-голямата си част от съда, с изключение на обстоятелствата: че е бил поемно лице при извършеното претърсване и изземване в дома на подс. С.А.А.; че при това ПСД е присъствало и друго поемно лице и майката и бащата на подсъдимия. В останалата част показанията на свидетеля, дадени в хода на съдебното следствие не се кредитират, тъй като са вътрешно противоречиви, нелогични и тенденциозни,  а и същите не кореспондират с останалия доказателствен материал, приет от съда за достоверен. Съдът кредитира показанията на св. Ц.И. Я. дадени на досъдебното производство и прочетени на основание чл.281, ал.4, вр. с ал.1, т.1 от НПК. Това е така, защото-същите кореспондират с останалия доказателствен материал, на който съдът дава вяра, след прочитането им – свидетелят ги потвърждава, а и поради това, че са били депозирани непосредствено след извършеното претърсване и изземване и изминалият времеви период не се е бил отразил на точното пресъздаване на възприятия на свидетеля.

Относно св. И.С.З.- нейните показания, депозирани при разпита и в съдебно заседание не се кредитират в по-голямата си част от съда, с изключение на обстоятелствата: че е била поемно лице при извършеното претърсване и изземване в дома на подс. С.А.А.; че при това ПСД е присъствало и друго поемно лице и майката и бащата на подсъдимия; че е подписала протоколите за претърсване и изземване и за разпит, както че се е подписала на запечатаните веществени доказателства. В останалата част показанията на свидетелката дадени в хода на съдебното следствие не се кредитират, тъй като са вътрешно противоречиви, объркани и нелогични, самата тя заявява, че не е сигурна за верността на твърденията си, тъй като е била болна и под стрес, а и същите не кореспондират с останалия доказателствен материал приет от съда за достоверен. Съдът кредитира показанията на св. И.С.З. дадени на досъдебното производство и прочетени на основание чл.281, ал.4, вр. с ал.1, т.1 от НПК. Това е така, защото: същите кореспондират с останалия доказателствен материал, на който съдът дава вяра и поради това, че са били депозирани непосредствено след извършеното претърсване и изземване и изминалият времеви период не се е бил отразил на точното пресъздаване на възприятия на свидетелката.

Относно св. Д.Ц.А.- нейните показания, депозирани при разпита и в съдебно заседание не се кредитират в по-голямата си част от съда, с изключение на обстоятелствата: че живее със съпруга си и сина си подс. С.А.А. в един апартамент; че е присъствала при извършеното претърсване и изземване в дома им; че при това ПСД са присъствали  поемни лица и съпруга й; че в апартамента е било открито наркотично вещество; че е подписала протоколите за претърсване и изземване и за разпит. В останалата част показанията на свидетелката дадени в хода на съдебното следствие не се кредитират, тъй като са вътрешно противоречиви, нелогични и не кореспондират с останалия доказателствен материал приет от съда за достоверен. Още повече, че свидетелката е майка на подсъдимия С.А.А. и е заинтересувана от оневиняването и облекчаване на процесуалното положение на сина си. Съдът кредитира показанията на св. И.С.З. дадени на досъдебното производство и прочетени на основание чл.281, ал.4, вр. с ал.1, т.1 от НПК. Това е така, защото: същите кореспондират с останалия доказателствен материал включително и с кредитираните в пълнота показания на свидетелите М.А.Б., Д.Й. П. и Г.И.О., на който съдът дава вяра, последователни и логични са, депозирани са непосредствено след извършеното претърсване и изземване и изминалия времеви период не се е бил отразил на точното пресъздаване на възприятия на свидетелката.

Съдът кредитира показанията на св. С.П.Г., дадени в хода на съдебното следствие като обективни и отговарящи на останалата доказателствена съвкупност, относно обстоятелствата, при които е бил извършен личния обиск на Б.Б.Б. и относно откритите и иззети от лицето вещи - найлоново пликче с зелена маса.

Съдът кредитира показанията на св. Б.Т.Б., дадени в хода на съдебното следствие като обективни и отговарящи на останалата доказателствена съвкупност, относно заявените от него правно- релевантни  факти и обстоятелства относно: че е употребявал наркотични вещества - марихуана и как се е снабдявал с нея.

Съдът кредитира показанията на св. А.И.З., дадени в хода на съдебното следствие като обективни и отговарящи на останалата доказателствена съвкупност, относно заявените от нея правно- релевантни  факти и обстоятелства относно: че е употребявала наркотични вещества- марихуана, която си е закупувала от ж.к. „Л.“ - четвърти микрорайон; начина, по който се е снабдявала с нея, как е било опаковано наркотичното вещество и в какви дози си е закупувала от него.

Съдът кредитира показанията на св. В.С.М., дадени в съдебно заседание, относно заявените от нея правно- релевантни  факти и обстоятелства относно: че е имала два мобилни номера, единият е бил - ****;  през 2011 г. е предоставила  този номер за ползване на своя интимен приятел с малко име Н.; че този неин приятел е употребявал амфетамини.

Показанията на св. В.Г.Д., дадени в хода на съдебното следствие, се кредитират от съдебния състав в по-голямата си част, като обективни и отговарящи на останалата доказателствена съвкупност, а именно, относно заявените от него правно- релевантни  факти и обстоятелства: че познава подсъдимите В.И.Д., Х.А.Т. и С.А.А. и че те се познават по между си и подържат приятелски отношения; че до средата на 2011 г. е ползвал мобилен номер ****; че редовно е звънял на подсъдимите, който познава от този номер. Съдът не кредитира показанията на свидетеля относно обстоятелствата: че не знаел подс. В.И.Д. да е продавал наркотични вещества или да се занимавал с това, тъй като в тази си част показанията на свидетеля са изолирани от доказателствената съвкупност, на която се дава вяра, включително и от съдържанието на записаните и протоколирани телефонни разговори между него и подсъдимите В.И.Д., разкриващи реалното съдържание на контактите и взаимоотношенията им /виж. разговор № ** от том* от секретните материали по делото/.

Съдът кредитира показанията на св. А.Ц.Ш., дадени в хода на съдебното следствие като обективни и отговарящи на останалата доказателствена съвкупност, относно следните релевантни обстоятелствата: че е закупил СИМ карта на „Виваком“ с  телефонен номер ****; че е предоставил тази СИМ карта на непознато момче.

Съдът кредитира частично показанията на св. М.Л.Б. дадени в хода на съдебното следствие, като обективни и отговарящи на останалата доказателствена съвкупност, а именно, относно заявените от него правно- релевантни  факти и обстоятелства: че познава подс. В.И.Д.. Съдът не кредитира показанията на свидетеля относно обстоятелствата: че не е звънял по притежавания от него мобилен номер на подс. В.И.Д.; че не познава подс. Х.А.Т. и М.Ж.С.; че не се е занимавал с наркотици, тъй като в тази си част показанията на свидетеля са изолирани от доказателствената съвкупност, на която се дава вяра, включително и от съдържанието на записаните и протоколирани телефонни разговори между него и подсъдимите В.И.Д., разкриващи действителната същност на контактите и взаимоотношенията им /виж. разговори № *, * и * от папка * от секретните материали по делото/.

Съдът кредитира показанията на св. В.В.К., дадени в хода на съдебното следствие, като обективни и отговарящи на останалата доказателствена съвкупност относно следните релевантни обстоятелствата: че е имал СИМ карта на „Вивател“ с телефонен номер ****; че е предоставил тази СИМ карта на момче от квартала, но не помни на кого; че познава подс. Х.А.Т..

Показанията на св. И.О.А., дадени в хода на съдебното следствие, се кредитират от съдебния състав, като обективни и отговарящи на останалата доказателствена съвкупност, а именно, относно заявените от него правно- релевантни  факти и обстоятелства: свързани с участието му  в полицейската операция по задържане на подсъдимите и негласно наблюдение по получена информация за лице, което ще закупи наркотични вещества от подс. М.Ж.С.; свързани с възприятията му за лицето, което е влязло във входа, където живее подс. М.Ж.С. и половин минута след това е излязло; че е показал на колегите си това лице с оглед задържането; че е участвал и при установяването и подаването за задържане на подс. А.Я.Д.; че е видял как подс. А.Я.Д. се е опитал да избяга от полицейските органи; че подс. А.Я.Д., докато е бягал, е разглобявал и изхвърлял мобилен телефон; че прякора на подс. В.И.Д. е „Б.“, а на св. Л.Е.Д. е „Л.“.

Съдът кредитира показанията на св. Б.Г.Л., дадени в хода на съдебното следствие, като обективни и отговарящи на останалата доказателствена съвкупност, относно следните релевантни обстоятелствата: че е имала СИМ карта с телефонен номер ****; че е предоставила тази СИМ карта на брат си св. М.Г.Л.; че брат и е употребявал наркотични вещества; че познава подс. Х.А.Т..

В пълнота кредитира показанията на св. М.А.Б. дадени в хода на съдебното следствие, като обективни и отговарящи на останалата доказателствена съвкупност, а именно, относно заявените от нея правно- релевантни  факти и обстоятелства: свързани с участието и  в полицейската операция; че е провела разговор с подс. С.А.А., при който същия и е споделил, че в дома си съхранява наркотични вещества; че при извършеното претърсване и изземване в дома на подс. С.А.А. е било намерено наркотично вещество, малки пликчета, който се използвали за дози, мобилни телефони и електронна везна; че претърсването и изземването в апартамента е било извършено от полицейските служители в присъствието на поемни лица; че наркотикът е бил открит в сувенир, намиращ се на секцията в хола.  

В пълнота кредитира показанията на св. Д.Й. П., дадени в хода на съдебното следствие, като обективни и отговарящи на останалата доказателствена съвкупност, а именно, относно заявените от него правно- релевантни факти и обстоятелства: свързани с участието му в полицейската операция; че е присъствал при разговор, в който подс. С.А.А. е споделил на св. М.А.Б., че в дома си съхранява наркотични вещества; че при извършеното претърсване и изземване в дома на подс. С.А.А. е било намерено наркотично вещество, малки пликчета, който се използвали за съхранение на наркотични вещества и електронна везна; че претърсването и изземването в апартамента е било извършено от полицейските служители в присъствието на поемни лица; че наркотикът е бил открит в хола на апартамента.  

В пълнота кредитира показанията на св. Г.И.О., дадени в хода на съдебното следствие, като обективни и отговарящи на останалата доказателствена съвкупност, а именно, относно заявените от него правно - релевантни факти и обстоятелства: свързани с участието му в полицейската операция; че е присъствал при разговор, в който подс. С.А.А. е споделил на него и на св. М.А.Б., че в дома си съхранява наркотични вещества, че наркотикът е кокаин и се намира на рафта на секцията в хола; че при извършеното претърсване и изземване в дома на подс. С.А.А. е било намерено наркотично вещество поставено в сувенирна чаша, малки пликчета, който се използвали за съхранение на наркотични вещества; че претърсването и изземването в апартамента е било извършено от полицейските служители в присъствието на поемни лица и родителите на подсъдимия.

Съдът кредитира частично показанията на св. Й.С.И., дадени в хода на съдебното следствие, като обективни и отговарящи на останалата доказателствена съвкупност, относно обстоятелствата, при които е бил извършен личния обиск на Б.Б.Б. и относно това, че са били откритите и иззети от лицето забранени вещи. За обстоятелствата- дали при личния обиск са били намерени наркотични вещества, какво е казало лицето за намереното вещество и дали  е подписал картона, с който са запечатани откритите, се констатираха противоречия и непълноти в спомените на свидетеля. За тези обстоятелства  се кредитират показанията му дадени на досъдебното производство и прочетени на основание чл.281, ал.4, вр. с ал.1, т.1и т.2 от НПК. Това е така, защото след прочитането им, свидетелят ги потвърждава, а и същите кореспондират с останалия доказателствен материал приет от съдебния състав като достоверен.

Съдът кредитира показанията на св. М.Г.Л., дадени в хода на съдебното следствие, като обективни и отговарящи на останалата доказателствена съвкупност, а именно, относно заявените от него правно - релевантни факти и обстоятелства: че е ползвал телефонни номера **** и **** през периода м. 01-07.2011 г.; че тези два телефонни номера са били на името на сестра му; че е използвал наркотични вещества.

Относно св. М.С.С.- нейните показания, депозирани при разпита й в съдебно заседание се кредитират частично от съда, а именно, за обстоятелствата: че е била интимна приятелка с подс. М.Ж.С.; че е отишла в дома му, когато се е извършвало претърсването и изземването; че полицейски служител я е придружавал от входа на блока, за да си вземе кучето; че е взела кучето си от апартамента; че като е напускала входа е била претърсена от полицейските служители. В останалата част показанията на свидетелската дадени в хода на съдебното следствие не се кредитират, тъй като са вътрешно противоречиви, нелогични и не кореспондират с останалия доказателствен материал приет от съда за достоверен, включително и на показанията на св. К.Т.Р., св. Д.Г.Д., както и на писмените доказателства по делото.

Относно св. Т.М.С.- нейните показания, депозирани при разпита и в съдебно заседание не се кредитират в по-голямата си част от съда, с изключение на обстоятелствата: че живее със сина си подс. М.Ж.С. в един апартамент; че е присъствала при извършеното претърсване и изземване в дома им; че при това ПСД са присъствали поемни лица; че в банята на апартамента е било открито наркотично вещество; че е била извикана линейка, поради влошеното й здравословно състояние и са й поставили инжекция с „диазепам“. В останалата част показанията на свидетелската дадени в хода на съдебното следствие не се кредитират, тъй като са вътрешно противоречиви, нелогични и не кореспондират с останалия доказателствен материал приет от съда за достоверен- и най-вече показанията на св. К.Т.Р., св. Д.Г.Д. и с писмените доказателства по делото. Още повече, че свидетелката е майка на подсъдимия подс. М.Ж.С. и е заинтересувана от оневиняването и облекчаване на процесуалното му положение, а и  самата тя твърди, че възприятията и за случилото се са били формирани по време на силен стрес, наложил оказване на медицинска помощ и поставяне на инжекция със силно успокоително лекарство. 

Съдът кредитира в пълнота показанията на св. К.Т.Р., дадени в съдебно заседание, относно заявените от него правно - релевантни факти и обстоятелства относно: че е бил поемно лице при извършено претърсване и изземване в дома на подс. М.Ж.С.; че е имало и другото поемно лице, с което са подписали протоколите и при запечатването на иззетите вещи; че при процесуално- следственото действие са били иззети СИМ карти, електронна везна и пакетче; че е видял как е било открито пликчето в тоалетната; че на претърсването и изземването, освен полицейските служители, са присъствали подс. М.Ж.С. и неговата майка, на която й е станало лошо и е била извикана линейка.

В пълнота кредитира показанията на св. Ц.Н.А., дадени в хода на съдебното следствие, като обективни и отговарящи на останалата доказателствена съвкупност, а именно, относно заявените от него правно - релевантни факти и обстоятелства: свързани с участието му в полицейската операция и по-конкретно при задържането на лицето, закупило наркотично вещество от подс. М.Ж.С..

Съдът кредитира показанията на св. М. Ц. В., С.Т.Н. относно обстоятелствата, при които е било извършено претърсването и изземването в жилището обитавано от подсъдимия Х.А.Т.,  при което не са били иззети предмети и вещи от значение за разследването.

 Съдът кредитира показанията на св. Н.А.В., Д. К.А., Р. Л. Р. и на Р.С.М. относно обстоятелствата, при които е било извършено претърсването и изземването в автокъща „Т.“, находяща се в гр.С., ж.к. „Л.“.

От наличните по делото и приети за достоверни доказателствени материали, събрани и проверени по реда и със средствата предвидени в НПК, по безсъмнен начин се установи осъществяването на деянията, предмет на настоящото наказателно производство, по време, място, механизъм и начин на извършване, както и авторството им.

С оглед на така извършения по-горе доказателствен анализ, съдът не приема  доводите и аргументите на защитата, които в основната си насока са за недоказаност на обвиненията. От една страна, че не подсъдимите са подслушваните субекти и че те не са водили разговорите записаните чрез СРС. Възражението е неоснователно. Събраните по делото доказателства изобилстват от факти, които в своята съвкупност не оставят никакво съмнение, че телефонните разговори възпроизведени в СРС-та от тел. номера ****, ***** и **** са провеждани от подс. А.Я.Д.. Относно първите два номера следва да се отбележи, че СИМ картите, с който са били активирани тези номера са иззети лично от подс. А.Я.Д. при извършения му личен обиск. За тел. номер **** от една страна е установено, че СРС е прилагано,  спрямо подсъдимия А.Я.Д., от друга съдържанието на записаните разговори обуславят извода, че подсъдимия е единственото лице, което отговаря на всички обстоятелствени критерии записани и установени в разговорите: да се обръщат към него с малко име „С.“, местоположението му, самото съдържание на диалозите, да се познава и да провежда разговори с подсъдимите М.Ж.С., В.И.Д., Х.А.Т. и св. Л.Е.Д. и др. Още повече, че при прослушването на разговорите се констатира, че начинът на изразяване, интонация и глас на записаното лице напълно съответстват на този на подс. А.Я.Д.. Аналогично е положението и относно подс. М.Ж.С., от който при претърсване и изземване в дома му е иззета СИМ карта, с която е бил активиран номер ****. При извършения личен обиск на подс. В.И.Д. е била иззета СИМ карта, с която е бил активиран номер ****. При извършеното претърсване и изземване от пункта на „*****“, в който е работил подс. Х.А.Т. са били иззети СИМ карти, с който са били активирани номера ****, ****. Именно, по отношения на тези телефони номера са прилагани подслушванията във връзка с разрешените от СГС специални разузнавателни средства. За пълнота може да се посочи, че и по отношение на подсъдимите М.Ж.С., В.И.Д. и Х.А.Т. също са налице обстоятелствени критерии, който сочат, че именно те са провеждали записаните разговори - обръщения по установените им прякори, местоживеенето им за подс. М.Ж.С. и В.И.Д., местоработата за подс. Х.А.Т., взаимното им познанство и комуникация. Също така при прослушването на разговорите се констатира, че начинът на изразяване, интонация и глас на записаните лица напълно съответстват на този на подсъдимите М.Ж.С., В.И.Д. и Х.А.Т..

Неоснователно е оплакването от разшифроването на кодовите думи и изрази, че то било някакво си тълкуване, художествена измислица, което не почивало на никаква логика. Тъкмо обратното. Внимателното проследяване на протоколите от СРС показва, че комуникаторите никъде не са употребявали думи като „наркотици”, „марихуана”, „амфетамин” или каквито и да било пр. производни, които са можели автоматично да издадат предназначението на контактите им. Всички подобни компрометиращи думи използвали изрази като „М.“, „М.“, „Зелено“ за марихуана и „Ани“, „Аничка“, „Aнито“, или „пакета“ за амфетамин. За количеството на наркотика, който групата оразмерявала не по грамажа, а по цената му (на каква стойност е наркотика предназначен за разпространение) ползвали изрази като „петак“, „десетка“, „петнадесет-тридесет“, „десет минути“, а когато се касаело за определяне на качеството на амфетамина или марихуаната, най-често се казвало „хубава”, „хууо“ и „не е хууо”, „заухава“.   При комуникацията всички компрометиращи думи или такива, които е можело да издадат планираните места на срещи, време и други, относими към дейността, са се заменяли с друга дума, или с условна фраза,  но така, че да се досети насрещния какво точно се има предвид. В тази връзка подсъдимите са използвали изрази като „има ли работа“, „има ли бачкане“, „няма работа“ и „колко точки направи на баскетбола“, за да си обменят информация за продажбата на наркотичните вещества.       

Съдът не приема довода на защитата за недоказаност на обвинението на подс. М.Ж.С. за разпространението на наркотично вещество коноп - 0,19 гр., с 8,5% съдържание на тетрахидроканабинол на Б.Б.Б.. Действително от приобщената комплексна съдебно- психиатрична- психологична експертиза се установява, че Б.Б.Б. страда от биполярно афективно разстройство, което заболяване представлява „продължително“ разстройство на съзнанието и свидетелят не е годен да възприема факти и обстоятелства от значение за делото и не може да дава достоверни показания за тях. От друга страна, обаче, по делото са събрани редица косвени доказателства, относно авторството на това престъпление, който изграждат стройна верига водеща до единствения възможен извод, че именно, подс. М.Ж.С. е предал наркотика на Б.Б.Б.. Тези доказателства се съдържат в показанията на св. И.О.А., според който е бил уведомен, че лице ще закупи наркотик от подс. М.Ж.С., няколко минути след това във входа на блока, където живее подсъдимия отишъл Б.Б.Б., забавил се около половин минута и след това си тръгнал. Св.И.О.А. проследил Б.Б.Б. и го показал на колегите си вкл.и на св. Ц.Н.А., които го задържали. Непосредствено след това при извършения личен обиск на Б.Б.Б. в джоба на панталона му е било открито пликче с зелена лисна маса. Според назначената химическа експертиза зелената лисна маса открита в Б.Б.Б. е коноп с активно действащ компонент тетрахидроканабинол 8,5%, като същото е еднакво по вид и с много сходно съдържание на активно действащ компонент тетрахидроканабинол с това открито в дома на подс. М.Ж.С., което е било с 8,4% активно действащ компонент. От всички тези доказателства, преценени в своята съвкупност и взаимовръзка, следва единствения възможен извод, че именно, подс. М.Ж.С. е предал на Б.Б.Б. наркотично вещество- коноп.

Не се приемат и доводите на защитата в насока да не се кредитира протоколите за претърсване и изземване в домовете на подсъдимите М.Ж.С. и С.А.А., поради допуснати нарушения при извършване на процесуално-следствените действия. От една страна безспорно е установено, че въпросните протоколи съдържат всички необходими реквизити, подписани са от съответните лица и са налице надлежни разрешения от СГС за извършването на тези действия, от друга страна  се доказва от кредитираните показания на свидетелите, че при извършването и на съответното ПСД не са били допуснати нарушения, който да ги опорочават или да внасят съмнения за достоверността на отразените в тях обстоятелства.

Съдът не се споделят и твърденията на защитата, че не са доказани деянията свързани с държане на наркотични вещества с цел разпространение от страна на подсъдимите М.Ж.С. и С.А.А.. В тази насока са кредитираните показания или части от тях св.Д.Г.Д. и К.Т.Р., на протокола за претърсване и изземване в дома му и на заключението на изготвената  физико- химична експертиза който в своята съвкупност доказват авторството на деянието по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, пред. 4, алт. 1 от НК от страна на  подс. М.Ж.С..  В тази насока са кредитираните показания св. М.А.Б., Д.Й. П., Г.И.О. и показанията на свидетелите Ц.И. Я., И.С.З. и Д.Ц.А. прочетени и приобщени по реда на чл. 281, ал.4, вр.ал.1 т.1 от НПК, на протокола за претърсване и изземване в дома му и на заключението на изготвената  физико- химична експертиза който в своята съвкупност доказват авторството на деянието по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, пред. 4, алт. 1 от НК от страна на  подс. С.А.А. тяхна    

 

ОТ ПРАВНА СТРАНА

 

При така установената по категоричен и несъмнен начин в хода на настоящото производство фактическа обстановка съдът зае становище, че с деянието си подсъдимите са осъществили от обективна и субективна страна следните престъпни състави:

Подс. А.Я.Д. – престъпление по чл. 321, ал. 3, пр. 2 и 3, алт. 10, т. 1, вр. ал. 1от НК, а именно, че за времето от неустановена дата през месец февруари 2011 г. до 13.07.2011 г. в гр. С. е ръководил организирана престъпна група с участници М.Ж.С., В.И.Д., Х.А.Т. и други неустановени лица, като давал разпореждания на участниците в групата, разпределял между тях наркотичните вещества и събирал паричните средства от тяхната продажба, като групата е създадена с користна цел и с цел извършване на престъпления по чл. 354а, ал. 1 и ал. 2 НК на територията на гр. С. – да държи с цел разпространение и да разпространява високорискови наркотични вещества.

Подс. М.Ж.С.- престъпление по: 1.чл. 321, ал. 3, пр. 2 и 3, алт. 10, т. 2, вр. ал. 2 от НК, а именно, че за времето от неустановена дата през месец февруари 2011 г. до 13.07.2011 г. в гр. С. участвал в организирана престъпна група, ръководена от А.Я.Д., с участници В.И.Д., Х.А.Т. и други неустановени лица, като „дилъри“ – разпространявали наркотични вещества в изпълнение на решенията на ръководителя на организираната група, като групата е създадена с користна цел и с цел извършване на престъпления по чл. 354а, ал. 1 и ал. 2 НК на територията на гр. С. – да държи с цел разпространение и да разпространява високорискови наркотични вещества; 2. престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, пред. 4, алт. 1 от НК, а именно, че на 13.07.2011 г. в обитавано от него жилище, находящо се в гр. С., ж.к. ***, без надлежно разрешително е държал с цел разпространение високо рисково наркотично вещество – коноп с нетно тегло 0,47 гр., с 8,4% съдържание на тетрахидроканабинол, с пазарна стойност 2,82 лв; 3. престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, пр. 5, алт. 1 от НК, а именно че на 13.07.2011 г. около 11,30 ч. в гр. С., ж.к. ***, без надлежно разрешително е разпространил високорисково наркотично вещество – коноп с нетно тегло 0,19 гр., с 8,5% съдържание на тетрахидроканабинол, с пазарна стойност 1.14 лв., който продал на Б.Б.Б., ЕГН **********.

Подс. В.И.Д. - престъпление по чл. 321, ал. 3, пр. 2 и 3, алт. 10, т. 2, вр. ал. 2 от НК, а именно, че за времето от неустановена дата през месец февруари 2011 г. до 13.07.2011 г. в гр. С. участвал в организирана престъпна група, ръководена от А.Я.Д., с участници М.Ж.С., Х.А.Т. и други неустановени лица, като „дилъри“ – разпространявали наркотични вещества в изпълнение на решенията на ръководителя на организираната група, като групата е създадена с користна цел и с цел извършване на престъпления по чл. 354а, ал. 1 и ал. 2 НК на територията на гр. С. – да държи с цел разпространение и да разпространява високорискови наркотични вещества.

 Подс. Х.А.Т. - престъпление по чл. 321, ал. 3, пр. 2 и 3, алт. 10, т. 2, вр. ал. 2 от НК, а именно, че за времето от неустановена дата през месец февруари 2011 г. до 13.07.2011 г. в гр. С. участвал в организирана престъпна група, ръководена от А.Я.Д., с участници В.И.Д., М.Ж.С. и други неустановени лица, като „дилъри“ – разпространявали наркотични вещества в изпълнение на решенията на ръководителя на организираната група, като групата е създадена с користна цел и с цел извършване на престъпления по чл. 354а, ал. 1 и ал. 2 НК на територията на гр. С. – да държи с цел разпространение и да разпространява високорискови наркотични вещества.

Подс. С.А.А. - престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, пред. 4, алт. 1 от НК, а именно, че на 13.07.2011 г. в обитаваното от него жилище, находящо се в гр. С., ж.к. ***, без надлежно разрешително е държал с цел разпространение високорисково наркотично вещество – коноп и кокаин: Коноп със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 3,5%, еднакво за всички обекти, с нетно тегло, както следва:Обект № 1 – 0,49 гр. с пазарна стойност 2,94 лв.;Обект № 2 – 0,43 гр. с пазарна стойност 2,58 лв.;Обект № 3 – 0,48 гр. с пазарна стойност 2,88 лв.;Обект № 4 – 0,44 гр. с пазарна стойност 2,64 лв.;Обект № 5 – 0,44 гр. с пазарна стойност 2,64 лв.;Обект № 6 – 4,29 гр. с пазарна стойност 25,74 лв.; и Кокаин /обект № 7/ с процентно съдържание на активния компонент кокаин 21%, с нетно тегло 0,88 гр., с пазарна стойност 79,20 лв.Като обща стойност на всички наркотични вещества е била 118,62 лв.

 

Относно  престъплението по чл. 321, ал.3 от НК: Налице са всички елементи от фактическия състав на престъплението по чл.321, ал.3 от НК. Легалната дефиниция на „организирана престъпна група“, се съдържа в разпоредбата на чл. 93, т.20 от НК, а именно, структурирано трайно сдружение на три или повече лица, с цел да вършат съгласувано в страната или чужбина престъпления, за които е предвидено наказание „лишаване от свобода“ повече от три години. Анализът на нормата на чл.93, т.20 НК сочи, че като съставомерни белези на понятието „организирана престъпна група“ са изискванията за съществуването на структурирано трайно сдружение на три или повече лица, насочено към изпълнението на специална цел - да вършат съгласувано в страната или чужбина престъпления, за които е предвидено наказание „лишаване от свобода” повече от три години. Сдружението се приема да е структурирано дори и без наличие на формално разпределение на функциите между участниците, продължителност на участието или развита структура, според  изр. 2 на чл.93, т.20 НК. Сдружението следва да не е създадено за конкретно деяние, а да е за две или повече престъпления.

Организираната престъпна група е сдружение, което структурирано, състои се от три или повече лица, то е трайно, участниците в него действат съгласувано, като преследват  за цел извършването на други престъпления. Поначало в участието в организирана престъпна група се определя като  предварителна престъпна дейност, доколкото представлява умишлено създаване на предпоставки или условия за последяващи престъпни действия на приготовление и най-вече за извършване на нови престъпления за в бъдеще. В това се изразява съществената разлика между участието в престъпна група и останалите престъпления на така нареченото „необходимо съучастие“. Характерно за нея е и че между участниците съществува трайна и устойчива връзка. На следващо място е нужно да се посочи, че естеството на основните състави  на чл.321, ал.1 и ал.2 НК налага изводът, че съставомерно обстоятелство е постигането на съгласие между участниците в групата да бъде осъществена „вторична” престъпна дейност, за в поне две престъпления, като няма изискване те да бъдат изцяло индивидуализирани, да е започнала подготовката по извършването им или да бъдат осъществени. Криминализирано е като самостоятелно общо-опасно престъпление самото съществуване на организираната престъпна група, като същото се явява формално престъпление и няма изискване престъпната деятелност на извършителите на престъплението по чл.321 НК да е довела до настъпване на престъпен резултат - евентуалните „вторични” престъпления за извършването, на които е създадена групата, тъй като те са само нейна предварително дефинирана цел.

В настоящото производство доказателствата по делото сочат, по безспорен начин, че подсъдимите А.Я.Д., М.Ж.С., В.И.Д., Х.А.Т. и други съществуващи реално, но неустановени лица- са  участници в инкриминираната деятелност, като от обективна страна се касае до структурирано трайно сдружение на повече от три лица, които действат обединено и с обща цел, съгласувано да извършват в страната- в гр. С., престъпления, наказуеми с повече от три години лишаване от свобода, а именно, такива по чл.354а, ал.1 от НК- за разпространение на наркотици. Дейността им не е инцидентна, тоест в смисъл за някакво точно определено и конкретно престъпление, а напротив, налице е общо съгласие на посочените лица в групата за създаване на предпоставки за извършване на множество престъпления от определения тип, като те са съзнавали, че с дейността си подпомагат постигането на общи престъпни резултати. Няма никакво съмнение и по делото е събран категоричен доказателствен материал, сочещ на задружната престъпна дейност на подсъдимите А.Я.Д., М.Ж.С., В.И.Д., Х.А.Т. и неустановените лица, като всички те са били свързани с дейността, осъществявана от организираната престъпна група по отношение на  разпространяването на наркотични вещества на територията на град  С., кв. „Л.“ без надлежно разрешително, като са създавали необходимите условия за осъществяването на тази дейност. Структурираността на сдружението по настоящото дело се преценя на база съществуващите между участниците връзки, които са насочени към постигането на предварително дефинираната обща цел  извършването на престъпления по чл. 354 а, ал.1 от НК. Доказана е  по делото трайна, в смисъл  устойчива, връзка между всички участници в престъпното сдружение- същата е продължила повече от шест месеца. По настоящото дело всеки от посочените лица в групата - подс. А.Я.Д., М.Ж.С., В.И.Д. и Х.А.Т. е осъществявал дейността си координирано с всички останали и е знаел за съществуването им. По делото е доказано наличието на организационна връзка на йерархическа субординация в престъпната група.  Функциите на всяко от посочените лица в организираната престъпна група са били конкретно определени, като подсъдимият А.Я.Д., е заемал най-високото йерархично равнище в структурата на престъпното сдружение, като ръководител. Останалите членове - подсъдимите М.Ж.С., В.И.Д., Х.А.Т. и на неустановените лица са имали конкретни функции, определени от ръководителя  на престъпната група - подс. А.Я.Д., които те са изпълнявали и са били подчинени на основната цел на групата. По отношение на подсъдимия А.Я.Д. по несъмнен начин се установява обективния признак на престъплението по  чл.321, ал.3, пр.2 и 3, алт.10, т.1 вр. ал.1 НК, а именно „ръководи организирана престъпна група“. Поначало при  това изпълнително деяние се осъществява дейност, изразяваща се в даване на нареждания на един или повече членове на групата, като им се възлагат конкретни или общи цели за изпълнение и контролира изпълнението им. В обхвата на това изпълнително деяние може да бъде включено и даването на указания във връзка с вече формулирани цели и контролира изпълнението им. Характерно е, че при това изпълнително деяние субектът на престъплението – ръководителят на групата, задължително членува в нея. По делото се доказа, че подсъдимият  А.Я.Д., като ръководител на престъпната група, е осъществявал координацията между участниците, изработвал план на действие, поставял задачи, разпределял ролите на участниците, изисквал да му се отчитат паричните постъпления от продажбата на наркотиците и отчет за извършените продажби от участниците в групата. По несъмнен начин се установява обективния признак на престъплението по чл.321, ал.3, пр.2 и 3, алт.10, т.2 вр. ал.2 НК „участие в организирана престъпна група“ по отношение на М.Ж.С., В.И.Д. и Х.А.Т., като последните са действали не суверенно и независимо, а напротив, те са били подчинени на управленските решения на ръководителя на престъпната структура - А.Я.Д.. Като участник в престъпното сдружение подсъдимият М.Ж.С., по нареждане на ръководителя А.Я.Д., директно е продавал на наркозависими лица в гр.С., предаваните му наркотици и е отчитал част от парите получени във връзка с дейността по продажба на наркотици отново на ръководителя на групата подс. А.Я.Д.. Като участник в престъпното сдружение подсъдимият В.И.Д., по нареждане на ръководителя А.Я.Д., директно е продавал на наркозависими лица в гр.С., предаваните му наркотици и е отчитал част от парите получени във връзка с дейността по продажба на наркотици отново на ръководителя на групата подс. А.Я.Д.. Като участник в престъпното сдружение подсъдимият Х.А.Т., по нареждане на ръководителя А.Я.Д., директно е продавал на наркозависими лица в гр.С., предаваните му наркотици и е отчитал част от парите получени във връзка с дейността по продажба на наркотици отново на ръководителя на групата подс. А.Я.Д..

От субективна страна, инкриминираната деятелност (чл.321, ал.3, пр.2 и 3, алт.10, т.1 вр. ал.1 НК – за подс. А.Я.Д. и по чл.321, ал.3, пр.2 и 3, алт.10, т.2 вр. ал.2 НК – за подс. М.Ж.С., В.И.Д. и Х.А.Т.) е извършена от всеки от подсъдимите, виновно, при форма на вината - пряк умисъл по на чл.11, ал.2, пр.1 от НК, тъй като всеки един от тях е съзнавал противоправността на престъпното деяние и е целял настъпването на обществено опасните  последици, като всеки от подсъдимите е съзнавал и деятелността на останалите членове в структурираната група и неговите действия са били насочени към реализирането на общия за групата резултат. От доказателствата по делото се установява по несъмнен начин, че всеки от подсъдимите ясно е съзнавал, че принадлежи към организираната  престъпна група, знаел е, че членовете на същата действат синхронизирано, както и че дейността им е насочена към осъществяването на престъпления по чл. 354а, ал.1 НК - разпространяване на високорискови наркотични вещества на територията на страната  - в гр. С., кв. „Л.“.

 Инкриминираната деятелност е осъществена от всеки от подсъдимите А.Я.Д., М.Ж.С., В.И.Д. и Х.А.Т., при наличието на специфичната цел от субективна страна, а именно, да реализират регулярни и немалки по стойност доходи, посредством разпространението на наркотични вещества, което сочи за ръководенето от А.Я.Д. и  съответно за участието на М.Ж.С., В.И.Д. и Х.А.Т. в  организираната престъпна група при наличието на користна цел от субективна страна.

Не са били събрани доказателства от експлоатираните СРС-та, от показанията на свидетелите, който съдът е приел за достоверни, от писмените или веществените доказателства по делото подс. А.Я.Д. да е извършвал активна и целенасочена дейност насочена към създаването на ОПГ, чрез набиране на членове, установяване на устойчиви връзки между тях, мотивирането им за осъществяване на задружна престъпна дейност или за осигуряване на условия за съществуването на групата. Следва да се отбележи, че от момента когато съществуването на престъпната група е станало достояние на полицейските органи и е започнало събиране на данни и доказателства за нея, тя вече е била образувана и обективно е съществувала в правния мир. Доколкото деянието по чл. чл.321, ал.3, пр.2 и 3, алт.10, т.1 вр. ал.1 НК във форма на изпълнително деяние „образуване“ е резултатно престъпление, то този престъпен резултат- образуването на организираната престъпна група е настъпил в минал период и за него липсват доказателства, включително кое лице и по какъв начин е осъществил образуването на тази престъпна  група. Ето защо подс. А.Я.Д., следва да бъде признат за НЕВИНЕН, за това, че на неустановена дата през месец февруари 2011 г. в гр. С. е образувал организираната престъпна група и същият следва да бъде ОПРАВДАН по първоначално повдигнатото му обвинение в този смисъл.

С оглед изложеното в предходния абзац, а и поради това, че не са събрани никакви доказателства, който да сочат, че подсъдимите М.Ж.С., В.И.Д. и Х.А.Т. са били мотивирани за осъществяване на задружна престъпна дейност от подс. А.Я.Д., че са знаели и съзнавали че ОПГ-то е образувано именно от него, подсъдимите М.Ж.С., В.И.Д. и Х.А.Т.   следва бъдат признати за НЕВИННИ, за това че на неустановена дата през месец февруари 2011 г. в гр. С. подс. А.Я.Д. да е образувал организираната престъпна група, в която са участвали, ето защо подсъдимите М.Ж.С., В.И.Д. и Х.А.Т. следва да бъдат ОПРАВДАНИ по първоначално повдигнатото им обвинение в този смисъл.

 

Съдебния състав счита, че в кредитирания доказателствен материал липсват достатъчно доказателства, който да сочат, че подс. С.А.А. е участник в организираната престъпна група ръководена от А.Я.Д. и с участници М.Ж.С., В.И.Д. и Х.А.Т. и други неустановени лица, целяща разпространение на наркотични вещества в гр. С. през инкриминирания период. По делото единствено е установено от кредитираните свидетелски показания, че подс. С.А.А. е познавал част от другите членове на ОПГ-то и че същия е държал наркотични вещества с цел разпространение. При експлоатираните СРС-та не е бил записан нито един разговор между подс. С.А.А. и другите подсъдими М.Ж.С., В.И.Д., Х.А.Т. и А.Я.Д., сочещ за извършване или целене за извършване на задружна престъпна дейност. И в останалия доказателствен материал приет от съда за достоверен липсват доказателства, от което може да се направи извода, че  подс. С.А.А. е извършвал определени активни действия, чрез който да се е обвързал с трайни фактически взаимоотношения с останалите членове на групата. Не са налице и доказателства, сочещи подс. С.А.А. да е изградил с останалите подсъдими по делото трайна, устойчива връзка насочена към постигането на предварително дефинираната обща цел на престъпната група, а също да е действал координирано с всички останали и знаел за съществуването на самата престъпна група. Липсват и доказателства подс. С.А.А. да е поучавал нареждания, да му са били възлагани конкретни или общи задачи за изпълнение и да е бил контролиран относно изпълнението им от подс. А.Я.Д. или да му е отчитал пари от продажба на наркотични вещества. Не са събрани доказателства и подс. С.А.А. да е съзнавал, че принадлежи към организираната  престъпна група, на която членовете на действат синхронизирано за осъществяването на престъпления по чл. 354а, ал.1 НК. Ето защо подс. С.А.А. следва да бъде признат за НЕВИНЕН за престъплението по чл. 321, ал. 3, пр. 2 и 3, алт. 10, т. 2, вр. ал. 2 от НК, именно,  в това, че за времето от неустановена дата през месец февруари 2011 г. до 13.07.2011 г. в гр. С. участвал в организирана престъпна група, организирана и ръководена от А.Я.Д., с участници М.Ж.С., В.И.Д., Х.А.Т. и други неустановени лица, като „дилъри“ – разпространявали наркотични вещества в изпълнение на решенията на ръководителя на организираната група, като групата е създадена с користна цел и с цел извършване на престъпления по чл. 354а, ал.1 и ал. 2 НК на територията на гр. С. – да държи с цел разпространение и да разпространява високорискови наркотични вещества –и на основание чл. 304 от НПК следва да  ГО ОПРАВДАЕ ПО ТОВА ОБВИНЕНИЕ.

По делото се установява, че не са били събрани доказателства подс. А.Я.Д. да е ръководил ОПГ, в което да е участвал и подс. С.А.А., да се бил  обвързал с трайни фактически взаимоотношения с останалите членове на групата, подс. С.А.А. да е поучавал нареждания, да му са били възлагани конкретни или общи задачи за изпълнение и да е бил контролиран относно изпълнението им от подс. А.Я.Д. или да му е отчитал пари от продажба на наркотични вещества, съдебния състав приема, че подс. А.Я.Д. следва да бъде признат за НЕВИНЕН в това,че в ръководената от него организирана престъпна група да е участвал подс. С.А.А. за инкриминирания период, поради което   подс. А.Я.Д. следва да бъде ОПРАВДАН по първоначално повдигнатото му обвинение в този смисъл.

Доколкото в настоящото производство липсват и доказателства подс. С.А.А., да е  изградил с  подсъдимите М.Ж.С., В.И.Д. и Х.А.Т. трайни, устойчиви връзки насочена към постигането на предварително дефинираната обща цел на престъпната група, да е действал координирано тях, а и самите те да са съзнавали , че действат заедно с подс. С.А.А. за постигане на целените от групата престъпления,  съдебния състав приема, че подсъдимите М.Ж.С., В.И.Д. и Х.А.Т. следва да бъде признати за НЕВИННИ в организирана престъпна група, ръководената от подс. А.Я.Д., през инкриминирания период  да е участвал подс. С.А.А. заедно с тях, поради което подсъдимите М.Ж.С., В.И.Д. и Х.А.Т. следва да бъдат ОПРАВДАНИ по първоначално повдигнатото им обвинение в този смисъл.

Относно  - престъплението по 354а, ал. 1, изр. 1, пред. 4, алт. 1 от НК, осъществено от подс. М.Ж.С.: От обективна страна - с действията си подс. М.Ж.С. е реализирал обективните признаци на горното престъпление, чрез формата на изпълнително деяние „държане” (с разпространителска цел), тъй като на инкриминираната дата 13.07.2011 г.  е  съхранявал,  в обитавано от него жилище, находящо се в гр. С., ж.к. ***  процесните високорискови наркотични вещества. От обективна страна е налице формата на изпълнително деяние „държане”, тъй като подс. М.Ж.С. е упражнявал фактическата власт върху наркотиците - високо рисково наркотично вещество – коноп с нетно тегло 0,47 гр., с 8,4% съдържание на тетрахидроканабинол, с пазарна стойност 2,82 лв.

Марихуаната (коноп) с активно действащия компонент (тетрахидроканабинол) са включени в Приложение № 1 към чл.3, ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКВНВП), като растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина. Включването им в това приложение, означава, че същите се третират за наркотични вещества по смисъла на §1, т. 11 от ЗКВНВП. Марихуаната няма легална употреба, пазар и производство, а всички действия с нея са поставени под строг контрол и са забранени при липса на надлежно разрешение. По делото безспорно се установи обективния признак на престъплението, а именно, че подс. М.Ж.С. не е имал надлежно разрешение за държането на наркотиците  с разпространителска цел.

От заключението на съдебно-икономическата експертиза е видно, че:  цената за един грам марихуана, пласирана на улицата е 6 лева, без  изисквания за  процентно съдържание на активен компонент. Стойността на конопа с нетно тегло 0,47 гр., с 8,4% съдържание на тетрахидроканабинол е 2.82 лв.

От субективна страна престъплението 354а, ал. 1, изр. 1, пред. 4, алт. 1 от НК,  е извършено от подс. М.Ж.С. умишлено, с пряк умисъл по чл.11, ал.2, пр.1 от НК като форма на вина, с непосредствено целени и настъпили общественоопасни последици. Подсъдимият е съзнавал  противоправния характер на осъщественото деяние, като е целял и искал настъпването на забранените му последици. Прекият му умисъл е обхващал както обстоятелствата, че е упражнявал фактическа власт върху наркотичното вещество, от вид и със съдържание описани по-горе, така и че тези действия са извършвани по отношение на високорисковите наркотични вещества и то без надлежно разрешително за това. А наличието на електронна везна със следи от марихуана (коноп) по нея, множество полиетиленови малки пликчета намерени в дома му, че същият е предоставил наркотично вещество на Б.Б.Б., обосновават извода, че наркотиците са били предназначено за разпространение.

 

Относно престъплението по 354а, ал. 1, изр. 1, пред. 5, алт. 1 от НК, осъществено от подс. М.Ж.С.: От обективна страна - с действията си подс. М.Ж.С. е реализирал обективните признаци на горното престъпление, чрез формата на изпълнително деяние „разпространява”, тъй като на инкриминираната дата 13.07.2011 г.  е  извършил действия даващи възможност за придобиване на наркотичните вещества от друго лице -Б.Б.Б.,  във входа на обитавано от него жилище, находящо се в гр. С., ж.к. „Л.“, ****. От обективна страна е налице  формата на изпълнително деяние „разпространява”, тъй като подс. М.Ж.С. е предоставил наркотика - коноп с нетно тегло 0,19 гр., с 8,5% съдържание на тетрахидроканабинол, с пазарна стойност 1.14 лв. другиму - на Б.Б.Б..  

Марихуаната (коноп) с активно действащия компонент (тетрахидроканабинол) са включени в Приложение № 1 към чл.3, ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКВНВП), като растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина. Включването им в това приложение, означава, че същите се третират за наркотични вещества по смисъла на §1, т. 11 от ЗКВНВП. Марихуаната няма легална употреба, пазар и производство, а всички действия с нея са поставени под строг контрол и са забранени при липса на надлежно разрешение. По делото безспорно се установи обективния признак на престъплението, а именно, че подс. М.Ж.С. не е имал надлежно разрешение да разпространява наркотични  вещества.

От заключението на съдебно-икономическата експертиза е видно, че:  цената за един грам марихуана, пласирана на улицата е 6 лева, без изисквания за  процентно съдържание на активен компонент. Стойността на конопа с нето тегло 0,19 гр., с 8,5% съдържание на тетрахидроканабинол  е 1,14 лв.

От субективна страна престъплението 354а, ал. 1, изр. 1, пред. 5, алт. 1 от НК,  е извършено от подс. М.Ж.С. умишлено, с  пряк умисъл по чл.11, ал.2, пр.1 от НК като форма на вина, с непосредствено целени и настъпили общественоопасни последици. Подсъдимият е съзнавал противоправния характер на осъщественото деяние, като е целял и искал настъпването на забранените му последици. Прекият му умисъл е обхващал както обстоятелствата, че е предал на друг наркотичното вещество, от вид и със съдържание, описани по-горе, така и че тези действия извършва по отношение на високорисковите наркотични вещества и то без надлежно разрешително за това.

 

Относно престъплението престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, пред. 4, алт. 1 от НК осъществено от подс. С.А.А..  От обективна страна- с действията си подсъдимият С.А.А. е реализирал обективните признаци на горното престъпление, чрез формата на изпълнително деяние „държане” (с разпространителска цел), тъй като на инкриминираната дата 13.07.2011 г. е съхранявал в обитаваното от него жилище, находящо се в гр. С., ж.к. *** процесните високорискови наркотични вещества. От обективна страна е налице  формата на изпълнително деяние „държане”, тъй като подс. С.А.А. е упражнявал фактическата власт върху наркотиците - марихуана /коноп/ с общо тегло 6,57 гр. със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 3,5%, и кокаин с процентно съдържание на активния компонент кокаин 21%, с нетно тегло 0,88 гр.

Марихуаната (коноп) с активно действащия компонент (тетрахидроканабинол) са включени в Приложение № 1 към чл.3, ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКВНВП), като растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина. Включването им в това приложение, означава, че същите се третират за наркотични вещества по смисъла на §1, т. 11 от ЗКВНВП. Марихуаната няма легална употреба, пазар и производство, а всички действия с нея са поставени под строг контрол и са забранени при липса на надлежно разрешение. Кокаинът  е вещество с висока степен на риск за общественото здраве, поставен е под контрол и се третира се като наркотично вещество по смисъла на §1,т.11 от ЗКВНВП. По делото безспорно се установи обективния признак на престъплението, а именно, че подсъдимият С.А.А. не е имал надлежно разрешение за държането на наркотиците  с разпространителска цел.

От заключението на съдебно-икономическата експертиза е видно, че:  цената за един грам марихуана, пласирана на улицата е 6 лева, без  изисквания за  процентно съдържание на   активен компонент. Стойността на конопа със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 3,5%, еднакво за всички обекти, с нетно тегло, както следва:Обект № 1 – 0,49 гр. с пазарна стойност 2,94 лв.;Обект № 2 – 0,43 гр. с пазарна стойност 2,58 лв.;Обект № 3 – 0,48 гр. с пазарна стойност 2,88 лв.;Обект № 4 – 0,44 гр. с пазарна стойност 2,64 лв.;Обект № 5 – 0,44 гр. с пазарна стойност 2,64 лв.;Обект № 6 – 4,29 гр. с пазарна стойност 25,74 лв.; и Кокаин /обект № 7/ с процентно съдържание на активния компонент кокаин 21%, с нетно тегло 0,88 гр., с пазарна стойност 79,20 лв.Като обща стойност на всички наркотични вещества е била 118,62 лв.

От субективна страна престъплението 354а, ал. 1, изр. 1, пред. 4, алт. 1 от НК,  е извършено от подс. С.А.А. умишлено, с пряк умисъл по чл.11, ал.2, пр.1 от НК като форма на вина, с непосредствено целени и настъпили общественоопасни последици. Подсъдимият е съзнавал  противоправния характер на осъщественото деяние, като е целял и искал настъпването на забранените му последици. Прекият му умисъл е обхващал както обстоятелствата, че е упражнявал фактическа власт върху наркотичните вещества, от вид и със съдържание, описани по-горе, така и че тези действия извършва по отношение на високорисковите наркотични вещества и то без надлежно разрешително за това. А обстоятелствата, че конопа е бил разпределен на дози с почти еднакво тегло за пет от тях, че при претърсването и изземването в дома на подсъдимия е открита електронна везна със следи от марихуана и множество малки полиетиленови пликчета, обосновават извода, че наркотичните вещества са били предназначени за разпространение.

 

ПО НАКАЗАНИЯТА:

 

I.По отношение на подсъдимия А.Я.Д.:

За извършеното от А.Я.Д. престъпление по чл.321, ал.3, пр.2 и пр.3, алт.10, т.1, вр.ал.1 от НК особената част на материалния закон предвижда наказание “Лишаване от свобода” от пет до петнадесет години.

При индивидуализация на наказанието, съдът, преценявайки наличието на смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства, определи като такива непродължителния период на действие на престъпната група, която е функционирала няколко месеца, семейния му статус, трудовата му ангажираност. Като отегчаващи обстоятелства съдът отчете данните за предходните му осъждания, което демонстрира сериозна обществена укоримост, тъй като наказателната му отговорност е била ангажирана многократно. Отегчаващ фактор е и наличието на две квалифициращи обстоятелства /групата е създадена с користна цел и с цел да върши престъпления по чл.354а, ал.1 и ал.2 от НК/.

Съобразявайки спецификите на деянието, личността на подсъдимия и тежестта на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, съдът прие, че справедливото наказание, което ще постигне целите по чл. 36 НК и ще защити пълноценно генералната и индивидуална превенции, следва да бъде определено при условията на чл. 54 НК при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, поради което определи на подсъдимия А.Я.Д. наказание “Лишаване от свобода” за срок от пет години.

Същото следва да бъде изтърпяно ефективно, тъй като не са налице условията, визирани в разпоредбата на чл. 66 от НК за отлагане на изпълнението му.

Съдът не приложи разпоредбата на чл. 55, ал.1 от НК, тъй като прецени, че не е налице нито една от кумулативно дадените в този текст предпоставки за приложението му, а именно: по отношение на подсъдимия, не са налице многобройни или изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства и така определеното наказание не се явява  несъразмерно тежко.

Съдът намери, че така наложеното наказание е достатъчно за постигане на целите на специалната и генерална превенция по чл.36 от НК.

При определяне режима на изтърпяване на наложеното наказание, съдът, ръководейки се от разпоредбите на чл.57, ал.1, чл.59, чл.60, ал.1 от ЗИНЗС и на основание чл. 61, т. 2, вр. чл.60, ал.1 от ЗИНЗС определи първоначален строг режим на изтърпяване на така наложеното наказание “Лишаване от свобода”, което следва да бъде изпълнено в затвор или затворническо общежитие от закрит тип.

На основание чл. 59, ал. 1, т.1 от НК съдът приспадна времето, през което А.Я.Д. е бил с мярка за неотклонение “Задържане под стража” по настоящото дело, считано от 13.07.2011 год. до 15.12.2011 год., като един ден задържане се зачита за един ден „Лишаване от свобода“.

Подсъдимият А.Я.Д. е извършил инкриминираното деяние, предмет на настоящото дело, в определения му изпитателен срок на осъждането му със споразумение на СГС по НОХД № С-136-07 от 2007 год., влязло в сила на 20.06.2007 год., с което му е наложено наказание “Лишаване от свобода” за срок от три години, като изпълнението на така определеното наказание е отложено по реда на чл.66, ал.1 от НК за срок от пет години. Поради това съдът приложи разпоредбата на  чл. 68, ал. 1 от НК и постанови подсъдимият А.Я.Д. да изтърпи  наложеното със споразумение на СГС по НОХД № С-136-07 от 2007 год., влязло в сила на 20.06.2007 год., наказание в размер на три години “Лишаване от свобода”. Същото следва да бъде изтърпяно отделно, при първоначален строг режим на изтърпяване в затвор или в затворническо общежитие от закрит тип.

На основание чл. 59 ал. 1 НК съдът приспадна при изпълнение на така наложеното наказание времето, през което А.Я.Д. е бил с мярка за неотклонение “Задържане под стража” по НОХД № С-136-07 от 2007 год. по описа на СГС, като един ден “Задържане под стража” се зачита за един ден „Лишаване от свобода“.

 

II.По отношение на подсъдимия М.Ж.С.:

 За извършеното от М.Ж.С. престъпление по чл.321, ал.3, пр.2 и пр.3, алт.10, т.2, вр. ал.2 от НК особената част на материалния закон предвижда наказание “Лишаване от свобода” от три до десет години.

При индивидуализация на наказанието, съдът, преценявайки наличието на смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства, определи като такива непродължителния период на действие на престъпната група, която е функционирала няколко месеца и младата му възраст. При индивидуализация на наказанието съдът прецени конкретния каузален принос на подсъдимия и в тази връзка съобрази сравнително по-ниското йерархично място на подсъдимия М.Ж.С. в организираната престъпна група, като дилър на дребно. Като отегчаващи обстоятелства съдът отчете данните за предходните му осъждания, което демонстрира сериозна обществена укоримост, тъй като наказателната му отговорност е била ангажирана три пъти. Отегчаващ фактор е и наличието на две квалифициращи обстоятелства /групата е създадена с користна цел и с цел да върши престъпления по чл.354а, ал.1 и ал.2 от НК/. 

С оглед на правната квалификация на извършеното престъпление, като се съобрази с целите по чл.36 от НК, съдът намира, че наказанието на подсъдимия ще следва да се определи при условията на чл.54 от НК при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, поради което определи на подсъдимия М.Ж.С. наказание „Лишаване от свобода“ за срок от три години и шест месеца.

При определяне режима на изтърпяване на наложеното наказание, съдът, ръководейки се от разпоредбите на чл.57, ал.1, чл.59, чл.60, ал.1 от ЗИНЗС и на основание на основание чл. 61, т. 2, вр. чл.60, ал.1 от ЗИНЗС определи първоначален строг режим на изтърпяване на така наложеното наказание “Лишаване от свобода”, което следва да бъде изпълнено в затвор или затворническо общежитие от закрит тип.

За извършените от М.Ж.С. престъпления по чл.354а, ал.1, изр.1, пр.4, алт.1 от НК особената част на материалния закон предвижда наказание “Лишаване от свобода” от две до осем години и  „Глоба“ от пет хиляди до двадесет хиляди лева.

При индивидуализация на наказанията, съдът преценявайки наличието на смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства, определи като такива младата му възраст, вида на наркотика, малкото му количество и ниската им стойност. Като отегчаващи обстоятелства съдът отчете обремененото му съдебно минало и високата степен на обществена опасност на извършеното.

Съдът намира, че са налице основания за налагане на наказание при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, тъй като са налице изключителни смекчаващи отговорността обстоятелство  - малкото количество на държаното наркотично вещество и ниската им стойност. При това положение и най-лекото предвидено в закона наказание би се оказало несъразмерно тежко.

  С оглед изложените съображения за извършеното от подсъдимия М.Ж.С. престъпление по чл.354а, ал.1, изр.1, пр.4, алт.1 от НК, съдът му определи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от шест месеца и „глоба“ в размер на пет хиляди лева.

За извършените от М.Ж.С. престъпления по чл.354а, ал.1, изр.1, пр.5, алт.1 от НК особената част на материалния закон предвижда наказание “Лишаване от свобода” от две до осем години и „Глоба“ от пет хиляди до двадесет хиляди лева.

При индивидуализация на наказанията, съдът, преценявайки наличието на смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства, определи като такива младата му възраст, вида на наркотика, малкото му количество и ниската им стойност. Като отегчаващи обстоятелства съдът отчете обремененото му съдебно минало и високата степен на обществена опасност на извършеното.

Съдът намира, че са налице основания за налагане на наказание при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, тъй като са налице изключителни смекчаващи отговорността обстоятелство - малкото количество на държаното наркотично вещество и ниската им стойност. При това положение и най-лекото предвидено в закона наказание би се оказало несъразмерно тежко.

С оглед изложените съображения за извършеното от подсъдимия М.Ж.С. престъпление по чл.354а, ал.1, изр.1, пр.5, алт.1 от НК, съдът му определи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от шест месеца и „глоба“ в размер на пет хиляди лева.

Тези наказания според съда се явяват подходящи да осъществят целите на наказанието, предвидени в разпоредбата на чл.36 от НК.

Съдът намира, че са налице основанията, визирани в разпоредбата на чл.23, ал.1 от НК, тъй като подсъдимият М.Ж.С. е извършил три отделни престъпления преди да е имало влязла в сила присъда, за което и да е от тях, поради което наложи на подсъдимия едно общо наказание, най-тежкото от така определените, а именно “Лишаване от свобода” за срок от три години и шест месеца.

На основание чл. 61, т. 2, вр. чл.60, ал.1 от ЗИНЗС съдът определи първоначален строг режим на изтърпяване на така наложеното наказание “Лишаване от свобода”, в затвор или затворническо общежитие от закрит тип.

Същото следва да бъде изтърпяно ефективно, тъй като не е налице нито едно от условията, визирани в разпоредбата на чл. 66 от НК за отлагане на изпълнението му.

На основание чл. 23, ал. 3 НК и като взе предвид Решение № 477 от 07.01.2009 г. по н. д. № 447/2008 г. ІІ н. о. на ВКС "Правилата за определяне на наказание при съвкупност от престъпления са подчинени на идеята, че на подсъдимия трябва да се наложи само едно наказание от съответния вид. Затова когато за отделни престъпления от съвкупността са определени наказания глоба, съдът трябва да наложи едно наказание глоба, което в случай на чл. 23, ал. 3 от НК може да присъедини изцяло или отчасти към най-тежкото наказание" настоящият съд присъедини към определеното общо, най-тежко наказание и наказанието "глоба" в размер на 5 000 лева.

На основание чл. 59, ал. 1, т.1 от НК съдът приспадна времето, през което М.Ж.С. е бил с мярка за неотклонение “Задържане под стража” по настоящото дело, считано от 13.07.2011 год. до 31.10.2012 год., като един ден задържане се зачита за един ден „Лишаване от свобода“.

Подсъдимият М.Ж.С. е извършил престъпленията, предмет на настоящото дело в определения му изпитателен срок на осъждането му със споразумение на СРС по НОХД № 2285 от 2009 год., влязло в сила на 20.05.2009 год., с което му е наложено наказание “Лишаване от свобода” за срок от шест месеца, като изпълнението на така определеното наказание е отложено по реда на чл.66, ал.1 от НК за срок от три години. Поради това съдът приложи разпоредбата на  чл. 68, ал. 1 от НК и постанови подсъдимият М.Ж.С. да изтърпи  наложеното със споразумение по НОХД № 2285/2009 год., влязло в сила на 20.05.2009 год., по описа на СРС, НО, 1 състав, наказание в размер на шест месеца “Лишаване от свобода”. Същото следва да бъде изтърпяно отделно, при първоначален строг режим в затвор или в затворническо общежитие от закрит тип.

 

III. По отношение на подсъдимия В.И.Д. 

За извършеното от В.И.Д. престъпление по чл.321, ал.3, пр.2 и пр.3, алт.10, т.2, вр. ал.2 от НК особената част на материалния закон предвижда наказание “Лишаване от свобода” от три до десет години.

При индивидуализация на наказанията съдът, преценявайки наличието на смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства, определи като такива необремененото съдебно минало на подсъдимия, младата му възраст,  ниското му йерархично място в организираната престъпна група, като уличен дилър на наркотици. Като отегчаващи обстоятелства съдът отчете  лошите му характеристични  данни и наличието на две квалифициращи обстоятелства /групата е създадена с користна цел и с цел да върши престъпления по чл.354а, ал.1 и ал.2 от НК/. 

Съдът намира, че размерът на наказанията следва да бъде определен при условията на чл.54 от НК, при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, към минимума на предвиденото в закона наказание, поради което определи на подсъдимия В.И.Д. наказание “Лишаване от свобода” за срок от три години и два месеца. Според настоящия съдебен състав така определеното наказани е съответства на конкретното деяние, на личността на извършителя и би изпълнило своето поправящо и превъзпитаващо въздействие.

Съдът не приложи разпоредбата на чл. 55, ал.1 от НК, тъй като прецени, че не е налице нито една от кумулативно дадените в този текст предпоставки за приложението му, а именно: по отношение на подсъдимия, не са налице многобройни или изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства, тъй като нито едно от изброените по-горе смекчаващи обстоятелства не е изключително по своя характер, съвкупността им не ги прави многобройни, и така определеното наказание не се явява несъразмерно тежко.

Същото следва да бъдат изтърпяно ефективно, тъй като не е налице нито едно от условията, визирани в разпоредбата на чл. 66 от НК за отлагане на изпълнението му.

При определяне режима на изтърпяване на наложеното наказание, съдът, ръководейки се от разпоредбите на чл.57, ал.1, чл.59, ал.1 и чл.61, т.3 от ЗИНЗС, определи първоначален общ режим на изтърпяване на така наложеното наказания “Лишаване от свобода”, което следва да бъде изпълнено в  затворническо общежитие от открит тип.

На основание чл. 59, ал. 1, т.1 от НК съдът приспадна времето, през което В.И.Д. е бил с мярка за неотклонение “Задържане под стража” по настоящото дело, считано от 13.07.2011 год. до 11.01.2012 год., като един ден „Задържане под стража“ се зачита за един ден „Лишаване от свобода“.

 

IV. По отношение на подсъдимия Х.А.Т.

За извършеното от Х.А.Т. престъпление по чл.321, ал.3, пр.2 и пр.3, алт.10, т.2, вр. ал.2 от НК особената част на материалния закон предвижда наказание “Лишаване от свобода” от три до десет години.

При индивидуализация на наказанията съдът, преценявайки наличието на смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства, определи като такива необремененото съдебно минало на подсъдимия, младата му възраст,  ниското му йерархично място в организираната престъпна група, като уличен дилър на наркотици. Като отегчаващо обстоятелство съдът отчете  наличието на две квалифициращи обстоятелства /групата е създадена с користна цел и с цел да върши престъпления по чл.354а, ал.1 и ал.2 от НК/. 

Съдът намира, че размерът на наказанията следва да бъде определен при условията на чл.54 от НК, при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, към минимума на предвиденото в закона наказание, поради което определи на подсъдимия Х.А.Т. наказание “Лишаване от свобода” за срок от три години и два месеца. Според настоящия съдебен състав така определеното наказани е съответства на конкретното деяние, на личността на извършителя и би изпълнило своето поправящо и превъзпитаващо въздействие.

Съдът не приложи разпоредбата на чл. 55, ал.1 от НК, тъй като прецени, че не е налице нито една от кумулативно дадените в този текст предпоставки за приложението му, а именно: по отношение на подсъдимия, не са налице многобройни или изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства, тъй като нито едно от изброените по-горе смекчаващи обстоятелства не е изключително по своя характер, съвкупността им не ги прави многобройни, и така определеното наказание не се явява несъразмерно тежко.

Същото следва да бъдат изтърпяно ефективно, тъй като не е налице нито едно от условията, визирани в разпоредбата на чл. 66 от НК за отлагане на изпълнението му.

При определяне режима на изтърпяване на наложеното наказание, съдът, ръководейки се от разпоредбите на чл.57, ал.1, чл.59, ал.1 и чл.61, т.3 от ЗИНЗС, определи първоначален общ режим на изтърпяване на така наложеното наказания “Лишаване от свобода”, което следва да бъде изпълнено в  затворническо общежитие от открит тип.

 

V. По отношение на подсъдимия С.А.А.:

За извършеното от С.А.А. престъпление по чл.354а, ал.1, изр.1, пр.4, алт.1 от НК особената част на материалния закон предвижда наказание “Лишаване от свобода” от две до осем години и глоба от пет хиляди до двадесет хиляди лева.

При индивидуализация на наказанието, съдът преценявайки наличието на смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства, определи като такива младата му възраст, неголямото количество на наркотичните вещества, чистото му съдебно минало и трудовата му ангажираност. Като отегчаващо обстоятелство съдът отчете високата степен на обществена опасност на извършеното.

Съдът намира, че размерът на наказанието следва да бъде определен при условията на чл.54 от НК, при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, в минималния размер на предвиденото в закона наказание, поради което определи на подсъдимия С.А.А. наказание “Лишаване от свобода” за срок от две години и „глоба“ в размер на 5 000 лева.

             Съдът не приложи разпоредбата на чл. 55, ал.1 от НК, тъй като прецени, че не е налице нито една от кумулативно дадените в този текст предпоставки за приложението му, а именно: по отношение на подсъдимия, не са налице многобройни или изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства и така определеното наказание не се явява  несъразмерно тежко.

Съдът приема, че по отношение на подсъдимия С.А.А. са налице материално-правните предпоставки, визирани в разпоредбата на чл.66 от НК  – подсъдимият С.А.А. към момента на извършване на инкриминираното деяние не е осъждан за престъпление от общ характер. Съвкупната преценка на степента на обществена опасност на деянието от една страна и на подсъдимия, от друга страна, обуславят извода, че условното осъждане би осъществило установените в разпоредбата на чл.36 от НК цели на наказанието. Самият факт на обвинението и наказателния процес, на осъждането и налагането на определено наказание е от естеството да окаже върху подсъдимия и върху останалите граждани достатъчно интензивно репресивно и възпитателно-поправително въздействие. При това условното осъждане притежава и този специфичен предупредителен момент, че запазва възможността за привеждане в изпълнение на наказанието ако подсъдимият в изпитателния срок извърши друго престъпление – обстоятелство, което безспорно оказва върху него положително мотивационно въздействие.

Така мотивиран, настоящият съдебен състав прецени, че за постигане целите по чл.36 от НК и най-вече за поправянето на подсъдимия, не е наложителна социалната му изолация, чрез установяване в пенитенциарно заведение за изтърпяване на наказанието. Ето защо, след като съществуват и другите предпоставки по чл.66, ал.1 от НК /чисто съдебно минало и наказване с „лишаване от свобода” под три години/, съдът на основание разпоредбата на чл.66 от НК отложи изпълнението на наложеното наказание “Лишаване от свобода” за срок от четири години. При определяне на размера на изпитателния срок съдът взе предвид всички обстоятелства по делото, както и приоритетната цел на условното осъждане, изрично подчертана в НК, а именно поправянето на подсъдимия.

Визирани в чл. 36 НК  цели на наказанието с оглед личностовите качества на подсъдимите и всички други обстоятелства по делото, изложени по-горе, според настоящия състав могат да бъдат постигнати с наложените им наказания, тъй като така определените им наказания ще въздействат на подсъдимите предупредително, ще ги възпират от извършването на други престъпления и ще въздействат възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото.

 

ПО РАЗНОСКИТЕ:

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, всеки от подсъдимите А.Я.Д., М.Ж.С., В.И.Д., Х.А.Т. и С.А.А. (със снета по делото самоличност) да заплати в полза на държавата сумата от по 232,79 лв. /двеста тридесет и два лева и седемдесет и девет стотинки/ за направените по делото разноски.

По изложените мотиви съдът постанови присъдата си.

 

                                                                   СЪДИЯ: