Решение по дело №3014/2000 на Районен съд - Варна

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

№2610/19.5.2014г.

 гр. Варна

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ВАРНЕНСКИЯТ районен СЪД, гражданско ОТДЕЛЕНИЕ, ХХІ състав, в публично заседание на двадесет и осми март, през две хиляди и четиринадесета година, проведено в състав:

 

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: МИХАИЛ МИХАЙЛОВ      

при участието секретаря Г.Д., като разгледа докладваното от съдия Михайлов гр. дело № 3014 по описа на Варненски районен съд за 2000г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е за делба във фаза по извършването.

С решение от 02.04.2003г., постановено по гр. дело № 3014/2000г. на ВРС, ХХІ състав, поправено с решение от 06.04.2004г. по същото гр. дело, частично отменено с решение №569/02.05.2011г., постановено по гр. дело № 113/2006г. на ВОС, поправено с решение 1045/02.08.2011г. на ВОС, не допуснато до касационно обжалване с определение № 45 от 20.01.2011г., постановено по гр. дело № 1240/2011г. на ВКС, ІІ ГО е допусната СЪДЕБНА ДЕЛБА на:

1. едноетажна ЖИЛИЩНА СГРАДА, състояща се от три стаи, кухня, салон и антре, ведно с отстъпеното право на строеж, построена върху дворно място-частна държавна собственост, цялото с площ от 1 400 кв.м., съставляващо ***, кв.91 по плана на гр.Бяла, Варненска област, при граници: улица, ***, ***, *** и ***, с адм. адрес, *** между съделителите при квоти:

по 7/36 ид.ч. за С.Г.С. и за К.Г.Х. - за двамата придобити по Завещание от 1994г. на М.С. С.,

по 11/36 ид.ч. за П.Г.П. ЕГН **********,*** и за Д.Г.Е. ЕГН **********,***,   за последните двама придобити по наследяване,  като наследници на Г. Г. Т., поч.   1993г.   и в резултат на възстановяване на  запазената им част   от   наследството   на   М.С.   С., поч. 1995г., чрез намаляване на саморъчното и Завещание от 1994г.

2. ДВОРНО МЯСТО - частна държавна собственост, цялото с площ 1400.ООкв.м., съставляващо УПИ III-1023, кв. 91 по плана на гр.Бяла, с административен адрес - ***, с идентификатор по КК на гр.Бяла № 07598.304.340 между съделителите и при квоти: 

по 11/36 ид.ч. в режим на СИО за П.Г.П. и Т. СТЕФАНОВА П., и 11/36 ид.ч. в режим на СИО за Д.Г.Е. и Т.Д.Е. - придобити в режим на семейна имуществена общност, чрез покупко продажба с Договор № 596/09,06,1998г. и Договор № 597/09, 06, 1998г., по реда на ПМС № 235/1996г., вр. Пар. 27 от ПЗР на ЗИДЗС, обн. Дв., бр. 33/1996г.,

и 14/36 ид.ч. за ДЪРЖАВАТА, представлявана от Министъра на регионалното развитие и благоустройство.

В първото по делото съдебно заседание във втората фаза на съдебната делба е приета за съвместно разглеждане претенцията от Д.Г.Е. ЕГН **********,*** за възлагане на едноетажна ЖИЛИЩНА СГРАДА, състояща се от три стаи, кухня, салон и антре, ведно с отстъпеното право на строеж, построена върху дворно място-частна държавна собственост, цялото с площ от 1 400 кв.м., съставляващо ***, кв.91 по плана на гр.Бяла, Варненска област, при граници: улица, ***, ***, *** и ***, с адм. адрес, ***.

Ищеца С., чрез адв. Ташев, моли процесните имоти да бъдат изнесени на публична продан.

Ответника Е., чрез адв. Х., моли да бъде постановено решение, с което да бъде възложен в дял процесната жил. сграда на съделителя Е., ведно с част от дворното място, върху което е построена сградата, като същата заплати уравняване на дяловете съобразно техните квоти.

В хода на съдебното производство съделителя К.Г.Х. б.ж. на гр. Бяла е заменена от наследниците си Х.К.Г., ЕГН **********, Н.Х.К., ЕГН ********** и К.Х.К., ЕГН ********** ***.

Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, заедно и поотделно и по вътрешно убеждение, приема за установено следното от фактическа страна:

От заключението на СТЕ на в.л. Ц. А., се установява, че процесната едноетажна жил. сграда е реално неподеляема, същата определя пазарната стойност на имота в размер на 20 300 лева. Дворното място е реално поделяемо на два дяла, като в.л. предлага І – ви проектодял да бъде образуван с площ от 889 кв.м. означен със зелен контур на скица на л. 347 от делото, а ІІ-ри проектодял с площ от 566 кв.м. , означен с жълт контур на същата скица. Експерта определя пазарна стойност на І-ви проектодял в размер на 28 000 лева, а пазарната стойност на ІІ-ри проектодял в размер на 25460 лева.

В заключението на тройната съдебно – техническа експертиза на в.лица Н. М., К. Г. и Б. М. се сочи, че пазарната стойност на допусната до делба жил. сграда възлиза 16380 лева, съответно за съделителите С. и Х. и за притежаваните от тях по 7/36 ид.части – от по 3185 лева, а за съделителите П. и Е. за притежаваните от тях по 11/36 ид.части  - от по 5005 лева.

Представено е по делото положително становище от гл. Архитект на Община Бяла досежно подялбата на процесното дворно място представляващо УПИ III-1023, кв. 91 по плана на гр.Бяла, с административен адрес - ***, с идентификатор по КК на гр.Бяла № 07598,304,340

Представена е заповед № РД-07 00 -77 от 25.02.2014г. на Кмета на Община Бяла, с която на осн. 134, ал.2, т.7 ЗУТ е одобрено изменени на ПУП – ПРЗ на гр. Бяла, одобрен със Заповед № 120/08.08.1990г. на кв. 91, относно разделяне на УПИ ІІІ – 1023 на два  самостоятелни урегулирани имота: УПИ ХІV -340 (І-ви проектодял) и УПИ ХV -340 ( ІІ- ри проектодял).

Представя се по делото декларация от съделителя Е., че същата не притежава друго жилище освен допусната до съдебна делба жил. сграда в гр. Бяла, на ул. Камчия №8.

При така установеното съдът прави следните правни изводи:

По отношение претенцията на Д.Г.Е. ЕГН **********,*** за възлагане на едноетажна ЖИЛИЩНА СГРАДА:

От заключението на назначените в хода на съдебното производство съдебно – технически експертизи, съдът приема, че едноетажната жил. сграда, предмет на делбата е реално неподеляема. Следва да бъде посочено, че разпоредбата на чл. 288, ал.3 ГПК (отм.) е прило­жима само когато съсобствеността е възникна­ла в резултат на наследяване. Когато възниква­нето й е в резултат и на други юридически фак­ти, то тя е неприложима.  С ТР 1/2004, т. 7 и 8 на ОСГК на ВКС се приема, че разпоредбата на чл. 288, ал.3 ГПК (отм.) установява възможността, ако неподеляемият имот е жилище, „всеки от съделителите, които при откриване на наследството е живял в него и не притежава друго такова", да поиска този имот да бъде поставен в не­гов дял, като дяловете на останалите съделители се уравнят с други имоти или с пари. По отношение на съделителя с възлагателна пре­тенция законът поставя отрицателното условие съ­щият да не притежава друго жилище, както и усло­вието при откриване на наследството сънаследникът да е живял в жилището на наследодателя. Граматич­ното и логическото тълкуване на правната норма налага извода, че изискването „при откриване на наследството" изключва от обхвата на този способ за извършване на делбата всяка друга съсобственост освен тази, която е възникнала в резултат на насле­дяване. Комбинирана (смесената) съсобственост е съсоб­ственост, възникнала в резултат на повече от един юридически факт  -  прекратена съпружеска иму­ществена общност и наследяване, сделка за част от имота и наследяване и др. Възлагането по чл. 288, ал. 3 ГПК (отм.) не може да се извърши и да съставлява за­коносъобразен способ за ликвидиране на спорната съсобственост при нито една от хипотезите на сме­сена съсобственост. Делбата следва да се извърши на основание чл. 288, ал. 1  ГПК (отм.)  -  чрез изнасяне имота на публична продан, в този смисъл решение № 415/6.06.2005 г. по гр. д. № 153/ 2005 г. на ВКС, I г.о.

В случая собствеността между съделителите С.Г.С., Х.К.Г., ЕГН **********, Н.Х.К., ЕГН ********** и К.Х.К., ЕГН **********, и тримата като правоприемници на  К.Г.Х., б.ж. на гр. Бяла, при квоти от по 7/36 ид.части, възниква от по силата на завещание от 1994г. от М.С. С., а съсобствеността между П.Г.П. и Д.Г.Е. за по 11/36 ид. части за всеки един от тях, възниква по наследяване,  като наследници на Г. Г. Т., поч.   1993г., както и в резултат на възстановяване на запазената им част от  наследството на  М.С. С., поч. 1995г., чрез намаляване на саморъчното и Завещание от 1994г.

Така изложеното налага извода, че съсобствеността върху жил. сграда не е възникнала въз основа единствено и само в резултат на наследяване, а е съчетана и с други юридически факти, подробно посочени в решение №569/02.05.2011г., постановено по гр. дело № 113/2006г. на ВОС, поправено с решение 1045/02.08.2011г. на ВОС, не допуснато до касационно обжалване с определение № 45 от 20.01.2011г., постановено по гр. дело № 1240/2011г. на ВКС, ІІ ГО.

При така изложеното съдът намира, че претенцията на Д.Г.Е. ЕГН **********,*** за възлагане на едноетажна ЖИЛИЩНА СГРАДА, следва да бъде оставена без уважение.

Съдът може да извърши делбата, като разпредели наследствените имоти между съделителите, без да тегли жребий, когато съставянето на дялове и тегленето на жребий се оказва невъзможно или много неудобно. Разпоредбата на посочения текст определя наличието на две предпоставки за нейното приложение, първо щом ще бъдат разпределяни имоти, то следва допуснатите до делба имоти да са обособени достатъчен брой дялове да може всеки съделител да получи реален дял, т.е. да му бъде разпределен имот и второ извършването на делбата чрез теглене на жребие е невъзможно или много неудобно. Първата предпоставка в настоящия случая  досежно жилищната сграда не е налице доколкото същата съобразно заключението на СТЕ, същото кредитирано от съда, като обективно и компетентно дадено е неподеляема. От заключението на тройната СТЕ, съдът приема, че пазарната стойност на процесната сграда възлиза на 16380 лева.

Съгласно разпоредбата на чл.288, ал.1 ГПК (отм.), когато някой имот е неподеляем и не може да бъде поставен в един от дяловете, съдът постановява да бъде изнесен на публична продан. Този способ за ликвидиране на съсобствеността се използува следователно когато не са налице предпоставките да извършване на делбата посредством някой от останалите, предвидени в закона способи, които винаги предполагат поделяемост или предвиждат специален ред за извършване на делбата на неподеляеми имоти.

При така изложеното съдът намира, че едноетажна ЖИЛИЩНА СГРАДА, състояща се от три стаи, кухня, салон и антре, ведно с отстъпеното право на строеж, построена върху дворно място-частна държавна собственост, цялото с площ от 1 400 кв.м., съставляващо ***, кв.91 по плана на гр.Бяла, Варненска област, при граници: улица, ***, ***, *** и ***, с адм. адрес, ***,с пазарна стойност 16380 лева, следва да бъде изнесена на публична продан, като след извършване на публичната продан съделителите следва да бъдат удовлетворени от получената сума съобразно квотите, при които е допусната делбата, както следва:  7/36 ид.ч. за С.Г.С., 7/36 ид.части за Х.К.Г., ЕГН **********, Н.Х.К., ЕГН ********** и К.Х.К., ЕГН **********, и тримата като наследници на К.Г.Х. б.ж. на гр. Бяла, 11/36 ид.ч. за П.Г.П. ЕГН **********,*** и 11/36 ид.части за Д.Г.Е. ЕГН **********,***.

По отношение на ДВОРНО МЯСТО - частна държавна собственост, цялото с площ 1400.00 кв.м., съставляващо УПИ III-1023, кв. 91 по плана на гр.Бяла, с административен адрес - ***, с идентификатор по КК на гр.Бяла № 07598.304.340:

Процесния имот е в съсобственост от по три дяла, съответно 11/36 ид.части за П.Г.П. и Т. СТЕФАНОВА П., 11/36 ид.ч. в режим на СИО за Д.Г.Е. и Т.Д.Е. и 14/36 ид.части за Държавата. Собствеността на П. и Т. Петрови произтича от Договор № 597/09.06.1998г. по реда на ПМС № 235/1996г., вр. Пар. 27 от ПЗР на ЗИДЗС, обн. Дв., бр. 33/1996г., а собствеността на Д.Е. и Т.Е. от Договор № 596/09.06.1998г. по реда на ПМС № 235/1996г., вр. Пар. 27 от ПЗР на ЗИДЗС, обн. Дв., бр. 33/1996г.

В заключението си в.л. сочи, че имота не е реално поделяем съобразно допуснатите квоти на делбата, но е поделяем при посочване на два проекто дяла, като в І – ви дял се постави в собственост на съделителите П.Г.П., Т. СТЕФАНОВА П., Д.Г.Е. и Т.Д.Е., а ІІ – ри дял на Държавата.

Съдът намира, че разпоредбата на чл. 292 ГПК (отм.) в настоящия казус е неприложима. Към този способ се пристъпва, когато съставянето на дялове и тегленето на жребий се оказва невъзможно или много неудобно. То е “невъзможно”, когато дяловете се различават съществено един от друг по площ, обем и стойност и същевременно частите на съделителите са различни и “неудобно”, когато имотите ще се раздробят твърде много, паричното уравнение ще е доста голямо или когато жребият може да породи значителни имуществени спорове. Съдът счита, че тегленето на жребий в случая се оказва “невъзможно”, доколкото страните по делото имат различни права и обособяването на дялове от вещото лице е съобразено именно с това обстоятелство. Дяловете се различават по обем, площ и стойност. Анализа на разпоредбата води до извода, че за всеки съделител следва да има възможност за предоставяне на реален дял от делбения имот. Настоящия съдебен състав намира, че разпределение на осн. чл.292 ГПК /отм./ в общ дял е допустимо да бъде извършено между съделители по колена, само когато в делбата участват наследници от различни колена и имотът не може да се подели на толкова дяла, колкото са съделителите, но дяловете са достатъчни за наследствените колена. В случая не от наследствено правоприемството възникват правата на съделителите при посочените по-горе квоти, а от индивидуални разпоредителни сделки, оформени в  Договор № 596/09.06.1998г. и Договор № 597/09.06.1998г., сключени по реда на ПМС № 235/1996г., вр.§ 27 от ПЗР на ЗИДЗС, обн. Дв., бр. 33/1996г.

С оглед гореизложеното и доколкото прие, че имота е реално неподеляем при допуснатите до делба квоти, съответно не може да бъда разпределен между съделителите, доколкото за всеки не може да бъде обособен самостоятелен дял, то намира, че на осн.чл.288, ал.1 ГПК (отм.) ДВОРНО МЯСТО - частна държавна собственост, цялото с площ 1400.ООкв.м., съставляващо УПИ III-1023, кв. 91 по плана на гр.Бяла, с административен адрес - ***, с идентификатор по КК на гр.Бяла № 07598.304.340, с пазарна стойност 53 460 лева, следва да бъде изнесено на публична продан, като след извършване на публичната продан съделителите следва да бъдат удовлетворени от получената сума съобразно квотите, при които е допусната делбата, както следва: 11/36 ид.части за П.Г.П. и Т. СТЕФАНОВА П., 11/36 ид.ч. в режим на СИО за Д.Г.Е. и Т.Д.Е. и 14/36 ид.части за Държавата.

По отношение на разноските:

С.Г.С. следва да заплати държавна такса в размер на 127, 40 лева, както и по 5 лева за служебно издаване на изпълнителен лист, съставляващи 4 % от стойността на делбеното му имущество.

Х.К.Г., ЕГН **********, Н.Х.К., ЕГН ********** и К.Х.К., ЕГН **********, и тримата като наследници на  К.Г.Х. б.ж. на гр. Бяла следва да заплатят общо държавна такса в размер на 127, 40 лева, както и по 5 лева за служебно издаване на изпълнителен лист, съставляващи 4 % от стойността на делбеното им имущество.

П.Г.П. ЕГН **********,*** и за Д.Г.Е. ЕГН **********,*** следва да заплатят ДТ в полза на ВРС в размер от по 200,20 лева за всеки, съставляващи 4 % от стойността на дяловете им досежно делбената жилищна сграда.

П.Г.П. и Т. СТЕФАНОВА П. следва да заплатят ДТ по сметка на ВРС в размер на 653,40 лева, съставляваща 4 % от стойността на делбеното дворно място.

Д.Г.Е. и Т.Д.Е. следва да заплатят ДТ по сметка на ВРС в размер на 653,40 лева, съставляваща 4 % от стойността на делбеното дворно място.

ДЪРЖАВАТА, представлявана от Министъра на регионалното развитие и благоустройство следва да заплатят ДТ по сметка на ВРС в размер на 831,60 лева, съставляваща 4 % от стойността на делбеното дворно място.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН едноетажна ЖИЛИЩНА СГРАДА, състояща се от три стаи, кухня, салон и антре, ведно с отстъпеното право на строеж, построена върху дворно място-частна държавна собственост, цялото с площ от 1 400 кв.м., съставляващо ***, кв.91 по плана на гр.Бяла, Варненска област, при граници: улица, ***, ***, *** и ***, с адм. адрес, ***, с пазарна стойност 16380 лева, като след извършване на публичната продан съделителите следва да бъдат удовлетворени от получената сума съобразно квотите, при които е допусната делбата, както следва: 7/36 ид.ч. за С.Г.С., ЕГН ********** ***; 7/36 ид.части за Х.К.Г., ЕГН **********, Н.Х.К., ЕГН ********** и К.Х.К., ЕГН **********, и тримата от ***, в качеството им на правоприемници на К.Г.Х. б.ж. на гр. Бяла, 11/36 ид.ч. за П.Г.П. ЕГН **********,*** и 11/36 ид.части за Д.Г.Е. ЕГН **********,***, на осн. чл.288, ал.1 от ГПК /отм./.

ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН ДВОРНО МЯСТО - частна държавна собственост, цялото с площ 1400.00 кв.м., съставляващо УПИ III-1023, кв. 91 по плана на гр.Бяла, с административен адрес - ***, с идентификатор по КК на гр.Бяла 07598.304.340, при граници: улица, УПИ ІV -1024, УПИ ІІ -1022, УПИ VІІІ -1683 и УПИ ІХ -1018, с пазарна стойност 53 460 лева, като след извършване на публичната продан съделителите следва да бъдат удовлетворени от получената сума съобразно квотите, при които е допусната делбата, както следва: 11/36 ид.части за П.Г.П. ЕГН **********,*** и Т. С. П., ЕГН ********** *** в режим на съпружеска имуществена общност; 11/36 ид.ч. за Д.Г.Е., ЕГН **********,*** и Т.Д.Е., ЕГН ********** *** в режим на съпружеска имуществена общност и 14/36 ид.части за Държавата, представлявана от Министъра на регионалното развитие и благоустройство, на осн. чл.288, ал.1 от ГПК /отм./.

Осъжда С.Г.С. да заплати държавна такса в размер на 127, 40 (сто двадесет и седем лева и 40 ст.) лева, както и по 5 (пет) лева за служебно издаване на изпълнителен лист, съставляващи 4 % от стойността на делбеното му имущество.

Осъжда Х.К.Г., ЕГН **********, Н.Х.К., ЕГН ********** и К.Х.К., ЕГН **********, и тримата като наследници на  К.Г.Х. б.ж. на гр. Бяла да заплатят общо държавна такса по сметка на Варненски районен съд в размер на 127, 40 (сто двадесет и седем лева и 40 ст.) лева лева, както и по 5 (пет) лева за служебно издаване на изпълнителен лист, съставляващи 4 % от стойността на делбеното им имущество.

Осъжда П.Г.П. ЕГН **********,*** да заплати държавна такса по сметка на Варненски районен съд в размер на 200,20 (двеста лева и 20 ст.) лева, съставляващи 4 % от стойността на делът му досежно делбената жилищна сграда, както и 5 (пет) лева за служебно издаване на изпълнителен лист.

Осъжда Д.Г.Е. ЕГН **********,*** да заплати държавна такса по сметка на Варненски районен съд в размер на 200,20 (двеста лева и 20 ст.) лева, съставляващи 4 % от стойността на делът й досежно делбената жилищна сграда, както и 5 (пет) лева за служебно издаване на изпълнителен лист.

Осъжда П.Г.П. ЕГН **********,*** и Т. СТЕФАНОВА П., ЕГН ********** *** да заплатят общо държавна такса по сметка на Варненски районен съд в размер на 653,40 (шестстотин петдесет и три лева и 40 ст.) лева, съставляваща 4 % от стойността на делбеното дворно място, както и 5 (пет) лева за служебно издаване на изпълнителен лист.

Осъжда Д.Г.Е., ЕГН **********,*** и Т.Д.Е., ЕГН ********** *** да заплатят общо държавна такса по сметка на Варненски районен съд в размер на 653,40 (шестстотин петдесет и три лева и 40 ст.) лева, съставляваща 4 % от стойността на делбеното дворно място, както и 5 (пет) лева за служебно издаване на изпълнителен лист.

Осъжда Държавата, представлявана от Министъра на регионалното развитие и благоустройство да заплати държавна такса по сметка на Варненски районен съд в размер на 831,60 (осемстотин тридесет и един лева и 60 ст.) лева, съставляваща 4 % от стойността на делбеното дворно място, както и 5 (пет) лева за служебно издаване на изпълнителен лист.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в четиринадесет дневен срок от връчването му на страните пред Варненски окръжен съд.                                      

              

                                                                           

РАЙОНЕН  СЪДИЯ: