Определение по дело №1080/2018 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 3623
Дата: 15 октомври 2018 г.
Съдия: Жана Иванова Маркова Колева
Дело: 20183100901080
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 11 юли 2018 г.

Съдържание на акта

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№………../…….10.2018 г.

гр.Варна

 

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание проведено на петнадесети октомври през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ЖАНА МАРКОВА

 

като разгледа докладваното от съдията

т. д. № 1080/2018 г., по описа на ВОС, ТО,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е образувано по искова молба вх. № 36166/30.05.2018 г. на „БАНКА ДСК“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Московска“, № 19, представлявано от Виолина Спасова срещу К.Ц.Ц., ЕГН **********,***.

При служебна проверка относно допустимостта на производството съдът констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 ГПК и чл. 128 ГПК, а предявените искове са допустими, поради което производството по делото следва да се разгледа по реда на глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.

По делото не е осъществена пълна двойна размяна на съдебни книжа, поради липсата на депозиран отговор от страна на ответника.

Мотивиран от изложено и на осн. чл. 374, ал. 2 ГПК, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

НАМИРА исковата молба, с която е сезиран за редовна, а предявеният иск за допустим.

УКАЗВА на ищеца най-късно в насроченото съдебно заседание да посочи банкова сметка ***, съобразно разпоредбата на чл. 127, ал. 4 ГПК.

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на производството по реда на, гл. XXXII ГПК -„Производство по търговски спорове".

НАСРОЧВА в с.з. на 27.11.2018 г., 10.00 ч.

ИЗГОТВЯ проект за доклад по делото: Предявен е иск с правно основание чл. чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал.1 ЗЗД, вр. с чл. 430 и сл. ТЗ, с който ищецът моли да бъде прието за установено, че ответникът дължи сумите: - 189311.99 лв., просрочена главница, ведно със законна лихва върху нея, считано от 05.01.2018 г. до окончателното изплащане; -  95375.83 лв., договорна (възнаградителна) лихва върху главницата, за периода 12.07.2012 -  04.01.2018 г.; - 1019.42 лв., обезщетение за забава, от която 914.24 лв., на осн. Чл. 20.1 от ОУ към договора, за периода 02.08.2012 г.- 02.01.2018 г. и 105.18 лв., на осн. Чл. 20.2 от ОУ към договора, за периода 03.01.2018 г. – 04.01.2018 г.; - 365.58 лв., такса изискуемост, застраховка на обезпечението, всички дължими по Договор за жилищен кредит от 14.07.2008 г., за които суми е издадена Заповед по реда на чл. 417 ГПК, по ч.гр.д. № 269/2018 г. на ВРС, ХVII с. Претендира присъждане на разноските по делото.

Ищецът твърди, че по силата на Договор за жилищен кредит от 14.07.2008 г., е предоставил на ответника, в качеството му на кредитополучател, ипетечен кредит в размер на 200000.00 лв., за рефинансиране на ипотечен кредит № 14150218, който следвало да бъде издължен за срок от 360 месеца, считано от датата на усвояването му. За предоставения кредит, ответникът следвало да заплаща първоначална лихва за период от една година, считано от усвояването в размер на 1.50 %, а за останалия срок базов лихвен процент, определян периодично от банката и надбавка, която можело да бъде намалена, съобр. Условя за ползавен на програма ДСК Уют – Приложение № 2. Към датата на сключване на договора базовия лихвен процент е 4.69, а стандартната надбавка в размер на 5.00 процента и е намалена с отстъпка от 0.50 %, при което лихвения процент възлизал на 9.19 %. Излага, че поради допусната забава на дължимите вноски за период надвишаващ 90 дни, на осн. Чл. 21.2 от ОУ към Договора, била отправена нотариална покана за обявяване на предсрочна изискуемост, получена лично от кредитополучателя на 22.12.2017 г. Излага, че на 03.01.2017 г. кредита бил превърнат счетоводно в предсрочно изискуем. Съгласно р. VII от ОУ, до предявяване на молба за събиране на кредита по съдебен ред, остатъка се олихвява със санкционираща лихва, формирана като сбор от договорения процент, увеличен с наказателна надбавка в размер на 10 % (чл. 20.2 от ОУ). Изложеното обосновало правния интерес на ищеца от предприемане на действия  по принудителното им събиране по реда на чл. 417 ГПК спрямо кредитополучателя по Договора. 

В срока по чл. 367, ал. 1 ГПК, ответникът К.Ц. не депозира писмен отговор.

УКАЗВА на страните, че на доказване подлежат следните обстоятелства: - ищецът – основанието, от което черпи качеството на кредитор на ответника, наличие на задължения по договора, обосноваване на задълженията по основание, период и размер; - ответникът - следва да установи точно и в срок изпълнение на задълженията си по договора или останалите си възражения.

Всяка страна следва да установи твърденията си, от които черпи изгодни правни последици.

ДОПУСКА до събиране в с.з. представените от ищеца писмени доказателства.

            УКАЗВА на страните, че към настоящото дело е приложено производството по ч.гр.д. № 269/2018 г. на ВРС, XVII с.

НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която след запознаване с материалите по делото и релевантните счетоводни документи при ищеца, да даде отговор на въпросите, поставени в исковата молба, както и на следния въпрос поставен служебно от съда: - да изчисли вариант на договорна (възнаградителна) лихва при крайна дата на периода 22.12.2017 г., при депозит в размер на 250.00 лв., платим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на ВОС, с представяне на доказателства за това в същия срок.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Ива Анастасова, която да се уведоми след представяне на доказателства за внесен депозит.

ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да представи заключението си в срока по чл. 199 ГПК.

ПРИКАНВА страните към спогодба като им указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12., тел. *********; служител за контакти  - Нора Великова.Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на страните.                                                                         

 

 

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: