Р Е Ш
Е Н И Е
№
гр. Варна, …………..
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВАРНА, втори касационен
състав, в публично съдебно заседание на пети декември две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЙОВА ПРОДАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ГЕРГАНА СТОЯНОВА
ДИМИТЪР МИХОВ
при участието на прокурора Силвиян
Иванов и секретаря Наталия Зирковска, разгледа докладваното от съдия Димитър
Михов КАД № 3181/2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава ХІІ
от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63, ал.1 от Закона
за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба вх. №
17157/22.11.2019г. на Териториална дирекция „Северна морска“ в Агенция „Митници“,
чрез процесуалния представител старши юрисконсулт А Ш , срещу Решение № 1967/01.11.2019г.,
постановено по н.а.х.д. № 2764/2019г. на Районен съд гр. Варна, двадесет и
трети състав.
Решението е оспорено с твърдения за нарушение на
закона и допуснато съществено нарушение на процесуалните правила – касационни
основания по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК. Жалбоподателят твърди, че
въззивният съд незаконосъобразно е отменил наказателното постановление,
приемайки, че в хода на административнонаказателното производство не са събрани
категорични доказателства, че „Милки груп Био“ ЕАД е избегнало да заплати
отчасти дължими държавни вземания. Твърди, че е налице неправилна преценка и
неразглеждане и съпоставяне на всички доказателства от страна на решаващия съд.
Направено е искане за отмяна на съдебното решение и потвърждаване на отмененото
с него наказателното постановление.
Ответникът с депозиран писмен отговор
от 18.11.2019г. оспорва касационната жалба. Чрез упълномощения си
представител адвокат Ж. изразява становище за правилност на въззивното решение
с искане да бъде оставено в сила. Претендира се присъждане на направените
разноски пред двете инстанции.
Представителят на Окръжна прокуратура
– Варна дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Административен съд - Варна, като обсъди
първоинстанционното решение, доводите и становищата на страните,
доказателствата по делото и след като извърши служебна проверка съгл. чл. 218,
ал.1 от АПК, прие за установено следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна
страна в срока по чл. 211, ал.1 от АПК, отговаря на изискванията на чл. 212 и
чл. 213 от АПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е
неоснователна по следните съображения:
С наказателно постановление № 354/2018/2019/15.05.2019г.
на Заместник директора на Териториална дирекция „Северна морска“ в Агенция
„Митници“, за извършено нарушение на чл.234, ал.1, т.1 от Закона за митниците,
във връзка с чл.70, параграф 1 от Регламент /ЕС/ № 952/2013г. на Европейския парламент
и на Съвета, във връзка с чл.128, параграф 1 и 2 от Регламент № 2015/2447 на
Комисията, на основание чл.234, ал.2, т.1, във връзка с чл.234, ал.1, т.1 от
ЗМ, чл.83 от ЗАНН, във връзка с чл.175, ал.1 и ал.3, чл.178, ал.1 от ДОПК, във
връзка с чл.79, ал.1 от ЗАНН, на „Милки груп био“ЕАД, ЕИК ********* е наложена
имуществена санкция в размер на 793,92 лева, представляваща 100 % от размера на
избегнатите публични държавни вземания.
С оглед събраните доказателства по делото, първоинстанционния
съд е приел за установено от фактическа страна следното: На 06.01.2018г. на
пристанище Варна Запад с м/к AVRA MITERAS
пристигнали контейнери с номера №№ BMOU2980740, MEDU3685668,
MSCU3517499, MSCU3749690, MSCU6604690 и TGHU3612748 натоварени с общо 6 798 колета, бруто тегло
140 446.68 кг. „палмова мазнина“ на заповед на изпращача и страна за
нотификация „Милки груп био“ЕАД, ЕИК *********. Стоката в контейнерите била
представена пред митническите органи с декларация за временно складиране №
2002/18/06.01.2018, ст.77-82. На 06.01.2018г. за стоката, вложена в
контейнерите била подадена митническа декларация за поставяне под режим
„митническо складиране“, регистрирана в митническата информационна система под
№ MRN
18BG002002J0000306/06.01.2018г. В
митнически склад тип С, идентификационен № BG00200000076 със складодържател „Милки груп био“ЕАД, били поставени
на митническо складиране 6798 колета по 20 кг. нето тегло палмова мазнина IFFCO HQPO 36/39, 6Х20= BMOU2980740, MEDU3685668, MSCU3517499, MSCU3749690, MSCU6604690 и TGHU3612748. С митническата декларация стоката била декларирана с
обща фактурна стойност 75 661.74 USD,
митническа облагаема стойност 133 048.81 лева, бруто тегло 140 446.68
кг., нето тегло 135 960 кг., тарифен код ********** и държава на произход
Малайзия. Към декларацията за митническо складиране били приложени следните
документи: Коносамент № MSCUPM977406 от
29.11.2017г.; Фактура за данъчни цели № 37637330 с дата 29/11/2017г. на фирмена
бланка, заверена с подпис и печат от FELDA IFFCO SDN BHD към „Милки груп био“ЕАД и Опаковъчен лист. На 22.01.2018г.
част от стоката, поставена под режим „Митническо складиране“ с митническа
декларация №MRN 18BG002002J0000306/06.01.2018г.,
била поставена под митнически режим „Допускане за свободно обращение с крайно
потребление на стоки, които са предмет на освободена доставка по ДДС за друга
държава-членка“ с митническа декларация, регистрирана в митническата
информационна система под № MRN 18BG002005H0001032/22.01.2018г. с получател „Милки груп био“ЕАД в качеството
на собственик и управител на „Джи Ес Консулт“ООД. С декларацията от митническо
складиране частично били освободени 1120 по 20 кг. колета палмова мазнина IFFCO HQPO 36/39 с фактурна стойност в кл.22 USD 12 465.60, митническа облагаема стойност
21 920,37 лева, бруто тегло 23 139,200 кг., нето тегло 22400,00кг.,
тарифен код ********** и държава на произход Малайзия. Към митническата декларация били приложени следните
документи: Фактура за данъчни цели № 37637330 с дата 29/11/2017г. на фирмена
бланка, заверена с подпис и печат от FELDA IFFCO SDN BHD; опаковъчен лист № PL/SI 8772-5 от 29/11/2017г.; Сертификат за анализ от дата
29/11/2017г. На 29.05.2018г. С писмо рег. индекс 32-151550/29.05.2018г. от
Агенция „Митници“ била отправена молба до Директорат „Разследване ІІ“ към
Европейската служба за борба с измамите /OLAF/, за съдействие на основание Регламент /ЕО/ № 515/97
на Съвета относно взаимопомощта между административните органи на
държавите-членки и сътрудничеството между последните и Комисията по гарантиране
на правилното прилагане на законодателството в областта на митническите и
земеделски въпроси относно внос на палмово масло от Малайзия, чрез деклариране
на занижени стойности. Извършваната проверка касае 55 митнически декларации с
изпращач/износител
FELDA IFFCO SDN BHD
и получател „Милки груп био“ЕАД. Съмненията относно деклариране на стоките чрез
занижени стойности били засилени поради наличната информация в европейските
системи THESEUS и GTA. Според
данните в THESEUS, в периода
януари 2017г. – януари 2018г. определената честна цена за стоки, класирани в
код по КН 1511 90 99 е между 0,74 – 0,82 EUR/кг. Износните статистики в GTA за стоки, класирани в код по КН 1511 90 99, изнасяни
от Малайзия за България, показват единична стойност от 777,74 EUR/тон /0.77 ЕКИ/кг/. В тази връзка била отправена молба
до Европейската служба за борба с измамите да потърси съдействие от митническите
органи на Малайзия за получаване на информация за стойността, на която стоките
са изнесени от Малайзия за България. На 17.09.2018г. в Митница Варна под вх. №
32-267756/17.09.2018г. е постъпило писмо от Агенция „Митници“, с което Митница
Варна се уведомява, че във връзка с извършваната проверка на митнически
декларации за допускане за свободно обращение и крайна употреба на палмова
мазнина с изпращач FELDA IFFCO SDN BHD. Малайзия и
получател „Милки груп био“ЕАД с деклариран произход Малайзия е получен отговор
с писмо № ОСМ /2018/18661/03.09.2018г., изпратено на 04.09.2018г. Във връзка с
оперативна среща, която се е провела в Куала Лумпур на 30 юли 2018г.,
Малайзийските органи са предоставили на Европейска служба за борба с измамите
/ОLАF/ копия на 23 износни декларации за доставки на палмово
масло за България, кореспондиращи пряко с вносните операции в България, предмет
на проверката. Декларираната стойност при износа на стоките показвала
систематично занижаване на стойността с около 30% при деклариране на същата
стока за внос в България. Вписаните в износните декларации в Малайзия номера на
фактури се различавали от номерата на фактурите, представени от „Милки груп
био“ЕАД, отнасящи се до съответните вносни операции в България. В писмото било
посочено, че OLAF счита, че
фактурите, представени в България са неистински. В резултат на разследването, с
писмо № ОСМ /2018/18175/24.08.2018г. от OLAF били представени 23 броя малайзийски митнически
декларации, отнасящи се за износ от FELDA IFFCO SDN BHD към „Милки груп био“ЕАД, които били съпоставени с
документите, представени при вноса в България по съответните доставки на
палмово масло. Данните, предоставени от OLAF били съпоставени с данните, представени пред Митница
Варна при декларирането на стоката „палмово масло“. Било установено, че
приложената към митническа декларация MRN №18BG002005H0001032/22.01.2018г.
фактура № 37637330 с дата 29/11/2017г., не кореспондирала по номера на фактура
№ 24118918, цитирана в съответната малайзийска митническа декларация за износ №
В18211028617 от 27.11.2017г. за същата по вид и количество стока, превозена с
контейнерите, предмет на процесната
доставка. Съгласно фактура № 24118918, цитирана в малайзийската митническа
декларация за износ, получената сума била в размер на 108 088.200 USD, което е цена FOB пристанището на натоварване. Установило се, че всички
реквизити от документите по процесната доставка, посочени в митническата
декларация за допускане за свободно обращение и крайно потребление MRN №18BG002005H0001032/22.01.2018г.
и малайзийската износна декларация В18211028617 от 27.11.2017г. са идентични,
освен номера на фактурата и обявените стойности на стоката, декларирани в
българската вносна митническа декларация. С писмо, получено по AFIS-mail на 04.09.2018г. № ОСМ/2018/18175/24.08.2018г. от ОLАF било констатирано в резултат на извършеното разследване,
че представените в България фактури са неистински. След съобразяване на
установеното при разследването и като приели, че писмото на ОЛАФ представлява
допустимо доказателство, изготвено съгласно разпоредбата на чл.11, §2 от
Регламент /ЕС, Евратом/ № 883/2013г. на Европейския парламент и на Съвета,
митническите служители преценили, че от страна на „Милки груп био“ЕАД на
22.01.2018г. на МП Пристанище Варна при Митница Варна, е извършено нарушение на
чл.234, ал.1, т.1 от Закона за митниците, изразяващо се в деклариране с
митническа декларация MRN №18BG002005H0001032/22.01.2018г. на стока „1120 колета по 20кг. палмова мазнина IFCO HQPO 36/39“, с обща фактурна стойност в кл.22 USD 12465.60 /единична цена FOB 556.5 USD за 1 тон/,
митническа стойност 21920.37 лева, бруто тегло 23139.200кг., нето тегло
22400.00кг, тарифен код ********** и държава на произход Малайзия, с начислени
държавни вземания в размер на 1972.83 лева мито и 0.00 лева ДДС, общо 1972.83
лева, вместо деклариране на стоката с фактурна стойност в кл.22 USD 17808.00 / единична цена FOB 795.00 за 1 тон/, митническа
стойност 30 741.69 лева и дължими държавни вземания в размер на 2766.75
лева мито и 0.00 лева ДДС, в следствие на което е избегнато частично заплащане
на публични държавни вземания в размер на: 793.92 лева мито и 0.00 лева ДДС,
чийто общ размер на щетата – 793.92 лева не надхвърля 35 на сто от митническата
стойност на стоката. Срещу „Милки груп био“ЕАД бил съставен АУАН № 293/24.11.2018г.,
а въз основа на него е издадено процесното наказателно постановление.
Излагайки своите мотиви съдът е счел, че описаното в
акта за установяване на административно нарушение и в наказателното
постановление нарушение не е доказано по безспорен начин. По делото не са
налице доказателства за това, че процесната палмова мазнина е продадена на
по-висока от декларираната при вноса стойност. Според въззивния съд неправилно е
тълкувано във вреда на жалбоподателя обстоятелството, че не е представил
износната декларация. Износната митническа декларация не е документ, който
според МК може да удостовери действително договорена или реално платената или
подлежаща на плащане цена. Според съда никъде в представената по делото износна
декларация не е посочена описаната в акта и постановлението единична
цена за метричен тон, но дори и да е посочена такава стойност, същата не може
да обвързва друго лице, освен подателя. Износната декларация не е документ,
който може да удостовери действително платената или подлежаща на плащане цена,
тъй като същата е съставена от другата страна по договора и не може да бъде
изключено посочването на грешна стойност. Въззивното дружество не може да носи
отговорност за верността на данните, отразени в износната декларация, при
условие, че подадената от него вносна декларация отговаря на стойността на
фактурата, приложена към вносната декларация и извършените плащания. В подкрепа
на този извод съдът се е позовал и на Доклад ВG005800/1/6/09.07.2018г., издаден от Митница „Столична“ при
Агенция „Митници“ относно спазване на митническото законодателство от „Милки
груп био“ЕАД за периода 20.04.2015г. – 20.04.2018г. включително, в който
контролните органи са посочили, че при извършената проверка на банковите
извлечения се е установило, че през проверявания период не са нареждани
изходящи валутни преводи без основание към външнотърговски контрагенти. Съдът е
счел, че писмото на Европейската служба за борба с измамите не представлява окончателен
доклад по смисъла на чл.11 от Регламент /ЕС, Евратом/ № 883/2013г. на
Европейския парламент и на Съвета относно разследванията, провеждани от
Европейската служба за борба с измамите, а представлява кореспонденция с
уведомителен характер. Въззивната инстанция се е позовала и на писмо
ОС/2018/0052 LC/2018/0247 от 28.02.2019г. на
Генералния директор на ОLАF до „Милки
груп био“ЕАД, според което проверката не е приключила и не е издаден
окончателен доклад. Предвид изложеното, съдът е отменил наказателното
постановление.
Така постановеното решение е правилно.
Същото е постановено в съответствие с материалния закон, а изложените в
касационната жалба доводи се явяват неоснователни. От приложените по делото
доказателства е видно, че митническите органи са достигнали до извода за
допуснато от „Милки груп био“ЕАД административно нарушение по чл.234, ал.1, т.1
от ЗМ, позовавайки се единствено на писмото на
Европейската служба за борба с измамите, респ. приложената към същото
износна декларация. Посочената износна декларация се явява годно доказателство
по арг. от чл.12, пар.4 от Регламент /ЕС, Евратом/ № 883/2013г., но както
правилно е приел и въззивният съд, не е
достатъчно за да се приеме, че отразената в износната декларация стойност е
митническата стойност на стоката по см. на чл.70, пар.1 и 2 от МК, а именно, че
е действително платената или подлежаща на плащане цена на стоките при
продажбата им за износ на територията на
Съюза. В тази връзка правилен се явява извода на въззивната инстанция, че
представената износната декларация не е документ, който може да удостовери
действително платената или подлежаща на плащане цена. Правилен е извода на съда
и относно обстоятелството, че в административната преписка не са приложени
доказателства – фактури или други платежни документи, от които може да се
направи обоснован извод за допуснато от дружеството административно нарушение,
за което е била ангажирана административнонаказателната му отговорност. За
пълнота на изложението следва да се отбележи, че стойността на стоката
декларирана при износа не обвързва българските митнически власти с
удостоверителна сила и подлежи на преценка, каквато в случая не е извършена.
Въззивният съд е изложил ясни и логични мотиви относно
извършената преценка на доказателствата, въз основа на което е формулирал
крайния си правен извод, съответстващ на приетите по делото доказателства. При
установяване на относимите към предмета на доказване обстоятелства, всеки
доказателствен източник е подлаган на самостоятелна оценка при съпоставяне с
останалите доказателствени материали. Жалбата се явява неоснователна, а
обжалваното решение правилно. С оглед изхода на спора, основателно и
своевременно направено се явява искането на ответника за заплащане на
направените разноски по делото в двете съдебни инстанции. Жалбоподателят следва
да бъде осъден да заплати на ответника сумата в размер на 720.00 лева,
съставляваща заплатено адвокатско възнаграждение за осъществена правна защита
пред двете инстанции.
Предвид горното, настоящият състав при
извършената проверка по чл. 218 от АПК счита, че не са налице касационни
основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК, предполагащи отмяна на решението,
поради което същото следва да бъде оставено в сила, като правилно.
По изложените съображения и на осн.
чл. 221, ал.2 от АПК във вр. с чл. 63, ал.1 от ЗАНН, Административен съд –
Варна, втори касационен състав
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 1967 от 01.11.2019г.
на Районен съд гр.Варна, постановено по н.а.х.д. № 2764/2019г.
ОСЪЖДА Териториална дирекция „Северна морска“ в
Агенция „Митници да заплати на „Милки груп био“ЕАД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр. София, ул.“Методи Попов“ № 22А, представлявано от
Поля Димитрова Пеева, ЕГН: **********, сумата в размер на 720.00 лева, разноски
по делото.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: