РЕШЕНИЕ
№ 2164
гр. Бургас, 24.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ ВЛ. ПЕТРОВА
при участието на секретаря НЕДЯЛКА Й. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ ВЛ. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20232120102347 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на Агенция „Митници“,
представлявана от ст.ю.к. Л.Д. в ТД Митница Бургас, със съдебен адрес: гр. Б., *** против
П. Д. С., ЕГН **********, с адрес: гр. Б., ***, с която се иска да бъде осъден ответника да
заплати сумата 3043 евро /три хиляди четиридесет и три евро/, равняващи се на 5951.59 лв.
/пет хиляди деветстотин петдесет и един лева и петдесет и девет стотинки/, представляваща
установена щета на бюджета от неначислените и несъбрани дължими такси, в резултат на
твърдени незаконосъобразни действия на служителя.
Твърденията са, че П. Д. С. е държавен служител в периода 01.05.2004г. -
28.02.2023г., назначен на длъжност *** със заповед № 5627/28.04.2004г. на директора на
Агенция „Митници“ в структурата на Митница Бургас. Същата е закрита със заповед на
министъра на финансите № ЗМФ- 1318/27.12.2018г., като правоприемник съгласно
заповедта е новосъздадената Териториална дирекция (ТД) Южна морска на Агенция
„Митници“. Със заповед № 1045/04.01.2019 г. на директора на Агенция „Митници“, П. С. е
преназначен на длъжност *** в ТД на АМ, ТД Южна морска. С Постановление № 227 от
13.07.2021 г. на Министерски съвет е приет нов Устройствен правилник на Агенция
„Митници“ за определяне на структурата на Териториална дирекция Митница Бургас,
считано от 31.07.2021г., във връзка с което със Заповед № 2141/28.07.2021г. на директора на
Агенция „Митници“, лицето е преназначено на длъжност *** в ТД на АМ, ТД Митница
Бургас. Със заповед № 4589/29.11.2021 г. на директора на Агенция „Митници“ е
преназначен на длъжност *** в ТД на АМ, ТД Митница Бургас.
На ***г., на МП Лесово, по време на нощната смяна на ***г., на трасе „Изход
товарни автомобили“ пристигнал турски товарен автомобил с регистрационен № ***/№ ***.
Твърди се, че ответникът, като дежурен на ***г. на работно място „Лесово, изход кантар 3,
нов“, разрешил напускането на страната на товарния автомобил с турски регистрационен
номер, с натоварена стока на българския производител „Ш.“, с разрешително образец 2, а
1
необходимото разрешително било образец 4а или в случай на невъзможност да се представи
такова е следвало на водача да се продаде разрешително образец 4 b, като за последното
трябвало да бъдат събрани два вида такси, в посочените в исковата молба размери.
Съгласно чл. 4, ал. 1, т. 5 от „Правила за работа на служителите при изпълнение
на дейностите по контрол на пътните такси и разрешителния режим“, утвърдени със Заповед
№ ЗAM-841/03.12.2012г., на директора на Агенция „Митници“, „при липса на разрешително
или невъзможност такова да бъде предоставено, както и при несъответствие между
наличното на борда на ППС разрешително и извършения в страната курс, се преминава към
продажба на разрешително по чл. 99 от Тарифа № 5 за таксите, които се събират в системата
на Министерство на транспорта, одобрена с ПМС № 81 от 10.05.2000г.“ (Тарифа № 5 за
таксите, които се събират в системата на Министерство на транспорта и съобщенията (Загл.
изм. - ДВ, бр. 101 от 2005 г., бр. 96 от 2011 г., бр. 36 от 2022 г.). Съгласно чл. 99, ал. 1, т. 2 от
горепосочената тарифа - „За издаване на българско разрешително за чуждестранен товарен
автомобил в граничен пункт или другаде на територията на страната се събират следните
такси - за превоз на товари от или за трета страна - 3000 евро или левовата им
равностойност, определена по централен курс на БНБ.“
Със служебна бележка, рег. № 32-447039/21.12.2022г., директорът на ДМРР е
уведомил, че към посочената по-горе такса, се начислява и таксата по чл. 2, т. 3 от Тарифа за
таксите, които се събират за преминаване и ползване на републиканската пътна мрежа
(Приета с ПМС № 370 от 20.12.2019 г.) в размер на 43 евро.
С писмо рег. № 32-99973/15.03.2023г. от директора на ТД Митница Бургас,
ответникът е поканен да възстанови нанесената щета на бюджета в размер на 3043 евро. В
даденият срок за доброволно изпълнение, П. Д. С. не заплатил задължението си и подал
възражение вх. № 32-137625/10.04.2023г.
В преклузивния срок по чл.131 ал.1 ГПК ответникът представя писмен отговор, с
който оспорва иска като неоснователен и недоказан. Дори да се приеме, че е допуснал
несъбиране на дължимите такси, заявява, че не е действал виновно. По време на работната
му смяна на ***г. имало проблем с компютърното устройство, което използвал и
невъзможност да работи нормално с него поради непрестанните изхвърляния от
митническата информационна система (БИМИС), която блокирала и браузера на системата
за ПТРР, а това налагало рестартиране на всеки 2-3 минути на компютъра - „техническата
обезпеченост“ на работните места била известна на ръководството на Агенция „Митници“.
Това положение особено затруднило започването на работата, забавило я, а шофьорите,
които чакали, изразявали недоволство и това допълнително изнервяло обстановката.
От ръководителя на звено IV му били предадени документи за автомобили от
нощната смяна без точни указания за конкретния автомобил. Видно от приложената
Митническа декларация MRN: 22BG004011AA935314 от датата на предходната смяна -
18.11.2022г. е, че върху нея е отбелязано единствено ръкописно „разрешително“. По
никакъв начин не било уточнено какъв тип разрешително следва да се изиска. Едва във вече
обработения от ответника екземпляр на Митническа декларация MRN:
22BG004011AA935314 от 18.11.2022 г. и след отбелязаната от него в декларацията негова
докладна от 23.11.2022г. към вече изписаното „разрешително“ било добавено отново
ръкописно „4а“. Липсата на конкретни указания по отношение на предадената му от
предходната смяна информация е видна и от Пояснение от К.Н.Й. - ***, МП „Лесово“ от
21.12.2022 г., приложено към исковата молба. Според поясненията документите не са
описани в дневник за предаване на дежурства или такъв за предаване на задържани превозни
средства поради възникнал в предходното дежурство проблем. Според ръководителя няма
го и описан проблема на лист, придружаващ набора от документи. Съгласно поясненията,
единствен маркер за проблем, който има е запис върху самата декларация на ръка
„разрешително“. При получилото се в някакъв момент активиране на системата БИМИС
2
ответникът заредил документи точно на въпросния автомобил, за да установи дали
системата работи нормално, няма приключила процедура по обработка на този автомобил,
не е приключил износът. Първата извършена нормално дейност в системата ПТРР успял да
осъществи едва в 8.48 часа, когато успял да обработи изцяло първия товарен автомобил.
Въпросният камион се е намирал на пункта, не се е намирал пред работното му място -
малка кабинка. Не му било съобщено, че за този автомобил е била пусната квитанция от
колега през нощната смяна, която е била анулирана по- късно.
При идването на автомобила до кабинката, в която работи, обработил
документите му с пълното убеждение, че стоката е за Турция, тъй като произведеното от
българската фирма „Ш.“ се изнася преимуществено за Турция, тъй като не допускал стоката
да е за Ирак. Денят бил изключително натоварен, на смяната от 12 часа обработил 195
автомобила, което се равнява средно на 3,7 минути за обработка на автомобил. С тези
мотиви, счита, че поведението му не е било виновно и не е целяло нанасяне на имуществена
вреда, поради което и ищцовата претенция се явява неоснователна. Моли за отхвърляне на
иска.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото, и като съобрази
становищата на страните и приложимия закон, съдът прие следното от фактическа и правна
страна:
Предявеният иск е с правно основание чл. 101, ал. 1 вр. чл. 102 от Закона за
държавния служител.
От приложените към исковата молба заповеди се установява, че ответникът П. Д.
С. е държавен служител в Агенция „Митници“ в периода от 01.05.2004г. до 28.02.2023г.,
като последно със заповед № 4589/29.11.2021 г. на директора на Агенция „Митници“ е
преназначен на длъжност *** в Териториална дирекция Митница Бургас, считано от
01.12.2021г.
Не се спори между страните, че на ***г. П. С. - *** в ТД на Агенция „Митници“,
ТД Митница Бургас, МП Лесово, е бил разпределен на трасе „Изход товарни автомобили“
на работно място „Лесово Изход кантар 3 нов“.
Установява се от представената справка за квитанции ГКПП Лесово, че на ***г.
П. Д. С. е издал 195 броя квитанции, като процесният камион с регистрационен № ***, е бил
обработен в 11:48:37.489 часа, издадена е квитанция № 22BG001011X48729817, като няма
събрана пътна такса (л.187-189 от делото). Видно от износна декларация с MRN
22BG004011АА935314, фактура № **********/17.11.2022 г. и CMR № 0000236, камионът е
с място на товарене в гр. Т. и разтоварване в Република Ирак (л.48-52 от делото).
Видно от представената разпечатка от система BICIS PTRR 2.3.64.3 /БИМИС -
Българска интегрирана митническа информационна система / ПТРР - Пътни такси и
разрешителен режим/ създадената квитанция № 22BG001011X48723561 в 00:08:29 от
служителя М.Д.Я. с работно място Лесово, Изход, кантар 2 нов, за основно ППС рег. № ***,
държава Турция, товарен автомобил с три и повече оси, и допълнително ППС рег. № ***, е
със статус анулирана. В същата е посочено, че представеното разрешително е образец 2 с
номер **********. Видно е още, че създадената квитанция № 22BG001011X48729817 в
11:48:36 за същото ППС от служителя П. С. с работно място Лесово, Изход, кантар 3 нов, е с
последна редакция в 11:48:37, като в графа данни за плащането – е отразено нулева
квитанция, 0,00 евро, а представеното разрешително е образец 2 с номер ********** (л. 46-
47 от делото).
Съгласно чл.15, ал.2, т. 15 от Закона за митниците, митническите органи:
осъществяват контрол на граничните контролно-пропускателни пунктове по изпълнение на
задължението за спазване на разрешителния режим за товарни и пътнически превози.
Съгласно ал.4 на същата разпоредба, митническата администрация изпълнява и други
3
дейности, възложени й със закон. Съгласно чл. 17, т. 8 от Наредбата за граничните
контролно пропускателни пунктове, органите за граничен митнически контрол към
Министерството на финансите осъществяват контрол на разрешителните за международни
превози за преминаване през страната на транспортни средства с чужда и с българска
регистрация.
Представени са и Заповед № ЗAM-841/03.12.2012г. на директора на Агенция
„Митници“, с която са утвърдени „Правила за работа на служителите при изпълнение на
дейностите по контрол на пътните такси и разрешителния режим“, както и самите правила
(л.66-75 от делото). В чл. 4 от Правилата са уредени контролните дейности по отношение на
излизащи от Република България пътни превозни средства. В първата алинея е разписан
редът, в който се осъществява контрола на разрешителния режим за международен превоз
на товари и пътници и събиране на пътни такси. На първо място, митническият служител
извършва контрол за наличие и достоверност на съдържанието на задължителните за борда
на ППС документи, както и регистрационния номер/регистрационните номера на пътното
превозно средство (т.1). В т.2 е налице изрична забрана за допускане продължаване на
превоза до представянето на валиден документ или закупуването на разрешително за
съответния превоз, в случай на липса, несъответствие или невалидност на някой от
задължителните документи. Съгласно т.5 при липса на разрешително или невъзможност
такова да бъде представено, както и при несъответствие между наличното на борда на ППС
разрешително и извършения в страната курс, се преминава към продажба на разрешително
по чл. 99 от Тарифа №5 за таксите, които се събират в системата на Министерството на
транспорта. Служителят, осъществил контрола, въвежда типа и номерата на разрешителните
в модул ПТРР на БИМИС (т.6). Съгласно т.7. дължимите според типа на разрешителното
такси се начисляват в автоматизираната информационна система в електронна квитанция,
която се разпечатва и на хартиен носител.
Със заповед № ЗАМ-407/32-76972 от 30.04.2015г. на митническите служители в
митническите пунктове, разположени на сухопътните граници на Република България, е
възложено да изпълняват митнически формалности, свързани с контрола на стоките, като в
Раздел I. са разписани правилата по изпълнение на дейностите на работно място
БИМИС/ПТРР, свързани с контрола на пътните такси и разрешителния режим, а в Раздел II
са разписани правилата по изпълнение на дейностите от митническите служители, свързани
с въвеждане на стоки на митническата територия на ЕС и напускане на стоки от
митническата територия на ЕС.
Представена е длъжностна характеристика за длъжността *** в териториална
дирекция на Агенция „Митници“, с която ответникът се е запознал на 01.12.2021г. В раздел
V от длъжностната характеристика подробно са разписани преките задължения за
посочената длъжност, сред които: 1. *** в териториална дирекция на Агенция „Митници“
извършва административното обслужване законосъобразно, своевременно и точно.
Предоставя на гражданите необходимата информация с оглед защитата на техните законни
права и интереси при спазване на нормативните изисквания. 2. Извършва дейности,
свързани с изпълнение на задачи в областта на митническия надзор и контрол, както и пряко
осъществява митнически надзор и контрол върху внасянето, изнасянето и транзитирането на
стоки за, от и през Република България. 3. Обезпечава точното и правилно прилагане на
нормативните и други актове. 5. Осъществява контрол на стоки, превозни средства, лица,
митнически, акцизни и др. придружаващи документи, включително по електронен път. 6.
Използва внедрените в митническата администрация информационни системи. 24.
Контролира по установен ред заплащането на винетни такси и тол продукти за ползване на
пътната инфраструктура и събира компенсаторни такси, в съответствие със Закона за
пътищата, Тарифа за таксите, които се събират от АПИ, и други действащи нормативни
актове, свързани с дейността и вътрешната нормативна уредба. 26. Контролира
разрешителните и други необходими транспортни документи за международни превози при
4
преминаване през страната на транспортни средства с българска и чужда регистрация. 30.
Познава и спазва Кодекса за поведение на служителите в държавната администрация и
Кодекса за поведение на митническия служител. Има и следните отговорности съгласно
раздел VII: 2. Носи персонална отговорност при грешки или нарушения, причинени от
незаконосъобразни действия или бездействия от негова страна в процеса на обработка на
документи. 4. Отговаря за законосъобразността на изготвените от него или с негово участие
проекти на документи, становища, справки, нормативни и индивидуални административни
актове. Раздел XI. Необходими Компетентности: Професионална компетентност: да познава
и правилно прилага законодателството в областта, в която работи: приложимото съюзно
митническо законодателство, законовите и подзаконовите нормативни актове,
регламентиращи дейността по митническо, валутно и акцизно законодателство, както и
административните указания, правила, заповеди и др., свързани с изпълнението на тези
нормативни актове; да прилага правилно вътрешните правила и процедури, свързани с
дейността му; други специфични знания и умения, необходими за изпълнение на преките
задължения: като са изброени професионалните митнически компетентности съгласно
Приложение № 1 от утвърдена със Заповед № ЗАМ-126/02.02.2016 г. на директора на АМ
„Процедура по прилагане на Рамката на компетентностите в Агенция „Митници“, сред
които и: разбиране на митническата дейност; митническо законодателство; митнически
режими и процедури; Обработка на митнически декларации; митнически надзор; контрол
върху стоките; забрани и ограничения; правоприлагане и други.
Представена е и декларация с дата 01.12.2021г. от ответника като *** в МП
„Лесово“, ТД Митница Бургас, за запознаването му със заповед № ЗАМ-126/02.02.2016г. на
Директора на Агенция „Митници“, с която е утвърдена процедура по прилагане на рамката
на компетентностите в посочената агенция.
Съгласно чл. 99, ал. 1, т. 2 от Тарифа № 5 за таксите, които се събират в
системата на Министерство на транспорта, за издаване на българско разрешително за
чуждестранен товарен автомобил в граничен пункт или другаде на територията на страната
се събират следните такси - за превоз на товари от или за трета страна - 3000 евро или
левовата им равностойност, определена по централен курс на БНБ.
Съгласно чл. 2, т. 3 от Тарифа за таксите, които се събират за преминаване и
ползване на републиканската пътна мрежа, за товарни автомобили с три и повече оси, с
регистрация в страни извън Европейския съюз, се дължи пътна такса в размер на 43 евро.
Съгласно чл.101 от Закона за държавния служител държавният служител
отговаря за вредите, които е причинил умишлено или при груба небрежност на държавата
или на гражданите чрез незаконосъобразни действия или бездействия при или по повод
изпълнение на служебните му задължения.
Видно е от ангажираните в производството доказателства, а и не се спори между
страните, че на ***г. ответникът е изпълнявал служебните си задължения на МП Лесово,
Изход, кантар 3 нов, и е обработил товарен автомобил с турски регистрационен номер
***/№ ***, който е извършвал превоз от Т. за Ирак, като го е пропуснал да излезе през
ГКПП Лесово с разрешително образец 2 (за двустранен превоз от турски превозвач от
Република България до Република Турция).
Между страните не се спори, че водачът на процесното ППС не е имал
изискуемото разрешително по образец за превоз за трета страна и е следвало да му бъде
издадено такова от митническия служител – ответника, при напускане на територията на
Република България, което той не е сторил. Установява се, че причинените на държавата
вреди са в размер на 3000 евро – несъбрана такса по чл. 99, ал. 1, т. 2 от Тарифа № 5 за
таксите, които се събират в системата на Министерство на транспорта и 43 евро – несъбрана
такса по чл. 2, т. 3 от Тарифа за таксите, които се събират за преминаване и ползване на
републиканската пътна мрежа. Общо причинените на държавата вреди от неначислени и
5
несъбрани такси са в претендирания размер от 3043 евро с левова равностойност 5951.59 лв.
Посочените такси е следвало да бъдат събрани именно от С. на основание чл.15, ал.2, т. 15 и
ал.4 от Закона за митниците, чл. 17, т. 8 от Наредбата за ГКПП и т.5 и т.7 от „Правила за
работа на служителите при изпълнение на дейностите по контрол на пътните такси и
разрешителния режим“, утвърдени със Заповед № ЗAM-841/03.12.2012г. на директора на
Агенция „Митници“. Посочените задължения са разписани подробно и в длъжностната
характеристика на ответника, както и задължението му да познава нормативната база,
правилата и всички относими актове.
Спорен по делото е въпросът дали вредата е причинена виновно от ответника и
по-конкретно под формите на вина - умисъл или груба небрежност, тъй като съгласно
чл.101 от ЗДС, С. носи отговорност само за вредите, които е причинил умишлено или при
груба небрежност. По делото не са налице доказателства вредата да е причинена умишлено
от ответника. Неоснователни са обаче възраженията за липсата на груба небрежност. От
анализа на нормативните разпоредби, приложените по делото вътрешноведомствени
заповеди, Правилата за работа на служителите при изпълнение на дейностите по контрол на
пътните такси и разрешителния режим и длъжностната характеристика за заеманата от
ответника длъжност – *** в Агенция „Митници“, несъмнено се налага изводът, че основно
задължение на ответника е да провери придружаващите товара документи, наличието на
разрешително, съответно неговия вид, а в случай на липсата му да продаде такова, както и
да събере таксите, като ги начисли в електронна квитанция, която да разпечата и на хартиен
носител. Съдът не може да се съгласи с тезата на ответника, че не носи вина за пропуска си,
тъй като от една страна е бил прекомерно натоварен в този ден, като е обработил общо 195
камиона за смяната си и са били налице проблеми с електронната система, а от друга страна,
тъй като не е било отбелязано от служителя от предходната смяна точния вид разрешително,
който следва да се представи. Видно от представената справка за издадените квитанции,
повторната обработка на камиона се е случила преди обяд. Освен това, с оглед заявеното от
ответника с отговора на исковата молба, както и от представената по делото преписка по
назначената вътрешна проверка по случая с анулираната квитанция от предходната смяна, е
видно, че нередовните документи от предходната смяна са били предадени на С. още при
идването му работа, към който момент той не е бил претоварен. Самият камион е въведен в
системата от С. в 11:48 ч. (двадесет минути след предходно обработения автомобил в 11:28
ч.). Дори действително да са били налице проблеми с електронната система, следва да се
отбележи, че съгласно разписаните правила за действие, служителят е следвало да пристъпи
към въвеждане на данните в системата едва след извършване на проверка на
придружаващите товара документи. Наличието на погрешно разрешително ответникът е
следвало да установи от прегледа на износната декларация и товарителницата CMR, в които
ясно е отбелязано, че износът е за Ирак. Неоснователни са и възраженията за това, че
дружеството „Ш.“ регулярно извършва износ за Турция и поради това ответникът се
заблудил. Служител с дългогодишен опит, работил в системата от 2004 година насам, следва
да притежава нужните знания и опит за изпълнение на длъжността си, за което през 2021
година е бил повишен в ***. С оглед на което, съдът счита, че дестинацията на товара,
макар и от редовен износител, несъмнено е следвало да бъде проверена от ответника с оглед
изпълнение на задължението му да провери за наличието на необходимото разрешително. В
допълнение следва да се посочи и че съобразно правилата на житейската логика, ако
камионът е бил спрян от предходната смяна заради констатирани нередности с
разрешителното, то С., като служител, на когото са предадени за обработка, е следвало да
прегледа документите с повишено внимание. Предвид това, съдът не споделя
съображенията на ответника, че не носи вина, тъй като от преходната смяна не било
описано в детайли какъв точно проблем е констатиран с разрешителното. Задължение на
последно обработващият камиона служител е да извърши всички необходими проверки на
документите, като в случая е следвало да констатира наличието на разрешително за Турция
6
и липсата на разрешително за Ирак, и следователно да продаде необходимото разрешително
и да начисли дължимите такси: 3000 евро по чл. 99, ал. 1, т. 2 от Тарифа № 5 за таксите,
които се събират в системата на Министерство на транспорта и 43 евро по чл. 2, т. 3 от
Тарифа за таксите, които се събират за преминаване и ползване на републиканската пътна
мрежа.
С оглед гореизложеното се налага извод за наличието на всички предпоставки за
осъществяване на имуществената отговорност по чл. 101 от ЗДСл. Ответникът С. е проявил
груба небрежност при изпълнение на служебните си задължения, като в резултат на това на
държавата са нанесени вреди от неначислени и несъбрани такси в общ размер на 3043 евро.
Претенцията като основателна, следва да се уважи изцяло.
Ищецът не направил искане за присъждане на разноски, поради което такива не
следва да се присъждат.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА П. Д. С., ЕГН **********, с адрес: гр. Б., ***, да плати на Агенция
„Митници“ , с адрес: гр. София, ул. „Георги С. Раковски“ №47, представлявана от ст.ю.к.
Л.Д. в ТД Митница Бургас, със съдебен адрес: гр. Б., ***, сумата 3043 евро /три хиляди
четиридесет и три евро/, равняващи се на 5951.59 лв. /пет хиляди деветстотин петдесет и
един лева и петдесет и девет стотинки/, представляваща установена щета на бюджета от
неначислените и несъбрани дължими такси в резултат на проявена от ответника груба
небрежност при изпълнение на служебните му задължения на ***г. при обработката на
товарен автомобил с турска регистрация ***/№ ***.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
7