Номер 201418.09.2020 г.Град София
Апелативен съд - София3-ти търговски
На 18.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Теодора Кръстева
Членове:Ивайло Младенов
Светлин Михайлов
като разгледа докладваното от Ивайло Младенов Въззивно частно
гражданско дело № 20201000502160 по описа за 2020 година
Производството е по чл.274-278 от ГПК, във връзка с чл. 262, ал. 2, т. 2 и ал. 3 от
ГПК.
Образувано е по частна жалба на „Софиялед“ООД чрез управителя М. Р. А. против
определение № 1688 от 7.04.2020 г. по т.д.№ 352/20 г. на Софийския градски съд, VІ т.о., 5
състав, с което е върната жалбата на дружеството с вх. № 20200214111903 против отказ на
длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по вписванията, търговски регистър с
peг. № 20200203194933-3/05.02.2020 г. и е прекратено производството по делото.
В жалбата с твърди, че дължимата по жалбата държавна такса е била внесена по
сметката на Софийския градски съд по банков път на 11.03.2020 г., а на 12.03.2020 г.
вносният документ е бил изпратен по пощата, с пратка № PS 140400AR584, но не е бил
приложен по делото, за което се отнася. В допълнителна молба от 29.06.2020 г. се твърди, че
вносният документ и пощенският плик са погрешно приложени по т.д.№ 369/20 г. с вх.№
33509/16.03.20 г. – л. 96 и 97, производството по което е прекратено. Направено е искане за
отмяна на обжалваното определение.
Частната жалба е допустима, като подадена в процесуално-преклузивния срок по
чл.275, ал.1 от ГПК, срещу валиден и допустим съдебен акт, обжалваем по реда на частното
производство, от надлежно легитимирано лице, с правен интерес от неговото обжалване.
Софийският градски съд е бил сезиран с жалба по чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ с вх. №
20200214111903 на „Софиялед“ООД, подадена чрез управителя М. А., против отказ на
длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по вписванията, търговски регистър с
peг. № 20200203194933-3/05.02.2020 г. С резолюция от 20.02.2020 г. съдът е указал на
жалбоподателя в 7-дневен срок от съобщаването да представи доказателства за внесена по
1
жалбата държавна такса в размер на 7.50 лв. , с предупреждение, че при неизпълнение,
същата ще бъде оставена без разглеждане. Указанията са съобщени на жалбоподателя чрез
управителя А. на 5.03.2020 г., видно от приложената по делото разписка. С обжалваното
определение, съдът е констатирал, че в определения му срок жалбоподателят не е отстранил
нередовността на подадената жалба, срокът за което е изтекъл на 12.03.2020 г., поради което
е върнал същата и е прекратил производството по делото. Пред настоящата инстанция е
представено платежно нареждане, от което е видно, че на 11.03.2020 г. М. А. е внесла от
името на „Софиялед“ООД по сметката на Софийския градски съд сумата от 7.50 лв., като в
графата „основание за плащане“ е посочено „държавна такса- ТО, VІ-5“. Представен е и
документ от „Български пощи“ ЕАД, от който се установява, че на 12.03.2020 г., т. е. в
последния ден на определения от съда срок, същата е изпратила пощенска пратка под № PS
140400AR584 с получател Софийския градски съд. Видно от представеното по делото
фотокопие на л. 99 от т.д.№ 396/20 г. по описа на Софийския градски съд, VІ т.о., 4 състав,
към него е приложен пощенски плик със същия баркод- PS 140400AR584 и с пощенско
клеймо от 12.03.2020 г. , както и молба на „Софиялед“ООД чрез М. А. с изрично указание,
че се отнася за т.д.№ 352/20 г., на СГС, VІ т.о., 5 състав, с искане да бъде прието
представеното с нея доказателство- споменатото платежно нареждане за платена държавна
такса по делото, в изпълнение на указанията, дадени с разпореждането от 21.02.20 г.
(приложени като листове 96 и 97 към т.д.№ 369/20 г.).
При горните данни, съдът намира, че частната жалба е основателна.
Съгласно чл. 62, ал. 2 от ГПК, срокът не се смята за пропуснат, когато изпращането
на молбата е станало по пощата. В случая, преди изтичането на определения от съда срок за
отстраняване нередовността на жалбата по чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ, частният жалбоподател е
внесъл по сметката на съда дължимата по нея държавна такса, като с нарочна молба е
заявил, че я заплаща по т.д.№ 352/20 г. на Софийския градски съд VІ-5 състав, и в
изпълнение на дадените по това дело указания на съда от 21.03.2020 г. (каквато дата е
посочена в съобщението), а не по т.д.№ 369/20 г. на СГС, VІ т.о., 4 състав, по което е
приложена. Със същата пощенска пратка под № PS 140400AR584 е доставена и молба на
„Софиялед“ООД по т.д.№ 369/20 г., с която управителят А. е направил искане за
прекратяване на производството по това дело, поради идентичния му предмет с този на т.д.
№ 352/20 г. на VІ т.о., 5 състав, която е била уважена, като с определение от 27.04.2020 г.
съдът е прекратил производството по него на основание чл. 232 от ГПК.
В обобщение : при наличието на две висящи дела с идентичен предмет и поради
изпращането на двете молби с една пощенска пратка, молбата, с която е представено
доказателството за изпълнение на указанията на съда по делото, чиято висящност е
запазена, е приложена към делото, за което жалбоподателят е направил искане за
прекратяването му, поради оттегляне на жалбата, при несъмнени доказателства, че
държавната такса е внесена по първото, а не по второто дело.
2
Предвид горното, обжалваното определение следва да бъде отменено, а делото
върнато на Софийския градски съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Воден от изложените мотиви, Софийският апелативен съд, търговско отделение,
3 състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯВА определение № 1688 от 7.04.2020 г. по т.д. № 352/20 г. на Софийския
градски съд, VІ т.о., 5 състав, с което е върната жалбата на „Софиялед“ООД, чрез
управителя М. Р. А. с вх. № 20200214111903 против отказ на длъжностното лице по
регистрацията при Агенцията по вписванията, търговски регистър с peг. № 20200203194933-
3/05.02.2020 г. и е прекратено производството по делото.
ВРЪЩА делото на Софийския градски съд за продължаване на
съдопроизводствените действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не може да се обжалва.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3