МОТИВИ
към присъдата по НОХД №6068
по описа на
Варненски районен съд
за 2010г., ХХІХ наказателен състав
Варненският районен прокурор е внесъл във
ВРС обвинителен акт, по който е образувано производство пред първа инстанция
срещу подсъдимият
И.А.А.
по обвинението му за извършено
престъпление
от общ характер, наказуемо по чл.195 ал.1 т.3 вр.
чл.194 ал.1 от НК.
В заключителната част
на обвинителния акт е посочено, че:
ПОДС.И.А.А.:
На
14.04.2008г., в гр. Варна, КК „Св. Св. Константин и Елена", чрез
разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, отнел чужди
движими вещи - 1бр. перфоратор марка „Спарки", 1бр. ъглошлайф марка „Хилти
ДГЕ 125" и 1бр. ъглошлайф марка „Спарки", всичко на обща стойност
1012,14 лева, от владението на З.П.Н.,без негово съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои.
В съдебно
заседание представителят на прокуратурата поддържа обвинението и предлага да
бъде постановена осъдителна присъда
спрямо подсъдимите.
В съдебно заседание защитникът на
подсъдимия А. моли съда за справедливо
наказание.
Подсъдимият А. не е намерен на адресите на който е адресно регистриран и
не се явява. Производството спрямо него е по реда на чл.269 ал.3 т.1 от НПК.
От фактическа страна
съдът счита за установени следните обстоятелства:
Св. Н. бил
управител на фирма „ХХМ" ЕООД, която се занимавала със строителство. Към
м. април 2008г. фирмата изграждала обект в КК „Св. Св. Константин и Елена"
край гр. Варна. След приключване на работния ден обекта охранявал пазача, който
се помещавал във фургон, разположен в парцела. Във фургона държали и всички
инструменти. На
14.04.2008г. вечерта около 18 часа
приключил работния ден. Във фургона останал само пазача Александър Рачев -
неустановено по делото лице. Пазачът отишъл до съседен обект, където играли
карти с други колеги. В негово отсъствие подс. А. се приближил
до фургона. Подсъдимият добре познавал района,
тъй като на няколко пъти преди това идвал на обекта, тъй като кандидатствал за
работа. Срещал се с управителя - св. Н., влизал и във въпросния фургон, виждал
и инструментите, които се помещавали там. Вратата на фургона била заключена с
катинар, но била от фазер. Подс. А. разбил
вратата като натрошил фазера. Влязъл в помещението и оттам взел перфоратор
марка „Спарки", ъглошлайф марка „Хилти ДГЕ 125" и ъглошлайф марка
„Спарки". Вещите сложил в черен куфар и си заминал. Около 21.00 часа подс.
А. вървял с откраднатите вещи по пътя от КК „Св. Св. Константин и Елена"
към гр. Варна. Точно когато подминавал хотел Драката" в посока града, бил
забелязал от св. Г. и св. И. – служители при Пето РУП - Варна. Те били на работа с
патрулен автомобил по маршрут № 24. След като забелязали подс.
А. спрели до него. Поискали му документи за самоличност.
Установили, че в носения от подс. А. куфар
имало два ъглошлайфа и едни перфоратор. На въпроса за произхода на вещите подс.
А. отговорил, че са на баща му и ги пренасял от работното си място на спирка
„Марек" до дома, където временно живеел в кв. „Виница". За проверка
истинността на казаното от А. полицаите
посетили заедно с него дома му на адреса,
който посочил. Разговаряли с бащата на подс. А., който отрекъл вещите,
намерени в подсъдимия, да са негови. По
същото време пазача на фургона се върнал и
установил кражбата. Подал сигнал в дежурната на Пето РУП - Варна. Около 21.00
часа и св. Н. разбрал, че фургона е разбит и част от инструментите са били
откраднати. Докато полицаите работели относно установяване произхода на
намерените у А. инструменти, те получили обаждане от дежурната при Пето РУП.
Оттам разбрали, че току що е подаден сигнал за взломна кражба на фургона на св.
Н., откъдето липсвали същите инструменти, които били намерени в подс.
А.. Свид. Н. заявил, че познава извършителя по
повод срещите си за работа. Подс. А. бил
задържан със Заповед и отведен в полицията. С Протокол за личен обиск на лице
по ЗМВР от 14.04.2008г. намерените у него вещи били иззети. С Разписка по
делото вещите били върнати на собственика им.
От
изготвената по делото съдебно оценителна експертиза е видно,
че общата стойност на вещите, които подс. А. е отнел
е 1012,14 лева.
В хода на съдебното следствие бе разпитан
свидетелят
Г.И.
чиито показания съдът кредитира, като дадени безпристрастно и обективно. По
делото на осн. чл.281 ал.5 вр . ал.1 т.5 от НПК бяха прочетени показанията на
свидетелите З.Н. и К.Г. дадени в хода на досъдебното производство. Съдът
кредитира тези показания.
Изложените обстоятелства се установяват от показанията на свид.И. дадени
в хода на съдебното следствие, прочетените на чл.281 ал.5 вр. ал.1 т.5 от НПК показания на свид. Н.
и свид. Г., свидетелството за съдимост, съдебно-оценителната
експертиза, и всички други писмени доказателства, приобщени по реда на чл. 283
от НПК.
След като прецени, че всички доказателства
са безпротиворечиви и взаимнодопълващи се и очертават всички елементи на
фактическия състав на обвинението и авторството, съдът:
ПРИЗНА ПОДС. И.А.А. :
ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:
На
14.04.2008г., в гр. Варна, КК „Св. Св. Константин и Елена", чрез
разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, отнел чужди
движими вещи - 1бр. перфоратор марка „Спарки", 1бр. ъглошлайф марка „Хилти
ДГЕ 125" и 1бр. ъглошлайф марка „Спарки", всичко на обща стойност
1012,14 лева, от владението на З.П.Н.,без негово съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои.
Горното
решение, съдът взе по следните правни съображения:
Обект на престъплението са обществените отношения засягащи имуществените
права на гражданите.
Субект на
престъплението е пълнолетна вменяемо
физическо лице.
От обективна страна престъплението е
осъществено от подсъдимият,
чрез действия по отнемането на движимите вещи, чрез прекъсване владението им от
пострадалият от деянието свидетел.
От субективна страна престъплението е
извършено от подсъдимият с
пряк умисъл- отнемането на вещите е
извършено с цел облагодетелстване по неправомерен начин, т.е. той е
съзнавал
обществено опасния характер на деянието си и е целял настъпването на
обществено опасните последици. Имал е
за цел да се облагодетелства от отнетите вещи, като се разпореди с тях за собствени нужди.
квалификацията по чл. 195 ал.1 т. 3 от НК
се определя от следното: за
да отнеме
вещите подсъдимият повредил преграда здраво направена за защита на имот- разбил е вратата на помещението, видно
от протокола за
оглед на местопроизшествие и от показанията на пострадалият от деянието свидетел.
Смекчаващи
наказателната отговорност обстоятелства-подсъдимият е не
осъждан към момента на извършване на деянието, възстановяване на веща.
Отегчаващи
наказателната отговорност обстоятелства – подсъдимият
не работи.
Предвид гореизложеното, съдът при
определяне на наказанието на подсъдимия А. приложи разпоредбата на чл. 54 от НК, като взе предвид обществената опасност на деянието и на дееца. Деянието се
отличава с висока степен на обществена опасност. По отношение на степента на
обществена опасност на дееца съдът отчете обстоятелството, че същият е не
осъждан, не работи. Съдът счита, че наказание в размер към минимума предвиден в
закона ще постигне целите на чл.36 от НК. Мотивиран от изложеното съдът прие за
справедливо и съответно на извършеното деяние, наказание определено при
условията на чл.54 ал.1 от НК, в този смисъл съдът наложи наказание
към минимума предвиден в закона, а именно "ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА" за
срок от ЕДНА ГОДИНА, което на осн.чл.66
ал.1 от НК ОТЛОЖИ с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ. Съдът намира, че са
налице условията за прилагане разпоредбата на чл. 66 ал.1 от НК, като изпълнението на наказанието следва да бъде отложено с
изпитателен срок определен към минималния размер предвиден в закона, а именно ТРИ ГОДИНИ. С приложението на института
на условното осъждане, съдът намери, че ще се постигнат целите на
индивидуалната превенция.
По
този начин и с това наказание съдът счита, че по отношение на подсъдимия ще
бъдат постигнати целите, както на специалната, така и на генералната превенция на наказанието визирани в чл.36 от НК.
На
основание чл.189 ал.3 от НПК, съдът възложи съдебните и деловодните разноски в
тежест на подсъдимият.
Водим от
горното съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: