Р Е Ш
Е Н И Е
03.08.2020 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
Н.О.ІІІ
Районен съд – Дупница състав
24 юли 2016
на Година
В публично съдебно заседание в следния състав:
Светла
Пейчева
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Роза
Цветанова
2.
Секретар:
Прокурор:
Председателя на
състава
Сложи за разглеждане докладваното от
НАХ 556 2020
дело № по описа за година.
Д.М.Я., с ЕГН **********,***, е обжалвал Наказателно постановление № 20-0348-000319,
издадено на 11.06.2020 г. от Началника на РУ към ОД на МВР гр. Кюстендил, РУ гр. Дупница, с което му е наложено
административно наказание „глоба” в размер на
100.00 (сто) лв. на основание чл. 177, ал. 1, т. 2, предл.І-во от ЗДвП.
Прави оплакване за незаконосъобразност на атакуваното наказателно
постановление, като моли да бъде отменено.
Въззиваемата страна не взема
становище по жалбата.
Съдът, като прецени събраните по
делото доказателства, гласни и писмени, поотделно и в съвкупност, прие за
установено от фактическа и правна страна следното:
На 27.05.2020 г. около 12:00 часа актосъставителят И.
Миладиново, на длъжност- мл. автоконтрольор, при РУ гр. Дупница към ОД на МВР
гр. Кюстендил и свидетелят при съставянето и предявяването на акта за
установяване на административно нарушение- С.С., са констатирали, че
жалбоподателят извършил следното нарушение: на същите дата и час в гр. Дупница на кръгово кръстовище
образувано с ул. „Св. Иван Рилски“ и ул. „Венелин“ управлява мотопед, марка и
модел „Гарели”, с рама GARELLI0GM86570М
като не притежава СУ на МПС- нарушение на чл. 150 от ЗДвП. Нарушителят не
направил възражение и не е дал обяснение към момента на съставяне на АУАН.
Такива не са постъпили и в срока по чл. 44 от ЗАНН.
В хода на производството е разпитван свидетеля по акта,
който изцяло поддържа констатациите отразени в него.
От приложената по делото справка за нарушител от
региона е видно, че Я. не е водач и няма
издадено СУ МПС.
Горната фактическа обстановка се установи
по безспорен начин от събраните по делото писмени и гласни доказателства, тъй като
преценени и поотделно, и в тяхната съвкупност, са последователни, логични и
непротиворечиви.
При така
установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Съдът намира подадената жалба за допустима, като
подадена от надлежна страна в процеса и в законоустановения срок – чл. 59,
ал.2, пр.І от
Разгледана по същество, същата се преценя като неоснователна,
поради което наказателното постановление следва да бъде потвърдено.
Съображенията за това са следните:
При съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати
съществени процесуални нарушения, които да са ограничили правото на защита на
нарушителя. Видно от приложената справка за нарушител от региона
жалбоподателят не е водач и няма
издадено валидно СУ на МПС.
В разпоредбата чл. 150 от ЗДвП, е предвидено, че всяко
пътно превозно средство, което участва в движението по пътищата, отворени за
обществено ползване, трябва да се управлява от правоспособен водач, освен
когато превозното средство е учебно и се управлява от кандидат за придобиване
на правоспособност за управление на моторно превозно средство по време на
обучението му по реда на наредбата по чл. 152, ал. 1, т. 3 и при
провеждането на изпита за придобиване на правоспособността по реда на наредбата
по чл. 152, ал. 1, т. 4. АНО преди издаване на НП е направил необходимата
справка и е установил горното обстоятелство, а именно че жалбоподателят не
притежава СУ на МПС и че същият не е водач. Свидетелството
за правоуправление на МПС официално удостоверява пред надлежните органи, че
носителят му е правоспособен водач. От доказателствата по делото се установява,
че към датата на деянието нарушителят не е разполагал с валидно свидетелство за
управление на МПС, което обосновава извода, че същият е бил неправоспособен
водач по смисъла, вложен в чл. 150 от ЗДвП, респ. с деянието си е осъществил
именно състава на административното нарушение, за което е санкциониран.
Предвид изложеното
следва изводът, че с гореописаното деяние на 27.05.2020 г.
въззивникът е нарушил чл. 150 от ЗДвП, съответно – осъществен е съставът на административно нарушение по чл. 177, ал. 1, т. 2, предл.1 от ЗДвП (в тази разпоредба е предвидено
съответното административното наказание), тъй като към същата дата лицето,
управлявало МПС изобщо
не е притежавало СУМПС. Следва да се
посочи, че наложената на жалбоподателя е в минималния предвиден в чл.177, ал.1,
т.2 от ЗДвП размер. Съгласно посочената разпоредба с глоба от 100 до 300 лева
се наказва този, който управлява моторно превозно средство, без да
притежава съответното свидетелство за управление или то е отнето по реда на чл.
171, т. 1 или 4 от ЗДвП. Деянието е
извършено виновно, при условията на умисъл, т.е. – деецът е съзнавал
общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е настъпването на
неговите общественоопасни последици (които в случая са идентични със самото
деяние, доколкото нарушението е на просто извършване, а не резултатно). Поцесното деяние, извършено от Д.Я. на 27.05.2019 г.,
представлява административно нарушение, доколкото нарушава установения ред на
държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с
административно наказание, налагано по административен ред – чл. 6 от ЗАНН.
В случая е налице хипотезата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП, според който редовно съставените АУАН имат доказателствена сила.
Водим от изложеното и на основание чл 63, ал.1, предл.
І-во от ЗАНН, Дупнишкият районен съд:
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление
№ 20-0348-000319, издадено на 11.06.2020 г. от Началника на РУ към ОД на МВР
гр. Кюстендил, РУ гр. Дупница, с което
на Д.М.Я., с ЕГН **********,***, му е наложено
административно наказание „глоба” в размер на
на 100.00 (сто) лв. на основание чл. 177, ал. 1, т. 2,
предл.І-во от ЗДвП, като законосъобразно.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред Кюстендилски
административен съд, в 14-дневен срок,
считано от съобщаването на страните.
Районен съдия: