№ 1192
гр. Пазарджик, 21.07.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Христо Георгиев
при участието на секретаря МАРИЯ Й. ЧАМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело №
20235220101233 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Ищцата Р. Н. С. се явява лично, редовно призована, както и адв. П.,
редовно упълномощен да я представлява с пълномощно приложено по делото.
Ответника В. А. С., редовно призован, не се явява лично, както и не
изпраща процесуален представител.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото
от фактическа страна.
АДВ. П.: Поддържаме подадената молба.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 145, АЛ. 3 ОТ ГПК, СЪДЪТ ПРИКАНВА
СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Тъй като не се явява ответника, спогодба няма как да бъда постигната.
СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Подадена е искова молба с правно основание чл. 49 от СК от Р. Н. С.,
чрез адв. Н. П., с която се сочи, че доверителката му е сключила граждански
брак с ответника В. А. С. на .............. г., в гр. Видин, който е първи по ред за В.
1
С. и втори по ред за Р. С.. От брака си нямат деца. Двамата заживели като
семейство в дома на родителите на С. в гр. Пазарджик, на ул. .......................
Веднага след този период в брака им настъпило влошаване на отношенията и
непреодолими различия. Ответникът престанал да се интересува от нея, като
и тя съответно не се интересувала от него. Двамата живели от около година
фактически разделени, тя в гр. Пазарджик, а В. на посочения за призоваване
адрес също в гр. Пазарджик. Както В., така и доверителката му Р. от време на
време пътуват в чужбина и дори живеят там за по два, три месеца. От около
две години двамата са прекъснали окончателно всякакви отношения и всеки
си живее окончателно самостоятелно. В. живее с друга жена и не се
интересува от доверителката му.
Сочи се, че от две години двамата съпрузи са във фактическа раздяла,
като всеки от двамата си живее самостоятелно и никой не желае да живее с
другия като семейство. Не се грижат един за друг и не се интересуват от
другия. Между тях се появили непреодолими различия. Липсва съпружеска
близост и уважение един към друг. Всеки от двамата съпрузи живее
самостоятелно, има си собствени доходи, с които се издържа. Нямат деца за
които да се грижат.
Сочи се, че основни функции на семейството са раждане, отглеждане и
възпитаване на децата; осигуряване на възможности за развитие на
способностите на всички членове на семейството, както и на условия за
изпълнение на трудовите и обществените им задължения; създаване в
семейството на отношения, основани на уважение, привързаност, дружба,
общи усилия и взаимна отговорност за неговото развитие. Отсъствието в
брачната връзка на уважение, привързаност, дружба, общи усилия и взаимна
отговорност за неговото развитие водят до безполезност на брака от гледна
точка на обществото и на съпрузите и същия следва да бъде прекратен, като в
този случай е налице и дълбоко разстройство на брака.
Всичко гореописано подсказва, че ответникът има негативно
отношение към брачната си връзка с доверителката му, като негова съпруга и
изпълнението на поетите брачни задължения - грижата и отношението на
съпрузите един към друг, към издръжката на семейството, тяхното съвместно
живеене и др. С действията и поведението си, ответникът от година
демонстрирал незаинтересованост, липса на загриженост и пренебрежение
2
към брачната си връзка със своята съпруга. Р. С. също не желае повече
ответникът да бъде неин съпруг.
Основавайки се на изброените факти, счита, че бракът на Р. С. с
ответникът е дълбоко и непоправимо разстроен.
Моли съда да не се произнася по вината за разстройството на брака, тъй
като вина за това няма никой от тях, а причините били най-вече обективни.
Оформен е петитум с който се иска от съда на основание чл. 318 и
чл.322, ал.1 и 2 от ГПК, във вр с чл.49, ал.1 от СК да постанови решение, с
което да обяви дълбокото и непоправимо разстройство на брака, сключен на
.............. г., в гр. Видин, между Р. С. като ищца и ответника В. С. и го
прекрати с развод, без да се произнася относно вината за разстройството на
брака. Двамата нямат деца и не е необходимо съдът да се произнася относно
родителските права и издръжка за тях. Спор за ползване на семейното
жилище между ищцата и ответникът не би следвало да има, доколкото след
брака около месец са живели в гр.Пазарджик, в жилището на родителите на
С. след което всеки самостоятелно си живее в друго жилище. Доколкото
доверителката му е разговаряла със съпруга й В., същият желае след развода
да възстанови предбрачното си име - М.. Доверителката му няма възражения
против това желание на съпруга си В.. Счита, че никой от съпрузите не дължи
на другия съпруг издръжка след прекратяване на брака.
Моли съда на основание чл.329, ал.1 от ТПК, да възложи направените
по делото разноски от страните, така както са направени.
Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания.
В срока по чл. 131 от ГПК по делото е постъпил писмен отговор от
ответника В. А. С. в който сочи, че искът е допустим и основателен.
Действително с Р. С. сключили граждански брак през 2019 г., като от брака
им нямат деца. След като поживели известно време заедно в Пазарджик и във
Видин, между таях възникнали различия, които с времето се задълбочили и
станали непреодолими. Отношенията им действително се влошили и след
около една година се разделили, като всеки поел по своя път и престанали да
живеят заедно, въпреки, че били семейство. Живеят разделени във фактическа
раздяла от 2020 г., като той живеел във Видин и в чужбина- Германия и
Холандия. Р. също живеела в Пазарджик, както и в Германия, където от време
на време работила. Той имал приятелка, с която живеел в момента.
3
Окончателно са прекъснали всякакви отношения с Р. и единствено се чували
по телефона. Всеки от тях двамата си имал собствени доходи и се издържал
сам. Нямали общи деца, за които да се грижат и които да издържат. Както Р.
не желаела вече той да бъде неин съпруг, така също и той не желаел тя да
бъде негова съпруга.
Счита, че бракът им е дълбоко и непоправимо разстроен, като вина за
това нямал никой от тях, просто така се случили нещата по обективни
причини.
Предвид горното бил съгласен с искането на Р. С. съдът да постанови
решение, с което да обяви дълбокото и непоправимо разстройство на брака,
сключен на .............. г., в гр. Видин, между Р. С. като ищца и В. С. като
ответник и го прекрати с развод, без да се произнася относно вината за
разстройството на брака. Двамата нямат деца и не е необходимо съдът да се
произнася относно родителските права и издръжка за тях. Спор за ползване
на семейното жилище между него и ищцата няма, тъй като действително след
брака са живели в гр. Пазарджик, в жилището на родителите на С., в гр.
Видин при неговите родители и на други места, след това всеки сам си живее
в друго жилище.
След развода желае да възстанови и да носи отново предбрачното си име
М..
Изразява съгласие, и счита, че никой от съпрузите не дължи на другия
съпруг издръжка след прекратяване на брака.
Моли съда на основание чл.329, ал.1 от ГПК, да възложи направените
по делото разноски от страните, така както са направени.
Не възразява да бъде допуснат до разпит един свидетел от страна на
ищцата.
По доказателствената тежест съдът указва на страните, че всяка от тях
носи доказателствена тежест за установяване на фактите и обстоятелствата,
на които основава своите искания и възражения.
АДВ. П.: Нямам възражения по доклада. Да се приеме. Нямам искания
по доказателствата. Водим един свидетел при режим на довеждане.
С Определение № 1459/03.06.2023 г. съдът е приел представените от
страните писмени доказателства. Допуснал е по делото да бъде разпитан един
4
свидетел, при режим на довеждане от ищеца.
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ НА
ИЩЦОВАТА СТРАНА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
К. К. К. – ЕГН **********, на 50 години, българин, български
гражданин, с основно образование, вдовец, неосъждан, без служебни
отношения със страните. Работя в чужбина на частна практика. Ищцата Р. С. е
моя племенничка. Желая да свидетелствам.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. К.: Преди около 3 години, моята племенница Р. и В. сключиха
граждански брак. Аз познавах от преди това нейния съпруг, доколкото знам
той не е от гр. Пазарджик. След като сключиха граждански брак заживяха в
гр. Пазарджик, ходеха и в чужбина да работят. Те нямат родени деца от
гражданския брак. Те живяха заедно като семейство около 2 години, тъй като
не се разбираха двамата се разделиха. Не знам какви са били причините да не
се разбират, това си е тяхна работа. Те двамата не живеят заедно от около две,
три години. Не знам дали те поддържат контакт помежду си. Те са разделени
и си живеят самостоятелно. Не знам дали са си намерили друга жена или мъж,
но знам, че не живеят заедно. Доколкото знам, Р. не иска да запази брака си с
В.. В. към този момент е в чужбина. Според мен няма никакъв шанс двамата
да се съберат и да живеят отново като семейство.
АДВ. П.: Нямам други доказателствени искания, моля да се приключи
делото.
На основание чл. 149, ал. 1, изр. 2 от ГПК, тъй като спогодба не бе
постигната съдът следва да даде ход на устните състезания, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. П.: Уважаеми господин Съдия, моля да уважите иска ми и да
постановите развод между двамата съпрузи, без да се произнасяте относно
вината за разстройството на брака. Стана ясно, че повече от две години
двамата съпрузи са във фактическа раздяла. Двамата живеят на различни
5
места, като съпругът живее с друга жена. Моля да уважите нашата молба,
като оставите разноските така, както са направени от страните.
На основание чл. 149, ал. 2 от ГПК съдът обявява устните състезания за
приключени и посочва, че ще обяви решението си в законоустановения
едномесечен срок, не по-късно от 21.08.2023 г.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 09.20 часа
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6