Р Е Ш Е Н И Е
Номер 260878 17.06.2021 г. гр.Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
БУР|ГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД 54-ти граждански състав
На двадесет и осми април две хиляди двадесет и първа година
В публично заседание в следния състав:
Председател: Евгени Узунов
Секретар:Мирослава Енчева
като разгледа докладваното от съдия Е.Узунов
гражданско дело №7023 по описа за 2020 година, и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по повод
исковата молба на „ЮБЦ“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление:
гр.С****, район ****, представлявано от Ю* Б* Ц*, с пълномощник адв. В.Г.,
представител на Адвокатско дружество „Г. и П.“ САК срещу М.М.М.,
ЕГН ********** с адрес: ***.
От съда се иска постановяване на
решение възоснова на което да се приеме за
установено, че ответника М.М.М., ЕГН ********** дължи
на ищцовото дружество сумата от 113.37 лв.
(сто и тринадесет лв. и 37ст.)- представляваща неустойка по договор, сключен
между ответницата и „****” ЕАД.
Претендират се разноските, направени в хода на заповедното
производство на основание чл. 78, ал. 8 ГПК и разноски в настоящото
производство.
В исковата молба се твърди, че
задължението произхожда от договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги
с клиентски номер ***** от 04.10.2016. г.,когато абонатът е добавил за ползване
телевизионна услуга по избран тарифен план ***** TV М+, е месечна абонаментна
такса в размер на 19,99 лв. с ДДС, добавил е и интернет услуга по тарифен план *****
30, с месечна абонаментна такса в размер на 17,80 лв. с ДДС за срок от 24
месеца.
Въз основа на сключените
договори са издадени фактури, а именно:
№ **********/15.04.2017 г.. **********/15.05.2017 г„ **********/15.06.2017 г..
**********/16.07.2017 г., за периода от 15.03.2017 г. до 15.07.2017 г.
Абонатът е потребил
и не е заплатил мобилни услуги, фактурирани последователни отчетни месеца - за
месец 04/2017г., 05/2017 г. и 06/2017 г. и за месец 07/2017 г.
След едностранното прекратяване на
индивидуалните договори на ответника мобилният оператор е издал по клиентски
номер №***** на дата 15.09.2017 г. крайна фактура №********** с начислена обща
сума за плащане.
В издадената крайна фактура е
начислена неустойка за предсрочно прекратяване на договорите за мобилни услуги
в размер от 113.37 лв. (сто и тринадесет лв. и 37ст.);
Датата на деактивация
на процесния абонамент е 15.09.2017 г.,
Ищеца се легитимира като такъв по силата
на договор за цесия от 01.10.2019 г., с прехвърлител
на вземанията ”***“ ООД, ЕИК *****, което дружество, от своя страна, е цесионер и собственик на вземания по договор за цесия от
16.10.2018 г., с прехвърлител на вземания „****” ЕАД.
Мобилният оператор с търговска марка „****” ЕАД е прехвърлил вземания спрямо
физически и юридически лица, подробно описани в Приложение № 1 от договора
В месечния срок е постъпил писмен отговор от
особения представител на ответната страна.
В отговора си твърди, че иска е
допустим,но неоснователен и
недоказан.Заявява се липса на уведомяване за извършените цесии.Твърди се, че
договора не е прекратен съобразно ОУ, което води до незаконосъобразност на
претенцията за неустойка.
След цялостна, поотделна и съвкупна преценка на събраните по делото доказателства,
съдът намери за установено от фактическа страна следното:
Наличието на
валидни облигационни правоотношения между М.М.М. и „„****”
ЕАД, ЕИК: ***** не се оспорва , а и се доказва от приетите като писмени
доказателства по делото .
В настоящото
производство са претендирани суми по фактура №***** от
15.09.2017 г. с начислена обща сума за плащане 113.37 лева, представляваща неустойка по договор за предоставяне на
далекосъобщителни услуги с клиентски номер *** от 04.10.2016 г., сключен между
ответницата и „****” ЕАД.
Настоящият състав на
съда приема, че ответникът е уведомен за цесията по смисъла на чл.99, ал.3 от ЗЗД с получаване на препис от исковата молба и приложенията, което е направено,
съгласно чл.47 от ГПК чрез назначения особен представител. Това е факт, настъпил в хода на процеса и следва да
бъде взет предвид на основание чл. 235, ал.
ал.3 от ГПК. Сключването на
договора за цесия се установява от приложените по делото доказателства.
Приложения договор
е подписан от цедента и цесионера,
от което следва, че е налице съгласие по основните елементи на договора.
Длъжникът не е страна по този договор и уведомяването за него е елемент от състава.
Твърдението на
особения представител на ответника, че ищеца не е представил договор сключен
ответника не съответства на материалите по делото. Такъв договор е наличен с
посочената дата на сключване-04.10.2016г. още в хода на заповедното
производство и е придружен от изрична декларация от ответника, че получава
екземпляр на Общите условия.
Видно от
съдържанието на договора /стр.14 от заповедното производство, първи абзац/
ответницата е уведомена, че при предсроно
прекратяване на договора, включително при неплащане на дължимите суми, се дължи
неустойка в размер на оставащите до края на срока месечни абонаментни такси за
услугите на срочния абонамент, но не повече от трикратния им размер.
Видно от
доказателствата по делото, договорът с ответника бил предсрочно прекратен
поради неплащане на три последователно дължими суми на месеците 04, 05 и 06,
2017г., включително и за м.07-ми същата година, поради което праводателят на ищеца издала крайна фактура в която
начислил претендираната сума като неустойка,
равняваща се на трикратния размер на месечните абонаментни такси за ползваните
услуги.
С оглед крайния
изход на делото и претенцията на ищецът
за разноски, на осн.чл.78, ал.1 от ГПК следва
да бъде уважена до приетия за основателен иск, за сума в размер на 505 лева,
разноски за исковото производство / и 205 лева -за заповедното.
Мотивиран от
гореизложеното съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че М.М.М.,
ЕГН ********** с адрес: *** ДЪЛЖИ на
ЮБЦ“ ЕООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: гр.С*, район ****,
представлявано от Ю* Б* Ц*, с пълномощник адв. В.Г., парично вземане в размер на
сумата от 113.37 лв. (сто и тринадесет лв. и 37ст.)- представляваща неустойка
по по договор за предоставяне на далекосъобщителни
услуги с клиентски номер ***** от 04.10.2016 г, сключен между ответницата и „****”
ЕАД за които е издадена Заповед за изпълнение
на парично задължение № **** от ***.2020г., постановена по ч.гр.д.№ ****/2020
год. по описа на БРС
ОСЪЖДА М.М.М., ЕГН ********** с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на ЮБЦ“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: гр.С*, район ***, представлявано от Ю** Б* Ц*, сумата от 505 лева
разноски по делото за исковото производство и сума в размер на 205 лева,
разноски по заповедното производство по издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение № *** от ***.2020г., постановена по ч.гр.д.№ ****/2020 год.
по описа на БРС.
Решението може да
бъде обжалвано в 2-седмичен срок от съобщаването му на страните пред Окръжен
съд – Бургас.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:/п/
Вярно с оригинала:
М Е