Р Е Ш Е Н И Е № 260608
гр. Пловдив, 27.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
II гр. състав, в публично съдебно заседание на четвърти февруари две
хиляди двадесет и първа година, в
състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ДИЛЯНА СЛАВОВА
при секретаря Десислава Кръстева, като разгледа
докладваното от съдията гр. д. № 18728 по
описа на съда за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
по делото е образувано по иск с правно основание чл. 500 ал. 1 т. 1 от КЗ предявен от ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Триадица, бул.
Витоша № 89Б, представлявано от **** **** *** К. Х. Ч. и **** **** Б.А.В.против
Х.С.Г., ЕГН **********,***.
В исковата
молба се твърди, че на 19.03.2017 година около 13:15 часа, в *** , на ул. *** ,
ответникът Х.С.Г., управлявайки, след употреба на алкохол, лек автомобил, марка
и модел Шкода Октавия, с peг. № ****, нарушил правилата за движение по
пътищата, навлязъл, в лентата за насрещно движение и ударил правомерно движещите
се там лек автомобил, марка и модел Хюндай Санта Фе, peг. № ****, управляван от
водача В.П.Е.З., ЕГН **********, и лек автомобил, марка и модел Фолксваген
Голф, с Рег. № ****, управляван от водача Л.Д.Б., ЕГН **********. По този начин
ответникът е причинил процесното ПТП, от което са настъпили значителни
материални щети за собствениците на увредените от произшествието автомобили,
както и са причинени неимуществени вреди на Д. К. Н., ЕГН **********, пострадал
като пътник в лек автомобил, марка и модел Фолксваген Голф, с Рег. № ****.
За настъпилото
ПТП бил съставен Констативен протокол за ПТП №***/19.03.2017 г., в който е
отразен механизмът на настъпване на произшествие и била констатирана вината на ответника за
настъпилото ПТП. В протокола за ПТП е отразено, че ответникът е управлявал
процесния автомобил с концентрация на алкохола в кръвта с над допустимата по
закон норма. Вината на ответника била установена и по НОХД №2517/2018 година по
описа на Пловдивския районен съд, IX наказателен състав. Производството
приключило със споразумение, по силата на което ответникът е признат за виновен
за извършеното от него деяние.
Сочи се, че към
датата на причиняване на процесното ПТП за увреждащия автомобил Шкода Октавия
имало валидна застраховка ГО, обективирана в застрахователна полица №**********от
01.06.2016 г., която била със срок на действие от 01.06.2016 година до
01.06.2017 година, сключена към ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ ЕАД.
Твърди се, че пострадалия,
като пътник в увредения от ответника лек автомобил, марка и модел Фолксваген
Голф, с Рег. № ****- Д. Н., е предявил претенция за изплащане на обезщетение за
претърпените от него неимуществени вреди до застрахователя ДЗИ- ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ
ЕАД. На 14.02.2019 година между ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ ЕАД и Д. К. Н. било сключено споразумение, с което е
определена сума за изплащане на пострадалия в размер на 800,00 лева, като
последният се е съгласил с определения от застрахователя размер на
обезщетението. Сумата била платена на 20.02.2019г. от застрахователя на
пострадалия. Твърди се, че застрахователят имал право да получи от
застрахования платеното от застрахователя обезщетение, когато застрахованият е
управлявал моторното превозно средство след употреба на алкохол с концентрация
на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма. Ищецът изпратил до
ответника регресна покана, с която е предоставил 15-дневен срок за
възстановяване в сумата в размер на 815 лева, от които 800 лева и 15 лева –
направени от ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ ликвидационни разноски. Пратката била
върната като непотърсена. Предвид изложеното ищецът е предявил иск за
осъждането на ответника да заплати на ищеца сумата от сумата от 800,00 лева,
представляваща стойността на заплатеното от дружеството- ищец застрахователно
обезщетение по процесната щета, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане.
Претендира разноски.
В срока по чл.
131 от ГПК от назначеният на ответника особен представител – адв. П. е постъпил
писмен отговор, с който оспорва иска. Твърди, че размера на предявения иск бил
завишен, с оглед на претърпените вреди от пострадалото лице. По изложените
съображения моли за отхвърляне на иска. Моли за увеличаване размера на
определеното й възнаграждение от 100лева на 300 лева, с оглед фактическата
сложност на делото и явяването й в повече от едно съдебни заседания.
Съдът, като взе предвид
становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира за
установено следното:
По делото е безспорно, а и от приетите писмени
доказателства, включително и протокол за ПТП и Протокол от проведено заседание по
НОХД № 2517/2018г. по описа на ПРС се установява, че на 19.03.2017 година около 13:15 часа, в *** , на ул. *** , ответникът Х.С.Г.,
управлявайки, след употреба на алкохол, лек автомобил, марка и модел Шкода
Октавия, с peг. № ****, нарушил правилата за движение по пътищата, навлязъл, в
лентата за насрещно движение и ударил правомерно движещите се там лек
автомобил, марка и модел Хюндай Санта Фе, peг. № ****, управляван от водача В.П.Е.З.,
ЕГН **********, и лек автомобил, марка и модел Фолксваген Голф, с peг. №***,
управляван от водача Л.Д.Б., ЕГН **********
За настъпилото
ПТП е съставен Констативен протокол за ПТП №***/19.03.2017 г., в който е
отразен механизмът на настъпване на произшествие и е констатирана вината на
ответника за настъпилото ПТП. В протокола за ПТП е отразено, че ответникът е
управлявал процесния автомобил с концентрация на алкохола в кръвта над
допустимата по закон норма. Вината на ответника е установена и по НОХД
№2517/2018 година по описа на Пловдивския районен съд, IX наказателен състав,
производството по което е приключило със споразумение, по силата на което
ответникът е признат за виновен за извършеното от него деяние.
Установява се
от приетите по делото писмени доказателства, че към датата на причиняване на
процесното ПТП за увреждащия автомобил Шкода Октавия е имало валидна
застраховка ГО, обективирана в застрахователна полица №**********от 01.06.2016
г., със срок на действие от 01.06.2016 година до 01.06.2017 година, сключена
към ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ ЕАД.
Като пътник в увредения от ответника лек автомобил, марка и модел
Фолксваген Голф, с Рег. № ****- Д. Н., е предявил претенция за изплащане на
обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди до застрахователя ДЗИ-
ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ ЕАД. На 14.02.2019 година между ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ ЕАД и
Д. К. Н. е сключено споразумение, с което е определена сума за изплащане на
пострадалия в размер на 800,00 лева, като последният се е съгласил с
определения от застрахователя размер на обезщетението. Сумата е платена на
20.02.2019г. от застрахователя на пострадалия. Ищецът е изпратил до ответника
регресна покана, с която е предоставил 15-дневен срок за възстановяване на
сумата в размер на 815 лева, от които 800 лева изплатено обезщетение и 15 лева
– направени от ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ ликвидационни разноски. Пратката е върната
като непотърсена.
От заключението на комплексната съдебномедицинска и автотехническа
експертиза, извършена от вещите лица С.М. и Д.М. се установява, че съгласно
данните по делото, механизма на ПТП е следния:
На 19.03.2017г., около 13,15 часа, л.а. „Шкода Октавия“ с рег. ****,
управляван от водача Х.Г. ***. През това време л.а. „Хюндай Санта Фе“ с peг.
№***се е движел по платното за движение на същия път, в обратната посока, а
след него се е движел л.а. „Фолксфаген Голф“ с peг. №***, управляван от водача Л.Б.и
пътник Д. Н.. Водачът на л.а. „Шкода Октавия“ е допуснал автомобила му да
навлезе в лявата лента и така е настъпил първия удар между предна лява част на
л.а. „Шкода Октавия“ и лявата страна на
л.а. „Хюндай Санта Фе“. След това л.а. „Шкода Октавия“ е продължил
движението си по лявата лента и така е настъпил втория удар между него и л.а.
„Фолксфаген Голф“.
При процесното ПТП на19.03.2017г. на лицето Д. К. Н. е причинена контузия
на главата с охлузване по долната устна, контузия на гръдния кош и корема с
леки охлузни рани. На пострадалия е причинена болка със силно изразен характер.
Травмата е довела до болеви усещания, които са намалявали бавно с времето. По
време и след травмата болките са били силно изразени, за което е било необходим
покой и ползването на аналгетици. Гръдния кош участва в процеса на дишане и не е възможно обездвижване в острия период
на травмата. При такъв вид травми според вещото лице оплакванията от болки и
неудобства преминават до 30-я ден от травмата.
Ударът за л.а. „Фолксфаген Голф“ е в предната лява част, като ударният
импулс е насочен назад и към задна дясна част на автомобила. Телата на водача и
пътника в момента на удара, под действието на инерционните сили са се
придвижили във вътрешността на купето напред и към предна лява частна
автомобила.
При процесното ПТП травматичните увреждания на ищеца са настъпили по
директен механизъм – от удар или притискане с твърд, тъп предмет за областта на
главата и лицето, а за областта на гръдния кош и корема отговарят много често
на травми от предпазен колан. В конкретния случай според вещите лица
травматичните увреждания по тялото на ищеца са настъпили напълно по начин,
описан от него в исковата молба – като пътник в лек автомобил, участник в ПТП,
като по време и начин се е получило така, както се съобщава в предварителните
сведения, т.е –има причинно следствена връзка между извършените действия,
установените травматични увреждания и конкретния механизъм.
Съдът кредитира заключението на комплексната автотехническа и
съдебно-медицинска експертиза, като компетентно извършено, отговарящо пълно и
ясно на поставените въпроси, допринасящо за изясняване на релевантните за спора
факти и обстоятелства и неоспорено от страните.
С оглед на
установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
За
основателността на предявения иск в тежест на ищеца е да установи всички
обстоятелства, от които произтича регресното му право, в т.ч. описаното
произшествие, неговите причини и механизъм; мястото, където произшествието се е
осъществило, наличието на вреда, нейния размер; наличието на причинно-следствена
връзка между произшествието и вредите, размера на същите, изплащането на
застрахователното обезщетение и наличието на валидна застраховка.
Съгласно Кодекса
за застраховането застрахователят има право да получи платеното обезщетение от
лицето, причинило ПТП-то при управление на МПС с концентрация на алкохол в
кръвта над допустимите норми.
Застраховател
по смисъла на тази разпоредба е застрахователното дружество, при което е
сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на МПС, управлявано от лице,
което не е притежавало свидетелство за управление. Съгласно чл. 257, ал.
2 КЗ застраховани лица са собственикът на МПС, както и всяко лице,
което ползва МПС на законно основание. Регресното право по чл. 274 КЗ
има специален характер. То възниква по силата на закона при наличие на
определени условия и е предвидено само при един вид застраховане -
застраховката срещу гражданска отговорност. В този случай регресното право е
средство за наказание на виновния причинител и той понася реално своята
гражданска отговорност, когато щетите са причинени от него, като водач на МПС,
който не е притежавал свидетелство за управление.
По делото се
установи по категоричен начин механизма на настъпване на произшествието описан
в исковата молба. По отношение вината на ответника е налице влязъл в сила
съдебен акт, който има последиците на присъда и обвързва настоящия съдебен
състав по този въпрос.
От събраните по
делото доказателства се установи по безспорен начин, че към датата на инцидента
е съществувало валидно застрахователно правоотношение по застраховка
„Гражданска отговорност“ между ищеца и собственика на автомобила, при
управлението на който виновният водач Х.Г. е причинил ПТП. По силата на
застрахователното правоотношение ищецът е заплатил обезщетение за неимуществени
вреди, претърпени от Д. К. Н. в размер на 800 лева, с
което е встъпил в правата на увреденото лице спрямо прекия причинител. Налице
са всички предпоставки за уважаване на предявения иск в пълен размер. Не се
споделят възраженията на ответната страна за прекомерност на заплатеното от
страна на ищеца обезщетение. Причинени са в случая на пострадалото лице
контузия на главата с охлузване по долната устна, контузия на гръдния кош и
корема с леки охлузни рани. Засягането на неговия телесен интегритет е
причинило интензивни болки и страдания, още повече, че засягането на гръдния
кош е било болезнено за продължителен период от време, дори при извършване на
обичайни дихателни движения, както разясни вещото лице.
С оглед
гореизложеното следва да бъде ангажирана отговорността на ответника за
заплащане на претендираната с исковата молба сума от 800 лева, доколкото по
делото се установяват предпоставките за възникването на регресното правно на
дружеството- ищец. Ето защо предявеният иск се явява доказан по основание и
размер и като такъв следва да бъде изцяло уважен. По делото е приложена
регресна покана от ищеца до ответника за възстановяване на горната сума, като
липсват данни същата да е получена от ответника, което обстоятелство е
ирелевантно в настоящия случай, доколкото не се претендира обезщетение за
забава, а исковата молба представлява покана за заплащане на претендираната
сума. Тъй като се уважава главница за лихвоносно вземане, то следва да се уважи
и искането за присъждане на законна лихва от датата на постъпване на исковата
молба в съда до окончателното изплащане на вземането.
Предвид изхода
на делото, на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да
заплати на ищеца разноските в настоящото производство, като са били
действително направени с оглед наличните по делото писмени доказателства за
това и се констатираха от съда в размер на 966,20 лева- държавна такса в размер
от 50 лева, 360 лева платено адв. възнаграждение, 100 лева депозит за особен
представител и 456,20 лева депозит за комплексната експертиза.
По изложените
съображения, съдът
Р Е
Ш И:
ОСЪЖДА Х.С.Г., ЕГН **********,*** да
заплати на ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, район Триадица, бул. Витоша № 89Б, представлявано от ****
**** ***К. Х. Ч. и **** **** Б.А.В.сумата от 800 лева /осемстотин лева/, представляваща стойността на
заплатеното от дружеството- ищец застрахователно обезщетение за неимуществени вреди по процесната щета,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на исковата
молба в съда-18.11.2019г. до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА Х.С.Г., ЕГН **********,*** да
заплати на ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, район Триадица, бул. Витоша № 89Б, представлявано от ****
**** ***К. Х. Ч. и **** **** Б.А.В.сумата от 966,20 лева /деветстотин шестдесет и шест лева и двадесет стотинки/, представляваща
направени по делото разноски, от които- държавна такса в размер от 50 лева, 360
лева заплатено адв. възнаграждение, 100 лева депозит за особен представител и
456,20 лева депозит за комплексната експертиза
Решението подлежи на
обжалване пред Окръжен съд- Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
СЪДИЯ:/п/
Вярно с оригинала.
АД