Решение по дело №233/2022 на Районен съд - Велики Преслав

Номер на акта: 47
Дата: 27 юни 2022 г. (в сила от 13 юли 2022 г.)
Съдия: Дияна Димова Петрова
Дело: 20223610200233
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 30 май 2022 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 47
гр. Велики Преслав, 27.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКИ ПРЕСЛАВ, I СЪСТАВ, НО, в публично
заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Дияна Д. Петрова
при участието на секретаря Женя С. Проданова
в присъствието на прокурора К. Д. К.
като разгледа докладваното от Дияна Д. Петрова Административно
наказателно дело № 20223610200233 по описа за 2022 година
АН дело номер 233 по описа за 2022 година, въз основа на закона и данните по делото, на
основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК

РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия П. И. Д. с ЕГН **********, роден в гр. Шумен, с
адрес гр. ***, ул.“***“ № *, вх. *, ет. *, ап. *, български гражданин, неженен,
със средно образование, студент, неосъждан, ЗА ВИНОВЕН в това че на
16.10.2021 г. на път 1-7, км. 133+029 /Велики Преслав - Шумен/ край с.
Миланово, обл. Шумен, при управление на моторно превозно средство - лек
автомобил марка „Пежо“ модел „207“ с per. № Н 2857ВР, собственост на И. Д.
И. от гр.***, като не контролирал непрекъснато пътното превозно средство,
което управлявал и при избиране на скоростта на движение превишил
ограничението на скоростта с пътен знак „В26“, обозначаващ скорост до 60
км/ч, като управлявал моторното превозно средство със скорост на движение
от 86км/ч, нарушил правилата за движение по чл.20, ал.1 от ЗДвП и по чл.21,
ал. 2 от ЗДвП и по непредпазливост причинил средна телесна телесна повредо
на повече от едно лице - на В. М. Д. от гр. ***, изразяваща се в трайно
затруднение в движението на горния ляв крайник, вследствие на
многофрагментарно счупване на лявата мишнична кост в долната й трета с
разместване на фрагментите и на Р. П. Р. от гр. ***, изразяваща се в трайно
1
затруднение в движението на десен долен крайник, вследствие на фрактура на
малкопищялния (фибуларния) малелол на десния глезен, като деецът след
деянието е направил всичко, зависещо от него за оказване помощ на
пострадалите - престъпление по чл. 343а, ал. 1, б.“в“ вр. чл. 343, ал. 3 предл.
второ, б. „а“ предл. първо вр. чл. 343, ал. 1, б.“б“ вр. чл. 342, ал. 1 от НК.
На основание чл. 78а, ал. 1 от НК, ОСВОБОЖДАВА обвиняемия П. И.
Д. ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му налага АДМИНИСТРАТИВНО
НАКАЗАНИЕ “ГЛОБА” в размер на ХИЛЯДА ЛЕВА.
На основание чл. 343г вр. чл. 343, ал.1,б.”б”, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7, вр. чл.
49, ал. 1 от НК, НАЛАГА на обвиняемия П. И. Д. наказание “ЛИШАВАНЕ
ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО” за срок
от ОСЕМ МЕСЕЦА, считано от влизането на решението в сила.
На основание чл. 189, ал. 3 и чл. 190, ал. 2 от НПК, ОСЪЖДА
обвиняемия П. И. Д. да заплати в полза на държавата, по сметка на ВПРС
сума в размер на 1 258.00 лева /хиляда двеста петдесет и осем лева/,
представляваща направените по делото разноски и 5.00 лв. – държавна такса
за служебно издаване на изпълнителен лист за присъдените в полза на
държавата разноски.
Решението може да се обжалва и протестира в 15-дневен срок от днес
пред Шуменски окръжен съд.

Съдия при Районен съд – Велики Преслав: _______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ на решение по АНД №233/2022 г. по описа на Районен съд гр. Велики
Преслав
Производство по чл. 375 и сл. от НПК.
Във ВПРС е внесено постановление на ШРП ТО-В.Преслав, с което се прави предложение
за освобождаване на П. И. Д. с ЕГН **********, роден в гр. Шумен, с адрес гр. ***, ул.“***“ № *,
вх. *, ет. *, ап. *, български гражданин, неженен, със средно образование, студент, неосъждан-
обвиняем по ДП№267/2021 г. на РУ-В.Преслав от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по чл. 78а от НК по обвинението за извършено престъпление по чл.
343а, ал. 1, б.“в“ вр. чл. 343, ал. 3 предл. второ, б. „а“ предл. първо вр. чл. 343, ал. 1, б.“б“ вр. чл.
342, ал. 1 от НК. Като основание за това се излага, че са налице предпоставките на чл. 78а от НК, а
именно: наказателното производство било образувано за престъпление по чл. 343а, ал. 1, б.“в“ вр.
чл. 343, ал. 3 предл. второ, б. „а“ предл. първо вр. чл. 343, ал. 1, б.“б“ вр. чл. 342, ал. 1 от НК,
което е непредпазливо и за което се предвижда наказание „лишаване от свобода“ до четири
години, обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК, от престъплението причинените няма
причинени съставомерни имуществени вреди са възстановени.
Обвиняемият, редовно призован, не се явява, представлява се от защитник в съдебно
заседание. Защитата не оспорва фактическите констатации в постановлението. В хода на
съдебните прения, защитникът счита че обвинението е доказано по несъмнен начин и моли
обвиняемият да бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение и на основание чл.78а от
НК, съдът да го освободи от наказателна отговорност, като му наложи административно наказание
„глоба“ в минималния предвиден в закона размер, както и да му наложи предвиденото
кумулативно административно наказание лишаване от право да управлява МПС в размер на шест
или осем месеца.
За ВПРП, редовно призована, се явява прокурор Каролина Калева-Параскевова.
Прокурорът, в съдебно заседание поддържа изводите си, направени в постановлението по
чл. 375 от НПК и пледира на обвиняемият да бъде наложено наказание, осн. чл. 78а, ал. 1 от НК –
„Глоба” в размер на 1500.00 лв., както и наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ в
размер на 8 месеца.
От приложените по делото писмени доказателства (по ДП №267/2021 г. по описа на РУ гр.
В. Преслав), преценени поотделно и в съвкупност се установи от фактическа страна следното:
на 16.09.2021 г. вечерта, обв. Д. от гр. Шумен, заедно с неговите познати - св. Ж. Н. от с.
***, св. В. Д., постр. В. Д. и постр. Р. Р., тримата от гр. ***, посетили ресторант „Панорама“ в гр.
Велики Преслав. Около 22,50 часа напуснали заведението, разходили се в парка на гр. В.Преслав,
след което след 23,00 часа се качили в лекия автомобил марка „Пежо“ модел „207“ с per. № Н
2857ВР (собственост на И. Д. И. от гр. Шумен*** ), като управлявал обв. П. Д.. На предната дясна
седалка до обвинямеия седнал св. Ж. Н., а отзад зад шофьора седяли постр. Р. Р., до него в средата
- постр. В. Д., а вдясно (зад св. Н.) - св. В. Д.. П. Д. потеглил с автомобила, като при напускане на
гр. Велики Преслав се движел по път 1-7 в посока гр. Шумен. Времето било облачно, липсвало
външно осветление, а пътното платно било сухо, без неравности, прав пътен участък. Около
23,25ч. на 16.09.2021 г., когато достигнал с автомобила км 133+029 - в близост до разклона за с.
Миланово, на прав пътен участък, се движел със скорост около 86 км/ч, която била над
допустимата за участъка от пътя, обозначена с пътен знак „В26“ - 60км/ч. При управлението на
автомобила с посочената скорост обв.Д. започнал да извършва настройки на бутони по таблото за
управление на автомобила, вследствие на което и на превишената скорост загубил контрол над
управлението му. В този момент автомобилът се насочил към лявата пътна лента на платното за
движение. Водачът се опитал рязко да го върне към дясната част на платното за движение, при
което моторното превозно средство се насочило косо на дясно и излязло извън пътното платно.
Автомобилът прескочил бетонната канавка и се ударил в дърво, разположено на 7,4м. в дясно от
десния край на пътното платно. Вследствие на настъпилото ПТП били причинени материални
щети по автомобила, а пътуващите в него - Р. Р. и В. М., получили травматични увреждания, както
1
следва: Р. Р. получил фрактура на малкопищялния (фибуларния) малеол на десния глезен, като в
резултат на това му било причинено трайно затруднение в движението на десния долен крайник за
срок по-голям от един месец, средно за два месеца, при благоприятно протичане на оздравителния
период, а В. М. получила травматично увреждане: Многофрагментарно счупване на лявата
мишнична кост в долната й трета с разместване на фрагментите, в резултат, на което й било
причинено трайно затруднение в движението на левия горен крайник, за срок по-голям от един
месец, средно за 2-3 месеца, при благоприятно протичане на оздравителния период. Така
описаните травматични увреждания на двете пострадали лица покриват критериите за средна
телена повреда по смисъла на чл. 129, ал. 2 от НК.
След настъпилото ПТП обвиняемия излязъл от автомобила и се опитал да окаже помощ на
пътниците, вкл. и на пострадалите, за да напуснат автомобила. Направил опит да подаде сигнал на
Телефон за спешни повиквания 112, но поради стресовата ситуация, в която се намирал, не успявал
да се свърже. В това време случайно минал автомобил, в който пътувал св. И. И.. Същият видял
произшествието и спрял, за да провери състоянието на участниците в ПТП. Тогава обв. Д. го
помолил той да подаде сигнал на телефон 112, за да бъде оказана медицинска помощ на
пострадалите лица. И. подал сигнал, след което на мястото на инцидента пристигнали медицински
и полицейски екипи. Пътниците били транспортирани за медицински преглед в лечебно заведение,
а св. Т.- мл. автоконтрольор при РУ - В. Преслав извършил проверка на Д. за алкохол в организма
му с техническо средство „Алкотест Дрегер“ 7510 № ARDN0037. Пробата под № 5784 отчела
0,00промила алкохол. Обвиняемият бил тествани и за употреба на наркотични вещества, като
пробата също била отрицателна.
Предвид установените травматични увреждания на двете пострадали лица се установили
данни за престъпление от общ характер, поради което бил уведомен разследващ орган, който
пристигнал на мястото на инцидента. Извършен бил оглед на местопроизшествие, с което
действие било започнато настоящото досъдебно производство. Изготвени били и фотоснимки.
В хода на ДП била изготвена автотехническа експертиза, която дава заключение относно
пътната обстановка и механизма на ПТП. Установени били скоростта на лек автомобил „Пежо“
207 с per. № Н2857ВР , а именно около 86км/ч. Експертизата посочва като основна причина за
настъпилото ПТП отвличане вниманието на водача на МПС по време на управление на
автомобила. Същият не е наблюдавал по време на движение непрекъснато пътното платно пред
автомобила и не е коригирал постоянно и плавно направлението на движение по посока,
вследствие на което се дължи излизането на автомобила извън платното за движение. Установена е
и пазарната стойност на нанесената щета на лек автомобил „Пежо 207“ с per. № Н2857ВР към
датата на деянието, а именно - 2812,00лева.
Извършената съдебномедицинска експертиза по отношение на поср. В. М. Д. дава
заключение, че при претърпяното ПТП на 16.09.2021 г. същата е получила следните травматични
увреждания: Многофрагментарно счупване на лявата мишнична кост в долната й трета с
разместване на фрагментите, в резултат, на което й било причинено трайно затруднение в
движението на левия горен крайник, за срок по- голям от един месец, средно за 2-3 месеца, при
благоприятно протичане на оздравителния период. Експертизата посочва, че установените
травматични увреждания са причинени от действието на твърди, тъпи предмети по механизма на
удар или притискане. Същите могат да бъдат получени по начин, съобщен от пострадалата и
свидетелите - при ПТП - травма в автомобила. Между претърпяното ПТП и травматичните
увреждания е налице пряка причинна връзка.
Извършената съдебномедицинска експертиза по отношение на поср. Р. П. Р. дава
заключение, че при претърпяното ПТП на 16.09.2021г. същият е получил следните травматични
увреждания: фрактура на малко пищялния (фибуларния) малеол на десния глезен, като в резултат
на това му било причинено трайно затруднение в движението на десния долен крайник за срок по-
голям от един месец, средно за два месеца, при благоприятно протичане на оздравителния период.
Експертизата посочва, че установените травматични увреждания са причинени от действието на
твърди, тъпи предмети по механизма на удар или рязко усукване на стъпалото навътре спрямо
подбедрицата. Същите могат да бъдат получени по начин, съобщен от пострадалата и свидетелите
— при ПТП - травма в автомобила. Между претърпяното ПТП и травматичните увреждания е
2
налице пряка причинна връзка.
Така установената фактическа обстановка, подкрепена от събраните в хода ДП, дава
основание на съда да приеме, че обвиняемия П. Д. е осъществил от обективна страна състава
на престъпление по чл. 343а, ал. 1, б.“в“ вр. чл. 343, ал. 3 предл. второ, б. „а“ предл. първо вр. чл.
343, ал. 1, б.“б“ вр. чл. 342, ал. 1 от НК.
От субективна страна престъплението е извършено по непредпазливост, като деецът не е
искал, нито предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е бил длъжен и е
могъл да ги предвиди.
П. И. Д. с ЕГН **********, роден в гр. Шумен, с адрес гр. ***, ул.“***“ № **, вх. *, ет. *,
ап. *, български гражданин, неженен, със средно образование, студент, неосъждан.
Съдът намира, че в случая са налице предпоставките по чл. 78а от НК за освобождаване на
П. Д. от наказателна отговорност и налагане на същия на административно наказание:
1. За престъплението по чл. 343а, ал. 1, б.“в“ вр. чл. 343, ал. 3 предл. второ, б. „а“ предл.
първо вр. чл. 343, ал. 1, б.“б“ вр. чл. 342, ал. 1 от НК, което е непредпазливо се предвижда
наказание „лишаване от свобода“ до четири години; 2. Видно от приложената по делото справка за
съдимост, обвиняемия не е осъждан към датата на извършване на престъплението и не се е ползвал
от разпоредбата на чл. 78а от НК; 3. Причинените с престъплението несъставомерни имуществени
вреди не са възстановени, което е ирелевантно в случая, т.к установените вреди по автомобила в
размер на 2812.00 лв., не се претендират от собственика на му И. Д. И.. Освен това съгласно
задължителната съдебна практика изразена в ТР№2/22.12.2016 г. на ВКС по ТД№2/2016 г. на
ОСНК, не следва да се включват в понятието възстановяване на причинените имуществени вреди
при прилагане на разпоредбата на чл.78а от НК, несъставомерните такива, независимо че същите
са пряка и непосредствена последица от извършеното престъпление, какъвто е и настоящия
случай. По делото няма установени в хода на досъдебното производство причинени
неимуществени вреди и посочени такива в обвинителния акт. Поради което от обвиняемия не
може да се иска да възстанови имагинерни вреди.
При определяне на наказанието съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства
много добри характеристични данни, съдействие на органите на досъдебното производство, липса
на нарушения по ЗДвП, младата възраст. Съдът не констатира отегчаващи отговорността
обстоятелства. С оглед гореизложеното, съдът счита, че на обвиняемият следва да бъде наложено
наказание по чл. 78а, ал. 1 от НК при изключителен превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства в размер минимума, предвиден в закона, а именно “Глоба” в размер на 1000 (хиляда)
лева.
На осн. чл. 78а, ал. 4 вр. чл. 343г от НК, съдът намира, че в конкретния случай на
обвиняемия следва да бъде наложено и административно наказание “Лишаване от право да
управлява моторно превозно средство”. Предвид изложеното по-горе, като взе предвид
смекчаващите обстоятелства и тежкия резултат от настъпване ПТП, който разбира се е
съставомерен – причиняване на телесна повреда на две лица, настоящият състав счита, че то
следва да бъде в размер на осем месеца.
Съдът счита, че така определените по вид и размер наказания ще въздействат
предупредително върху обвиняемия и ще му се отнеме възможността да извърши други
престъпления. Съответно е на целта - деецът да бъде възпрян от подобно поведение, да му се даде
възможност да го преосмисли напълно и да бъде предупреден, че подобна деятелност не може да
бъде толерирана, а единствено наказвана.
Съдът присъди в тежест на обвиняемия направените по делото разноски.
В този смисъл съдът постанови решението си.

Районен съдия:


3
Съобщи за изтекли лични данни