№ 28486
гр. София, 02.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20251110103642 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и необходими,
като доказателствената им сила подлежи на изследване по същество на спора.
Следва да бъде уважено и заявеното в исковата молба искане по чл.192 ГПК.
Искането на ответника за изискване на ч.гр.д. № 26072/2023г. по описа на СРС,
78 с-в като неотносимо, следва да бъде оставено без уважение.
Искането за допускане на комплексна технико-счетоводна експертиза със
задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде уважено.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проект за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. 54392/2024г. по описа на СРС, 81 с-в.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Столична община, Дирекция
„Общински приходи – Младост“ в двуседмичен срок от съобщението да представи
данъчна декларация по чл. 14 ЗМДТ за недвижим имот, находящ се на адрес: гр.
София, ж.к. „Младост 3“, бл. 313, вх. 3, ет. 14, ап. 98 за периода 12.04.2014г. –
15.12.2023г.
ДОПУСКА изслушването на комплексна технико-счетоводна експертиза със
задачи посочени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в общ размер на 500 лв. /по 250 лв. за всяко вещо лице/,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещи лица Елеонора Емилова Вълева, адрес: гр.София, ул.
„Драговица“, бл. 21, вх. Б, ап. 25, тел. **********, специалност: водоснабдяване и
канализация – пречистване на води; и Юлия Иванова Нитова, тел. **********,
специалност: счетоводна отчетност.
1
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за служебно изискване на
ч.гр.д. № 26072/2023г. по описа на СРС, 78 с-в
НАСРОЧВА делото за разглеждане на 21.10.2025г. от 14:20 часа, за която дата
и час да се призоват страните, като им се връчи препис от определението, а на ищеца и
препис от отговора на ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявени са искове с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.79, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД, вр. чл.198о, ал. 1 от Закона за водите и чл. 422, ал.1 ГПК, вр.чл.86, ал.1
ЗЗД.
Ищецът „Софийска вода“ АД твърди, че има вземане към ответника А. К. Н. за
сумата 3219,20 лв., представляваща стойност на потребена вода на адрес гр. София.к.
„Младост 3“, бл. 313, вх. 3, ет. 14, ап. 98, за периода 12.04.2014г. – 15.12.2023г., както и
за сумата 7,26 лв. – лихва за забава за периода от 12.10.2023г. до 21.01.2024г., които
суми касаят имот: гр. София, ж.к. „Младост 3“, бл. 313, вх. 3, ет. 14, ап. 98, кл. №
********** и за които е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. №
54392/2024г. по описа на СРС, 81 състав. Моли съда да постанови решение, с което да
признае горните вземания за установени. Претендира разноски.
Ответникът А. К. Н. е депозирала отговор на исковата молба в
законоустановения срок по чл. 131 ГПК, с който оспорва предявените искове по
основание и размер. Твърди, че за процесния имот ищецът е открил три договорни
сметки и три клиентски номера. Не оспорва обстоятелството, че кл номер **********
е с титуляр ответника, като излага съображения, че е извършвала плащания, с които са
погасени вземанията на ищцовото дружество за периода след м.04.2021г. За остатъка
от периода релевира възражение за изтекла погасителна давност. Моли за отхвърляне
на исковете. Претендира сторените разноски.
По иска с правно основание чл.422,ал.1 ГПК,вр.чл.79,ал.1,пр.1 ЗЗД,
вр.чл.198о, ал. 1 от Закона за водите в тежест на ищеца е да установи, че ответникът
е потребител на ВиК услуги по възникнало между страните облигационно
правоотношение, че в процесния период ищецът е доставял ВиК услуги в
претендираните количества в посочения обект, чиято стойност възлиза поне на
претендираните суми.
По наведеното възражение за изтекла погасителна давност, в тежест на ищеца е
да докаже наличието на обстоятелства, довели до прекъсване/спиране теченето на
давностния срок, за което не сочи доказателства.
По иска с правно основание чл. 422, ал.1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест
на ищеца е да докаже наличието на главен дълг и изпадане на ответника в забава.
При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже,
че е погасил претендираните вземания.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2