№ 16510
гр. София, 29.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА Гражданско дело
№ 20211110174677 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Предявен е иск с правно основание чл.422 ГПК вр.чл.415, ал.1 ГПК вр. чл.7, т.1, б.“а“
от Регламент (ЕО) № 261/2004г. на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари
2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците
при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на
Регламент (ЕИО) № 295/91 от Андрей Паншин срещу „БУЛ ЕР“ ЕООД за заплащане на
сумата от 400.00 евро - обезщетение за закъснял повече от три часа полет № LB228 от от
22.07.2018г., изпълнен по направление от Москва, Внуково, до Бургас, ведно със законната
лихва от подаване на заявление по чл.410 ГПК -06.07.2021г. до окончателното плащане.
Ищецът твърди, че е закупил билет за полет № LB228/22.07.2018г., от Москва,
Внуково, до Бургас, който е изпълнен от авиопревозвача със закъснение по-голямо от три
астрономически часа. Поддържа, че въпреки отправеното от него искане до ответника да му
заплати обезщетение, такова не му било заплатено. Представя доказателства и прави искане
за задължаване на ответника да представи списък на пътниците за процесния полет.
Претендират разноски.
Ответникът оспорва претенцията с твърдение, че пътникът не се е явил за
регистрация поне 45 минути преди полета, че евентуално възникналото вземане не е на
ищеца, а на „Компенсер“ ЛТД, както и че ищецът се представлява от лице без надлежно
учредена представителна власт, което прави искът недопустим. Навежда възражение за
погасяване на вземането по давност. Оспорва подписа, положен на приложено към исковата
молба пълномощното, без да уточнява кое пълномощно – от Паншин към „Компенсер“ ЛТД
или от „Компенсер“ ЛТД към адв.В.. Прави искане за задължаване на насрещната страна да
представи билет за полета, както и за допускане на СГЕ. Претендира разноски.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира
следното:
1
Исковата молба е редовна. Съдът намира, че ищецът е надлежно представляван от
адв.В., като пълномощията му произтичат от предоставено от ищеца пълномощно на
„Компенсер“ ЛТД, който действа в това си качество, а не като процесуален представител, и
който е бил натоварен с правото да преупълномощава за съдебни производства избрани от
дружеството-пълномощник адвокати. Банковата сметка на ищеца, по която ответникът може
да плати при признание на иска, е посочена в заявлението по чл.410 ГПК. Чл.127, ал.4 ГПК
поставя такова изискване за редовност само към осъдителните, но не и към установителните
искове.
В тежест на ищеца е да установи, че е бил пътник за закъснелия полет, че
резервацията му е била потвърдена, че се е явил за регистрация на гише поне 45 минути
преди полета. В тежест на ответника е да докаже изпълнение на полета точно, евентуално –
заплащане на търсената сума, както и възражението си, че вземането е прехвърлено на трето
за спора лице. Така разпределената доказателствена тежест произтича от правилото на
чл.154 ГПК. При възражение, че ищецът не е носител на евентуално възникналото вземане,
защото го е цедирал, то в тежест на страната, която твърди да е настъпил този релевантен
факт, т.е. на ответника, е да го докаже.
Приложените от ищеца писмени документи са допустими, относими и необходими за
правилното решаване на делото, поради което същите следва да бъдат приети. На ищеца
следва да се укаже, че не сочи доказателства да се е явил на гише за регистрация за полета
поне 45 минути преди него, съответно че е налице потвърдена от превозвача резервация за
полета. Да страната следва да се укаже да завери документите, ппиложени към исковата
молба. Искането й за задължаване на ответника да представив списъка на пътниците за
полета, като относимо, се уважава.
На ответника следва да се укаже да уточни чий подпис и на кое пълномощно оспорва,
след което съдът ще се произнесе по направеното искане за допускане на СГЕ.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, че се е явил за регистрация за полета
поне 45 минути преди началния му част по разписание, както и че резервацията на полета,
направена от него е била потвърдена.
УКАЗВА на ищеца, най-късно в насроченото съдебно заседание, да завери
приложените към исковата молба документи. При неизпълнение – същите ще бъдат
изключени като доказателства по делото.
УКАЗВА на ищеца, най-късно в насроченото съдебно заседание, да приложи
удостоверение относно актуалното състояние на „Компенсер“ ЛТД.
2
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства вземането - предмет на исковата
претенция, да е било прехвърлено на трето за спора лице.
УКАЗВА на ответника, най-късно в насроченото съдебно заседание, да посочи
авторството на чий подпис и на кое пълномощно оспорва.
ЗАДЪЛЖАВА ответника, най-късно в насроченото съдебно заседание, да представи
заверен препис от списъка на пътниците за процесния полет.
ПО ИСКАНЕТО на ответника за допускане на СГЕ, съдът ще се произнесе в открито
съдебно заседание.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.10.2022г. от
13:30 ч., за когато да се призоват страните
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера
на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде
обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните, като на ищеца се връчи препис
от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3