О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№278
Гр.Н.П.,16.04.2020г.
Районен
съд Н.П. в закрито съдебно заседание,проведено на шестнадесети април през две
хиляди и двадесета година в състав:
Районен съдия
:СВЕТЛА РАДЕВА
Като
разгледа докладваното от съдия Радева гр.д.№141 по описа за 2020 година,за да
се произнесе,взе предвид:
Предявен е иск с правно основание чл.178
ал.1 т.3 във вр.с чл.187 ал.5 и ал.6 от ЗМВР,от С.С.М. ***,действащ чрез
пълномощника си адв.С.Д.от АК –* против ОДМВР –Ш.,представлявана от Директор Я.Р..
Ищецът твърди,че от 20.12.2004г.е служител
в МВР.През периода от ***г.до ***.изпълнявал служебните си задължения на
смени,съгласно месечни графици,при сумирано отчитане на работното време,по
правилата на чл.187 ал.3 от ЗМВР,като служител на РУ-К..
В периода от 01.02.2017г.до
30.06.2018г.положил труд,равняващ се общо на 856 часа нощен
труд/22.00-06.00часа/ за 107 смени.След като положил труд през нощта и
отработеното от него време се изчислявало сумарно,следвало да се приложат
разпоредбите на чл.187 ал.5-6 ЗМВР,предвиждащи компенсиране на работата извън
редовното работно време с възнаграждение за извънреден труд.
Преизчислен в дневен труд с коефициент
1,143 ,нощният труд от 856 часа ставал 978.40 часа.По платежни документи му бил
начислен и изплатен нощен труд за 856 часа,толкова,колкото са отчетените часове
по протоколи.Нощният труд бил изчислен по 0.25лв.на час.Разликата между
преизчисления и отчетения по протоколи положен труд ,възлизала на
122.40маса.Общият размер на трудовото възнаграждение за положен извънреден труд
за 122.40 часа ,възлизал на 734.44лв.,като всеки час следвало да се компенсира
с около 6лв.
Сумата в размер на 734.44лв. представлявала
неизплатено му трудово възнаграждение за реално положен своеобразен извънреден
труд /нощен /труд в периода от 01.02.2017г.до 30.06.2018г.
Предвид гореизложеното,моли да бъдат
призовани на съд с ответника и след доказване основателността на
твърденията,изложени в исковата молба,съдът постанови решение,с което осъди
ОДМВР-Ш.,адрес:гр.Ш.,обл.Ш.,ул.“***“№*,представлявана от Директор Я.Р. ,да му
заплати сумата от 734.44лв.,представляваща допълнително възнаграждение за
своебразен извънреден труд от над нормочасове за периода от 01.02.2017г.до
30.06.2018г.,получена в резултат на преизчисляване на положения нощен труд с коефициент 1,143
,ведно със законната лихва ,считано от датата на подаване на исковата
молба,както и да му бъдат присъдени направените по делото разноски.
Представя писмени докадателства. Прави
доказателствени искания.
Препис от исковата молба и доказателствата към нея са връчени на
ответника,който в законоустановения срок,чрез процесуалния си представител
главен юрисконсулт И.С.И.,депозира писмен отговор на предявения иск.
Прави възражение срещу определената местна
подсъдност на Районен съд Н.П. с исковата молба,по следните
съображения:Заявява,че макар и през исковия период,ищецът,който е с адрес в гр.* да е имал място на работа в РУ К.,неговото
служебно правоотношение по ЗМВР е било с ОДМВР Ш. /юридическо лице и основна
структура на МВР по чл.37 от ЗМВР/,с адрес на регистрация по Булстат:гр-.Ш.,ул.“***“№*.
Към настоящият момент,ищецът нямал
работодател,който да е с адрес,попадащ в територията на местна подсъдност на
РС-Н.П.,поради което ,на основание чл.105,чл.108 и чл.114 от ГПК,искът се
явявал подсъден на РС-гр.Ш..Моли производството по делото да бъде прекратено
пред НПРС поради липса на местна подсъдност и делото изпратено на РС-Ш..
Наред с възражението за местна
подсъдност,ответникът прави възражение за погасяване по давност на
претендираното вземане ,по основателността и размера му.
Съдът следва да се произнесе по направеното
от ответника възражение за местна неподсъдност пред Районен съд –Н.П.,което е
абсолютна процесуална предпоставка ,преди предприемане на други процесуални
действия,във връзка с предявения иск..
Възражението е допустимо –направено е
своевременно/в срока по чл.119 ал.3 във вр.чл.108 ал.1 изр.първо от ГПК/,от
надлежно легитимирано лице ,а разгледано по същество е основателно,предвид
това,че ответникът е юридическо лице и основна структура на МВР по чл.37 от ЗМВР,с адрес на регистрация по Булстат:гр-.Ш.,ул.“***“№*.,а от приложените към
исковата молба доказателства ,не се установяват предпоставки ,при наличието на
които да се обсъжда хипотезата на чл.114 от ГПК.
С оглед на направеното възражение за местна
неподсъдност,на основание чл.118 ал.2 във вр.с чл.119 ал.3 във вр.чл.108 ал.1
изр.първо от ГПК,съдът
О П Р
Е Д Е
Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско
дело №141/2020г.по описа на Районен съд Н.П. поради местна неподсъдност.
ИЗПРАЩА делото на Районен съд –Ш. с оглед
правилата на родовата и местна подсъдност.
Определението може да бъде обжалвано с частна
жалба пред Окръжен съд –Ш. в 1-седмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: