Р Е Ш Е Н И Е
№ 488
гр. Пловдив, 09.08.2019 година
ОКРЪЖЕН СЪД - ПЛОВДИВ,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХІ състав, в закрито заседание на 09.08.2019 г., в състав
СЪДИЯ :
МИГЛЕНА ПЛОЩАКОВА
като разгледа търговско дело № 657 /
2019 г. по описа на ОС - Пловдив, докладвано от съдия Площакова,
намира за установено следното:
Производство по чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел.
Образувано е въз основа на жалба, подадена от адвокат В.Р., действащ в
качеството на пълномощник на А. М., като новоизбран председател на „Народно
читалище „Светлина 1998 г.“ - с. Белица“, против отказ рег. № 20190718144154 / 19.07.2019
год. на длъжностно лице към Агенция по вписвания. Изложени са съображенията,
поради които жалбоподателят счита атакувания отказ за незаконосъобразен, като
се иска същият да бъдат отменен и се задължи АВп. да извърши исканото вписване.
Към жалбата е приложена преписката по издаване на обжалвания отказ.
Съдът, след като прецени приложените доказателства, запозна се вписванията
по партидата на дружеството и взе предвид изложените в жалбата доводи, намира
за установено следното:
По допустимостта:
Жалбата е подадена от лицето, което е подало заявлението за вписване, при
наличие на правен интерес за обжалване. Подписана е от пълномощник, снабден с
изрична представителна власт да представлява юридическото лице-заявител пред
съда при обжалване на отказа на АВп. Съдът приема, че жалбата е депозирана в
законоустановения едноседмичен срок, тъй като видно от регистрационния й номер,
е подадена на 26.07.2019 год., в рамките на седмица от самото постановяване на
отказа /19.07.2019 год./. Представени са доказателства за внасянето по сметка
на ОС - Пловдив на дължимата държавна такса за обжалването на отказа. Поради
това жалбата е допустима.
По същество:
На 18.07.2019 год. от адвокат В. Р., пълномощник на С. Г., вписана към момента
в ТРРЮЛНЦ като представляващ „НЧ „Светлина 1998 г.“ – с. Белица“ е било
подадено заявление по образец А17 за вписване на промени по партидата на читалището,
а именно вписване на нов представляващ
читалището – новоизбрания председател А. И. М. и вписване на нов състав на
настоятелството.
По така подаденото заявление е постановен оспорения отказ, който е основан
на две групи аргументи: Общото събрание на читалището не е редовно и
своевременно свиквано, в съответствие с изискванията на устава; заявлението е
подадено от неоправомощено лице, в съответствие с чл. 15, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ.
Като разгледа приложените по делото доказателства и се запозна с
вписванията по партидата на читалището, съдът прие следното:
Според обявения по партидата на читалището устав върховен орган на
читалището е Общото събрание, в чиято компетентност е избора и освобождаването
на членовете на настоятелството, Проверителната комисия и Председателя.
Общото събрание на читалището според чл. 16 от Устава се свиква от настоятелството,
като поканата следва да съдържа дневен ред, дата, час и място на провеждането
му, както и кой го свиква. Поканата
трябва да бъде получена от действителните членове не по-късно от седем дни
преди датата на провеждането му. В същия срок на вратата на читалищната
библиотека и други общодостъпни места в селото, където е дейността на
читалището, трябва да бъде залепена поканата или съобщението за събранието.
Общото събрание според ал. 3 на чл. 16 е законно, ако на него присъстват
най-малко половината от имащите право на глас членове на читалището.
В случая, според представените от заявителя доказателства, Общото събрание
на читалището е било свикано по инициатива на Настоятелството за 22.03.2019
год. /петък/ от 18.00 часа в сградата на читалището, с дневен ред: т.1. отчет
за дейността; т.2. Приемане на нови членове на читалището и т.3. Избор на
Председател, Читалищно настоятелство, Проверителна комисия; т. 4 – Други.
Според представения списък за връчването на поканата за ОС, тя е връчена на
всички 51 членове на Общото събрание срещу подпис. Част от поканите са връчени
на 15.03.2019 год. /петък/. Връчването, сторено на 15.03.2019 год.,
действително, както е посочено и от длъжностното лице към АВп., не е
своевременно. То не е сторено повече от седем дни преди датата на насроченото
Общо събрание, при съблюдаване на седмодневния срок, предвиден в чл. 16, ал. 2
от Устава. Според чл. 60, ал. 5 ГПК срокът, който се брои по дни, се изчислява
от деня, следващ този, от който да тече срока и изтича в края на последния ден.
При тези правила за броене на срокове, поканата за Общо събрание е следвало да
бъде връчена най-късно на 14.03.2019 год., за да бъде спазено изискването на
чл. 16, ал. 2 от Устава за редовно свикване. Поканата за ОС, връчена на
15.03.2019 год., е връчена по-малко от седем дни преди датата на Общото
събрание.
Неподкрепено от доказателствата по делото е твърдението на жалбоподателя, изложено
в жалбата, че неспазването на срока за връчването на поканите е без правно
значение, тъй като на събранието са присъствали всички членове и те не са
възразили срещу провеждането му. Членовете на читалището са 51, видно от
списъка с връчените покани и от протокола от ОС, а на събранието са присъствали
31 от тях. Т.е., самите доказателства, приложени към заявлението, опровергават
твърдението на жалбоподателя, че порокът по свикването е саниран от факта на
присъствието на всички членове. С неспазването на срока за свикване са нарушени
правата на неприсъствалите членове да организират своевременно възможността си
да присъстват, както и правата на присъствалите, които не са имали достатъчен
срок за подготовка по въпросите, включени в дневния ред.
Допускането на нарушения по свикването на Общото събрание опорочава
неговото провеждане и автоматично обосновава извод за незаконосъобразност на
взетите от него решения.
В допълнение следва да се посочи, че по начина, по който е оформен
протокола от Общото събрание, не може да се обоснове извод, че върховният орган
на юридическото лице е взел изрично решение за избор на нов председател. Според
поканата за ОС т. 3 от дневният ред е „Избор на Председател, читалищно
настоятелство и Проверителна комисия“. Но след единодушното гласуване по т. 2
от дневния ред, по т. 3 от дневния ред в протокола е записано: „Постъпиха няколко
предложения това да бъде г-ца А. И.
М.“, без да е посочено за каква длъжност е била предложена А. М. и в частност
дали предложението е тя да бъде Председател на читалището. Съответно и начинът,
по който е оформено решението по т. 3 от дневния ред, не води до извод, че А.
М. е избрана за председател на читалището. Предложението, с неясна
формулировка, е прието с мнозинство от 31 гласа. Но тъй като самото предложение
е неясно, то и решението е останало неясно до степен на липса на предмет. Поради
това съдът приема, че не е породило действие решението за избор на М., без да е
посочено на каква длъжност се избира тя. Тази констатация на отделно основание
обосновава извод за липса на предпоставки за вписването на М. за председател на
Читалището.
Обоснован е и изводът на длъжностното лице, че сезирането му със заявление,
подадено от пълномощник на досегашния председател е ненадлежно, тъй като според
чл. 15, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ при промяна в органите или представителството
заявяването се извършва от новоизбрания орган или представител. В случая е
заявено вписване на новоизбран представляващ, а лицето, подало заявлението, е
пълномощник на досега вписания управител.
Всичко изложено обосновава у съда извода, че оспореният отказ е обоснован и
законосъобразен и като такъв следва да бъде потвърден.
Мотивиран от изложеното, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
отказ № 20190718144154 от 19.07.2019
г. на длъжностно лице към Агенция по
вписванията, постановен по заявление образец А17 с входящ номер 20190718144154 от 18.07.2019
г., за вписване на
обстоятелства по партидата на „НАРОДНО ЧИТАЛИЩЕ „СВЕТЛИНА 1998 г.“ – с. Белица“,
ЕИК *********.
Решението
подлежи на обжалване пред Апелативен съд - Пловдив в 7-дневен срок от
връчването му на жалбоподателя.
След
влизане в сила на решението, препис от същото да се изпрати на АВп. за
сведение.
СЪДИЯ: …………………………..