О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
..........
гр.
Варна 13.07.2018г.
Варненски районен съд, Гражданско
отделение, 46 състав в закрито заседание, проведено на тринадесети юли две
хиляди и осемнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ДЕНИЦА ДОБРЕВА
като разгледа докладваното от съдията
гр.д. №8298/2018г. по описа на ВРС, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано
по предявен от „ЮК5“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление ***, чрез адв.
Стойчева от ВАК срещу „Енерго – Про Продажби” АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление *** иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК да бъде установено между страните, че ищецът
не дължи на ответното дружество сумата 3781,73 лева, служебно начислена сума
за ел.енергия за периода 20.01.2018г. до 21.03.2018г. по фактура
№**********/27.03.2018г. за клиентски номер **********.
Ищецът твърди, че служители на ЕНЕРГО
ПРО МРЕЖИ АД са извършили проверка на средството за търговско измерване,
монтирано в неговия имот, чиито резултати са обективирани
в съставен констативен от 21.03.2018г. Въз основа на констатациите, включително
и за съмнение за софтуерна намеса и външна намеса в тарифната схема на
електромера ответното дружество е издало фактура за начислена електроенергия,
чиято сума ищецът твърди, че не дължи на електроразпределителното дружество.
В срока за отговор ответникът ЕНЕРГО –
ПРО ПРОДАЖБИ АД релевира е възражение за
неподведомственост на спора на гражданския съд и отнасянето му пред Арбитражен
съд – Варна при сдружение „ППМ“ /“Правна помощ и медиация“/
За
да се произнесе по възражението съдът съобрази следното:
Видно от представеното с отговора на
исковата молба подадено на 28.09.2017г.
до ответното дружество заявление за продажба на ел. енергия ищецът „ЮК5“ ЕООД е
заявил искане за снабдяване на обект, Хотел Ресторант Гардиа,
находящ се в гр. Варна.
В депозираното заявление ищецът е
декларирал, че всички спорове по повод доставката на ел. енергия ще бъдат
решавани от Арбитражен съд – Варна при сдружение „ППМ“. Съгласието за отнасяне
на споровете пред арбитражния съд е декларирано и в констативен протокол от
22.030.2018г. и е потвърдено по-късно в отправени искане от 23.04.2018г. и жалба от 23.04.2018г., депозирани по повод
извършената проверка.
Разпоредбата на чл. 19, ал. 1 ГПК
предвижда, че страните по имуществен спор могат да уговорят той да бъде решен
от арбитражен съд, освен ако спорът има за предмет вещни права или владение
върху недвижим имот, издръжка или права по трудово правоотношение или е спор,
по който една от страните е потребител по смисъла на § 13, т. 1 от ДР на Закона
за защита на потребителите.
С § 1 от Закона за изменение
допълнение на ГПК /ЗИДГПК/, обнародван в ДВ бр. 8/24.01.2017г., е изменена
разпоредбата на чл. 19, ал. 2 ГПК като е въведена забрана за сключване на
арбитражно споразумение за решаване от арбитражен съд на спор, една от страните
по който е потребител по смисъла на § 13, т. 1 от Допълнителните разпоредби на
Закона за защита на потребителите /ДРЗЗП/. Според легалното определение,
съдържащо се в разпоредбата на § 13, т. 1 ДРЗЗП, „потребител е всяко физическо
лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за
извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице,
което като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята
търговска и професионална дейност“.
В случая доколкото ищецът е търговец,
ползващ обект на потребление като хотел ресторант, тоест за търговски нужди, то
юридическото лице няма качество на „потребител“ по смисъла на § 13, т. 1 от ДР
на Закона за защита на потребителите и предвид наличие на арбитражно
споразумение по чл. 19, ал. 1 ГПК, производството по делото следва да бъде
прекратено./ в този смисъл е по-новата практика на ВОС, обективирана
в определения по гр.д. №1391/2018, гр.д. №1300/2018, гр.д. №660/2018
По изложените съображения съдът приема, че
направеното от ответното дружество възражение за неподведомственост на спора е
основателно. Ето защо производството по делото следва да бъде прекратено, на
основание чл. 15, ал. 1 ГПК.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по
гр. д. № 8298/2018 г. по описа на Варненски районен съд, поради
неподведомственост на спора, на основание чл. 15, ал. 1 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен
съд – Варна в едноседмичен срок от връчването на препис от акта на страните.
Препис от определението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: