№ 81
гр. Н. 23.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Светла Радева
при участието на секретаря Бойка Анг. Цвяткова
като разгледа докладваното от Светла Радева Административно наказателно
дело № 20223620200227 по описа за 2022 година
Образувано е административно-наказателно производство с правно основание чл.59 и
сл.от ЗАНН,по жалба,депозирана от Й. К. Ц. с адрес:гр.В., обл. В., ул. ***** №*,действащ
чрез пълномощника си адв.И.М.Д. от АК-В. срещу Наказателно постановление №22-0307-
000408/29.06.2022г.,издадено от Началник група в ОДМВР Шумен,РУ –Н.
В жалбата се твърди,че с процесното наказателно постановление,на Ц. било вменено
извършване на административно нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП,за което му били
наложени следните административни наказания: „глоба в размер на 200 лв.“ и „лишаване от
право да управлява МПС за 6 месеца“.
Твърди се,че на 28.01.2022г.той управлявал лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег.
№***,който бил с поставени регистрационни табели.Талонът на автомобила бил в
него.Около 11.06 часа на същата дата,в гр.Н.управлявайки посочения автомобил,Ц. бил
спрян за проверка от служителите на МВР и било установено,че МПС-то е с прекратена
регистрация.Твърди,че е узнал този факт от служителите на МВР и не е знаел за
прекратената регистрация.
Заявява,че вмененото му административно нарушение не покрива субективната страна на
адм.нарушение,поради това,че липсват каквито и да е доказателства за това той да е знаел
или да е могъл да узнае,че МПС е със служебно прекратена регистрация.Автомобилът бил с
белезите за редовна регистрация –табели и талон,тъй като ползвателят не е имал каквито и
да е данни за прекратяването.
С оглед на горното,жалбоподателят счита,че липсват изискуемите от чл.57 ал.1 от ЗАНН
реквизити,което водело до невъзможност санкционираното лице да разбере в какво точно е
1
обвинено и на какво законово основание му е наложено наказание,което нарушавало
правото му на защита.
Ето защо,моли да бъдат призовани на съд с административно-наказващия орган и след
доказване основателността на твърденията,изложени в жалбата,съдът постанови решение,с
което отмени изцяло като незаконосъобразно и необосновано Наказателно постановление
№22-0307-000408/29.06.2022г.,издадено от Началник група в ОДМВР Шумен,РУ –Н.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с повереника си адв.Ивайло Димов-
ВАК.Поддържат изцяло депозираната жалба.
Административно-наказващият орган не се явява,не изпраща представител.В писмена
молба,депозирана от него,чрез процесуалния му представител В.А.Д. -главен юрисконсулт
при ОДМВР -Шумен,оспорва жалбата.Излага подробни съображения.Моли НП да бъде
потвърдено и с оглед изхода на делото,в полза на ОДМВР Шумен да бъдат присъдени
разноски-юрисконсултско възнаграждение в размер,определен от съда.
Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства,поотделно и в
тяхната съвкупност,прие за установено от фактическа страна следното:
От показанията на разпитаните по делото свидетели Г. И. Г. и Д. С. Д.,които съдът цени с
пълно доверие като добросъвестно и безпристрастно дадени,логични,последователни и
непротиворечащи както помежду им,така и с останалите доказателства по делото,от които се
установява,че на посочената в АУАН и НП дата,в качеството си на служители на РУ-
Н.извършвали проверка по контрола на автомобилния транспорт в гр.Н.на ул.“***“,в посока
изхода към с.С..При проверка на документите на автомобила и водача се установило,че
управляваното МПС към момента на проверката няма сключена действаща застраховка
„Гражданска отговорност“.Това установили,след като извършили проверка с таблета,с който
работели.Автомобилът имал поставени регистрационни табели,водачът не знаел,че
управляваното от него МПС е със служебно прекратена регистрация.Не знаел,че е изтекъл
срока на застраховката.Видимо бил разтревожен,споделил,че има някакви проблеми,за
каквито свидетелства и сочения от него свидетел З.В..
Съставен му е АУАН серия GA №105310/28.01.2022г.,с който на Й. К. Ц. е вменено
извършване на административно нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП,а именно :За това,че на
28.01.2022г.в гр.Н. по ул.“***“ ,в посока изхода на града,управлява собствения си лек
автомобил Фолксваген Пасат с рег.№***,който не е регистриран по надлежния ред на
територията на РБ,след като регистрацията е прекратена.С ръкописен текст е дописано :По
чл.143 ал.1 от ЗДвП към 30.12.2021г.
От показанията на актосъставителя стана ясно,че той е изписал ръкописния текст в акта,а
останалата част се изписвала от самото техническо устройство /таблета/,на който се съставял
акта.
АУАН е връчен на посочения нарушител на 28.01.2022г.,като същият не е направил
възражения срещу него.
Поради налични данни за еветуално престъпление по чл.345 ал.2 от НК,материалите от
2
административно-наказателната преписка са изпратени на Районна прокуратура -Ш.,където
е образувано ДП №59/2022г.по описа на РУ-Н.,прекратено с Постановление от
09.06.2022г.на наблюдаващия прокурор.Прокурорът е приел,че с деянието си по управление
на посоченото МПС,което не е било регистрирано по надлежния ред,Ц. е осъществил
формално признаците на престъплението по чл.345 ал.2 във вр. с ал.1 от НК,но доколкото
били налице условията на чл.9 ал.2 пр.2-ро от НК,ДП е прекратено и разпоредено ,копие от
постановлението да се изпрати на РУ -гр.К.,с оглед необходимостта от налагане на
административно наказание на горпосоченото виновно лице на съответното основание от
ЗДвП.
С Наказателно постановление №22-0307-000408/29.06.2022г.,издадено от И. Й.ов И. ,на
длъжност Началник Група в ОДМВР Шумен,РУ Н.за това,че на 28.01.2022г.в гр.Н. по
ул.“***“ ,в посока изхода на града, Й. К. Ц. управлява собствения си лек автомобил
Фолксваген Пасат с рег.№***,който не е регистриран по надлежния ред на територията на
РБ,след като регистрацията е прекратена служебно на 30.12.2021г,с което е нарушил
виновно чл.140 ал.1 от ЗДвП,на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП са му
наложени следните кумулативно предвидени наказания :"глоба" в размер на 200.00лв. и
"лишаване от право да управлява МПС "за срок от 6 месеца.Административно-наказващият
орган е приел,че допуснатото нарушение е с висока степен на обществена опасност и
деянието не е маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН.
Наказателното постановление е връчено на нарушителя на 07.07.2022г.и в
законоустановения срок,чрез административно-наказващия орган,той го е обжалвал пред
съда.
От представените писмени доказателства : Заповед №8121з-1632/02.12.2021г.,издадена от
Министъра на вътрешните работи и Заповед №8121з-515/14.5.2018г.,издадена от Министъра
на вътрешните работи, Заповед №372з-669/06.03.2019г.,издадена от Директора на Областна
дирекция на МВР-гр.Шумен е видно,че актосъставителят и административно-наказващият
орган разполагат със съответната териториална,материална и функционална компетентност
да издадат съответните официални писмени документи /акт за установяване на
административно нарушение и наказателно постановление/.
От контролния талон на управляваното от жалбоподателя МПС,както и от писмо от
21.3.2022г. е видно,че към 30.12.2021г. и към 28.01.2022г.процесният лек автомобил е бил
собственост на жалбоподателя Й. К. Ц..На и към същата дата е била служебно прекратена
регистрацията му на основание ч„л.143 ал.10 от ЗДвП –при уведомление от ГФ без ГО.
Жалбоподателят Й. Ц. е правоспособен водач на МПС,с категории
:С,В,М,АМ,ТКТ.Същият има инцидентни нарушения по Закона за движение по пътищата,за
което са му били налагани наказания по административен ред.
От писмо с вх. № 280р-13524/05.11.2021г.се установява,че жалбоподателят е
правоспособен водач,категории В и М.
Не са представени доказателства за уведомяване на жалбоподателя от страна на ГФ,че
3
регистрацията на собствения му лек автомобил е била прекратена на посоченото основание-
чл.143 ал.10 от ЗДвП.
При така установеното от фактическа страна,съдът направи следните правни изводи:
Жалбата е подадена в законоустановения срок,от надлежно легитимирано лице,при наличие
на правен интерес и се явява процесуално допустима,а разгледана по същество-
неоснователна,поради следните съображения:
АУАН и НП са издадени от надлежно легитимирани лица,в рамките на тяхната
материална,териториална и функционална компетентност.
Както в акта за установяване на административно нарушение,така и в издаденото
впоследствие наказателно постановление, вмененото на жалбоподателя админитративно
нарушение е описано пълно,ясно ,разбираемо,така,че да се разбира ясно за какво точно
нарушение е ангажирана административно-наказателната му отговорност.
АУАН е изпратен по компетентност за произнасяне от съответната прокуратура за
евентуално престъпление по чл.345 ал.2 от НК /предвид забраната за едновременно
ангажиране на наказателна и административно-наказателна отговорност на едно лице за
едно и също деяние/,и след произнасяне от страна на прокурора за липса на
престъпление,правилно,по арг.на чл.36 ал.2 от ЗАНН преписката е изпратена на съответния
административно –наказващ орган,който е счел,че са налице предпоставки за наказване на
нарушителя по административен ред. И е пристъпил към ангажиране на същата.
Наказателното постановление е издадено в шестмесечен срок от съставяне на АУАН и
не са налице предпоставки за прекратяване на административно-наказателното
производство по смисъла на чл.34 ал.3 от ЗАНН.
От представените по делото доказателства се установява по несъмнен начин,че
жалбоподателят е управлявал посочения лек автомобил,който представлява моторно
превозно средство за придвижване .
Приложимият относно регистрацията на превозните средства ЗДвП ,в чл.140 ал.2 е
предвидил ,че условията и реда за регистриране на МПС се определя с наредба на
министъра на вътрешните работи.- Наредба №I-45/24.03.2000г.,като в чл.1,ал.4 от тази
наредба са изброени изчерпателно МПС,които не подлежат на регистрация.Това
са:тролейбусите,верижните ,строителните,селскостопанските и другите самоходни
машини,моторните превозни средства,предназначени за състезания по затворен
маршрут,велосипедите с допълнително монтиран двигател,инвалидните колички с
двигател,трактори,бавнодвижещи се превозни средства,предназначени за теглене на
каравани и вагони,използвани за развлекателна дейност и каравани и вагони,използвани за
развлекателна дейност,които са теглени от бавнодвижещи се превозни средства.
По делото не са ангажирани доказателства,от които да е видно,че управляваното от
жалбоподателя МПС е сред визирани по-горе изключения,поради което правилно
административно-наказващият орган е приел,че се касае за управление на нерегистрирано
МПС,за което се изисква регистрация.
4
Съгласно разпоредбата на чл.143 ал.10 от Закона за движение по пътищата :“Служебно се
прекратява регистрацията на пътни превозни средства ,за които е получено уведомление от
Гаранционния фонд по чл.574,ал.11 от Кодекса за застраховането,и се уведомява
собственикът на пътното превозно средство“.
От доказателствата по делото се установи,че нито ГФ,нито КАТ са уведомили
собственика на автомобила,че е с прекратена служебно регистрация,считано от
30.12.2021г.,поради несключена и заплатена застраховка „Гражданска отговорност“.
Този факт е ирелевантен при решаване на въпроса извършено ли е вмененото на
жалбоподателя административно нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП и ако да- налице ли е
вина от негова страна.
Нормата на чл.140 от ЗДвП не изисква конкретна форма на вина,за да се счете
нарушението съставомерно,независимо дали е извършено при наличието на умисъл или
непредпазливост,а извършените по недпредпазливост административни нарушения не се
наказват само в изрично предвидените случаи,а настоящият не е сред изброените в закона
хипотези.
Безспорно нарушителят е бил водач на посоченото МПС,със служебно прекратена
регистрация,т.е.не е регистрирано по надлежния ред.По делото е установено,че
регистрацията на процесния лек автомобил е прекратена служебно на основание чл.143 ал.1
от ЗдвП,поради липса на валидна застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“,която е задължителна за водачите на МПС.Липсата на регистрация на
автомобила има за своя последица нерегистрираният автомобил да бъде управляван по
пътищата,отворени за обществено ползване,в какъвто смисъл е и правилото на чл.140 ал.1
от ЗДвП,неизпълнението на което е вменено на Й. Ц..Същият е проявил
непредпазливост,под формата на небрежност,като не е предвиждал настъпването на
общественоопасните последици от извършеното от него административно нарушение,но е
могъл и е бил длъжен да ги предвиди.
В този смисъл е и трайната и последователна практика на Административен съд –Ш. /по
КАНД №84/2022г., КАНД №114/2022г., КАНД №155/2022г./.
Както беше посочено по-горе, извършените по недпредпазливост административни
нарушения не се наказват само в изрично предвидените случаи,а настоящият не е сред
изброените в закона хипотези.
Ето защо,съдът счита,че от обективна и субективна страна ,жалбоподателят е извършил
вмененото му административно нарушение по чл.140 от ЗДвП,а именно е управлявал МПС
,което не е регистрирано по надлежния ред ./със служебно прекратена регистрация на
основание чл.143 ал.10 от ЗДвП.
Обществените отношения,които регулира ЗДвП са от особена обществена важност,но
както административно-наказващият орган,така и съдът са длъжни да направят
индивидуална преценка на всеки отделен случай,с оглед обществената опасност на
5
конкретното деяние и на конкретния нарушител.
Отчитайки всички правнорелевантни факти,съдът счита,че не са налице
обстоятелства,представляващи основание нарушението да се приеме за „маловажен
случай“по смисъла на чл.28 от ЗАНН във вр.с чл.93 т.9 от НК./да представлява по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на административно
нарушение от съответния вид,с оглед на обществено опасните му последици/.
Ето защо намира,че издаденото наказателно постановление се явява правилно и
законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено,а жалбата против него се остави
без уважение.
С оглед изхода на делото,доколкото административно-наказващия орган се
представлява,макар и чрез писмени бележки ,от юрисконсулт,на основание чл.63,ал.5 от
ЗАНН във вр.с чл.37 от Закона за правната помощ във вр.с чл.27е от Наредбата за заплащане
на правната помощ,жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на ответната страна /в
случая ОД на МВР –Шумен/разноски по делото /юрисконсултско възнаграждение / в размер
на 80.00 лв.
Водим от гореизложеното,на основание чл.63 ал.1 т.5 от ЗАНН,съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА и зцяло Наказателно постановление №22-0307-
000408/29.06.2022г.,издадено от И. Й.ов И. ,на длъжност Началник Група в ОДМВР
Шумен,РУ Н.с което,за извършено на 28.01.2022г.в гр.Н. по ул.“***“ ,в посока изхода на
града,административно нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП/управлява собствения си лек
автомобил Фолксваген Пасат с рег.№***,който не е регистриран по надлежния ред на
територията на РБ,след като регистрацията е прекратена служебно на 30.12.2021г./,на
основание чл.53 от ЗАНН и чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП ,на Й. К. Ц.,с ЕГН:**********,с
адрес:гр.В., ул.*** № * са наложени административни наказания :"глоба" в размер на
200.00лв. и "лишаване от право да управлява МПС "за срок от 6 месеца.
ОСЪЖДА Й. К. Ц.,с ЕГН:**********,с адрес:гр.В., ул.*** № * да заплати по сметка на
ОД на МВР гр.Шумен направените по делото разноски в размер на 80.00лв./осемдесет лева-
юрисконсултско възнаграждение/.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –Ш. в 14-дневен
срок от съобщаването до страните,че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Нови Пазар: _______________________
6