Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр.
Плевен, 20.02.2018год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Плевенски районен
съд, VII-ми граждански състав, в публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗОРНИЦА БАНКОВА
при секретаря Поля
Цанева, като разгледа докладваното от съдията Банкова гр.дело №7381 по описа за
2017г. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Искове с правно основание чл. по чл.261,
ал.1 и чл.262 от КТ.
Пред
ПлРС е депозирана искова молба от Т.Н.Т. против „в.-Н.”, ЕООД, гр. Плевен,
представлявано от Т.Н.Т., с която се твърди, че страните са се намирали в
трудовоправни отношения, като ищецът е заемал длъжността „охранител“, по силата
на трудов договор, сключен на 25.07.2014г.Твърди се, че трудовият договор е
прекратен, считано от 04.10.2015г.Твърди се, че в договора е посочено, че
сключен за непълно работна време-4 часа дневно.Твърди се, че съгласно месечните
графици е давала 15 и 17 дневни и нощни дежурства по 12 часа всяко, с почивка
от два дни след това.Твърди се, че работодателят не е изплатил възнаграждение за нощен труд в размер на 4096лв. за периода
25.07.2014г до 04.10.2015г. и за положен извънреден труд в размер 775,68лв. за
периода 25.07.2014г до 04.10.2015г. и за работа в празнични дни. С определение
от 15.02.2018г. е допуснато изменение на предявените искове ,както следва за
нощен труд 149лв., а за извънреден труд и празнични дни-3956,67лв.Моли съда, да
постанови решение, с което да осъди ответника да заплати посочените суми, ведно със законната лихва, считано от
датата на ИМ.Претендират се разноски.
Ответникът „В.”
ЕООД ***, оспорва предявените искове по размер. Признал е исковете за
извънреден труд в размер на 775,68лв. и
за 256,50лв. за нощен труд.
Съдът, като прецени
събраните по делото писмени и гласни доказателства и съобрази доводите на
страните, намира за установено следното:
Не е спорно между
страните, че ищцата е работила при ответника на ТД на длъжност “охранител“ за
периода 25.07.2014г.-04.10.2015г. по силата на ТД№6185/25.07.2017г., с месечно
ТВ 170лв., а от 01.01.2015г. по 180лв. Не са представени доказателства кога и
на какво основание е прекратен ТД. Не се спори по основателността на
претенциите, а само по отношение на техния размер.
По предявения
иск по чл.261 от КТ.
В молбата се претендира заплащане на нощен
труд в размер на 149лв., след направеното изменение.С оглед тежестта за
доказване за полагане на този труд е разпитан свидетел и изготвена СИЕ,
изискани са графиците от Военно-окръжна
прокуратура, тъй като е образувано досъдебно производство.ВЛ е извършило
проверка по ведомостите и графиците , не са били установени налични за
м.07.2014г., м.08.2014г., м.11.2014г.За нощния труд ВЛ е посочило, че са
отразени неплатени часове нощен труд 596 часа на стойност 149лв.Свидетелят П.Д.,
е посочил, че също е работил при ответника за посочения период на същата
длъжност.Посочва, че е имало графици за нощния труд и е бил поне 50 процента от
положения труд.Посочва, че е видял отново графиците, на които са се подписвали,
при военния прокурор, тъй като работодателят е отказал да му ги даде.
Така изготвеното
заключение не е оспорено от страните и съдът го кредитира като обективно и
компетентно. С оглед на това, се налага извод, че иска за нощния труд се явява
основателен и следва да се уважи.
По предявения
иск по чл.262 от КТ.
Претендира се заплащане на извънреден
труд в размер на 3956,67лв., след направеното изменение.С оглед тежестта за
доказване за полагане на този труд е разпитан свидетел и изготвена СИЕ,
изискани са графиците от Военно-окръжна
прокуратура, тъй като е образуван досъдебно производство. ВЛ е извършило
проверка по ведомостите и графиците , не са били установени налични за
м.07.2014г., м.08.2014г.,м. 11.2014г.За извънредния труд посочва, че за се
дължи 3681,15лв., а за празнични дни 275,52лв.
Свидетелят П.Д., е посочил, че също е работил при ответника за посочения
период на същата длъжност.Посочва, че е имало графици за извънредния
труд.Посочва, че е видял отново графиците, на които са се подписвали, при
военния прокурор, тъй като работодателят е отказал да му ги даде.
Така изготвеното
заключение не е оспорено от страните и съдът го кредитира като обективно и
компетентно. С оглед на това, се налага извод, че искът за извънредния труд се явява основателен и
следва да се уважи.
При този изход на делото и на основание чл. 78
ал. 1 от ГПК ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати на ищеца
деловодни разноски в размер на 300лв. за адвокатско възнаграждение. На
основание чл.78, ал.6 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати по
сметка на Плевенския районен съд, държавна такса в размер на 208,27лв. и
направените разноски за вещо лице в размер на 120.00лв.
По изложените
съображения, съдът
Р
Е Ш И:
ОСЪЖДА, на осн. чл. 261 от КТ, „в.- Н.” ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление ***, представлявано от Т.Н.Т., ДА ЗАПЛАТИ на Т.Н.Т., ЕГН********** ***,
сумата от 149лв./бруто/, представляваща
заплащане на допълнително възнаграждение за положен нощен труд за периода от
м.09.2014 год., м.10.2014г. и
м.12.2014г.- до 04.10.2015год., ведно със законната лихва върху тази
сума, считано от датата на подаване на исковата молба - 20.09.2017год., до
окончателното изплащане на сумата, като ОТХВЪРЛЯ предявения иск за м.07.2014г,
м.08.2014г. и м.11.2014г., като НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА, на осн. чл. 262 от КТ, „в.- Н.” ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление ***, представлявано от Т.Н.Т., ДА ЗАПЛАТИ на Т.Н.Т., ЕГН********** ***,
сумата от 3956,67лв./бруто/,
представляваща заплащане на допълнително възнаграждение за положен извънреден труд и в празнични дни труд за
периода от м.09.2014 год., м.10.2014г. и
м.12.2014г.- до 04.10.2015год., ведно със законната лихва върху тази сума,
считано от датата на подаване на исковата молба - 20.09.2017год., до
окончателното изплащане на сумата, като ОТХВЪРЛЯ предявения иск за м.07.2014г,
м.08.2014г. и м.11.2014г., като НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА, на осн. чл.78, ал.1 от ГПК, „в.- Н.” ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от Т.Н.Т., да
ЗАПЛАТИ НА Т.Н.Т., ЕГН********** ***,
сумата от 300лв., представляваща направени деловодни разноски по делото за
адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА „в.- Н.” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление ***, представлявано от Т.Н.Т., ДА
ЗАПЛАТИ по сметка на Плевенския районен съд, държавна такса в размер на 208,27лв.
и направените разноски за вещо лице в размер на 120.00 лв.
Решението подлежи
на обжалване пред Плевенския окръжен съд в двуседмичен срок, считано от днес-
20.02.2018г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: