№ 11252
гр. София, 23.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20221110110397 по описа за 2022 година
Производството е по чл.389, ал.1 от ГПК.
С определение № 2173/17.1.2023г по настоящото дело, СРС е допуснал
обезпечение на предявения иск, чрез налагане на възбрана, при условие, че ищецът
внесе гаранция. Определението е връчено лично на ищеца на 2.2.2023г., не е
обжалвано.
На 21.3.2023г., ищецът е подал молба, в която иска да се допусне възбрана на
същото имущество, при същата, допусната от съда квота, но без гаранция. Молбата
следва да се остави без уважение. Първо, определение, което подлежи на обжалване, не
подлежи на изменение, освен в изрично посочените в закона случаи. Относно
определението за допускане на обезпечение, което подлежи на обжалване, същото
може да се отмени, по молба на заинтересованата страна, съгласно чл.402 ГПК. Видно
е, че молителят не иска отмяна, а изменение на определението, недопустимо по реда на
чл.402 ГПК. Ето защо, молбата следва да се остави без уважение.
Тук е моментът да се посочи, че след като ищецът е пропуснал срока за
обжалване на определението, не може да преодолее този пропуск с подобна молба,
като я нарече молба за допускане на обезпечение, тъй като съдът квалифицира
отправените към него искания.
Мотивиран така, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата вх.№ 77031/21.3.2023г., в която е
посочено, че се иска допускане на обезпечение, без гаранция, но която молба
съставлява молба за изменение на определение № 2173/17.1.2023г и допускането на
1
обезпечението, без гаранция.
Определението не подлежи на обжалване /чл.274 ГПК/.
Препис да се връчи лично на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2