РЕШЕНИЕ
№ 135
гр. ХАСКОВО, 03.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА
Членове:ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ
КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря П.Д. Д.-Ш.
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ Въззивно гражданско
дело № 20225600500145 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава ХХ, чл.258 и сл. от ГПК.
Обжалваното решение
С решение №260011/19.I.2022 г. постановено по гр.дело №126/2021 г.
Районен съд-Хасково осъжда В.Й. Х.,ЕГН:********** от гр.*** да заплати на
ЗАД „Алианц България" ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
в гр. София., ,бул.“Княз Ал.Дондуков“ №59, сумата от 7 534,34 лева,
представляваща част от изплатено застрахователно обезщетение за
претърпените от застрахователно събитие имуществени вреди от
застрахования, причинени поради виновното поведение на ответницата; ведно
със законната лихва от датата на предявяване на иска 20.I.2021 г. до
окончателното изплащане; а именно – по повод ПТП по протокол за ПТП №
*** г., състояло се на същата дата, в 0,30 часа, в гр.***, на кръстовище на
ул.*** и ул.***, между управлявания от ответницата лек автомобил „БМВ“
530Д с ДК№ *** и управляния от М.П.П. товарен автомобил „Рено Канго“ с
ДК№***,за което е образувано и ДП № 532/2017 г. на РУ-Хасково; изплатено
по щета № *** при ищеца, във връзка със застрахователна полица № *** г. за
застраховка „Каско“; както и обезщетения за забава върху тази главница,
както следва: за периода 27.08.2018 г. - 12.03.2020 г. в размер на 1180,38 лева
и за периода 14.07.2020 г. - 17.01.2021 г. в размер на 393,46 лева; както и
деловодни разноски в размер на 1 299,49 лева; като съдът отхварля искът за
1
главницата за разликата до пълния му предявен размер от 15 955 лева и
акцесорните искове за разликите до пълните им предявени размери,
съответно от 2 499,82 лева и 833,27 лева.
С решението се осъжда ЗАД „Алианц България" с ЕИК ********* да
заплати на В.Й.Х. деловодни разноски в размер на 131,95 лева.
Обстоятелства по въззива
ЗАД „Алианц България" са останали недоволни от постановеното
решение в частта относно отхвърлянето на претенцията за сумата от 3 767.17
лева главница,обезщетения за забава върху тази главница-за периода от
27.VIII.2018 г. до 12.III.2020 г. в размер от 590.16 лева и за периода от
14.VII.2020 г. до 17.I.2021 г. в размер на 196.72 лева до окончателното й
изплащане.
В тази си част решението било неправилно и незаконосъобразно и
следвало да се отмени.В разрез със закона и установените обстоятелства по
делото РС-Хасково приел съпричиняване на вредоносния резултат в размер на
50 %.Според въззивника,дори и да имало такова,то било не повече от
25%..Първопричината за настъпване на релевантното ПТП било именно
поведението на въззиваемата,която не спряла на при навлизане в
кръстовището на пътен знак „Стоп“,с което не осигурила съответното
предимство на преминаващия товарен автомобил.От друга страна
поведението на водача на товарния автомобил не било категорично
установено да е в причинна връзка с настъпилите увреди по това
МПС.Следвало да се има предвид и че удара между двете МПС е бил
непредотвратим и при движение от страна на товарния автомобил с 50 км/час.
В.Й.Х. представя отговор на въззивната жалба ,с която намира
постановеното решение законосъобразно,а представената жалба-
неоснователна.Правилно било прието от първата съдебна инстанция
съпричиняване на вредоносния резултат от водача на товарния
автомобил,който се движил със скорост от 74.4 км/час при разрешена от 50
км/час в населеното място,което съществено допринесло за обхвата и
характера на вредите по товарния автомобил.
Правни съображения
Застрахователят е надлежно активно легитимирана страна и носител на
правото да предяви въззивна жалба против постановеното решение,предвид
разпоредените от последното негативни последици в правната му сфера.
Рамките на въззивното производство са очертани от изложеното във
въззивната жалба.В тази насока оплакванията са изцяло относно
неправилност на съдебния акт като приложение на закона и като
обоснованост.Не се излагат доводи относно валидността на решението.
Пороци в подобна насока не установи при служебната проверка по чл.269 от
ГПК и въззивната инстанция.
Пред първата инстанция е установена фактическа обстановка съобразно
изискванията на производствените правила,която обвързва страните и
въззивния съд,като спорно е тълкуването на релевантните обстоятелства и
2
правните им последици.. Пред настоящата инстанция не се приеха нови
доказателства.
Представените доказателства в хода на производството извеждат
неоснователност на предявената въззивна жалба.
Районен съд-Хасково е постановил атакуваното си решение въз основа
предявени осъдителни обективно съединени искове от ЗАД“Алианц
България“ против В.Й. Х. за изплащане на 15 955 лв. главница-обезщетение
за изплатено от ищеца обезщетение за имуществени вреди в разултат на
процесното ПТП,ведно със законната лихва върху сумата до изплащането й;2
499.82 лв.мораторна лихва за времето от 27.VIII.2018 г. до 12.III.2020 г. и
833.27 лева мораторна лихва от 14.VII.2020 г. до 17.I.2021 г.
Поставения спорен момент пред въззивния съд е доколко е налице
съпричиняването,прието от РС-Хасково,при настъпване на обезщетената от
застрахователят ищец имуществена вреда.Това е единственото основание за
предизвикания въззивен контрол чрез представената жалба.
Осъдителния иск по чл.410 от КЗ е обективиран израз на правото на
суброгация на застрахователя против причинителя на вредата,за която същият
носи риска по силата на валидно застрахователно правоотношение.
Субективното право е налично при осъществен фактически състав,очертан от
нормата – трябва да е налице застрахователно правоотношение,увреждащо
събитие,обезщетяване на настъпилите вреди от застрахователното събитие. В
настоящия случай тези елементи са доказани в хода на процеса.
Обхвата на суброгационното право е очертан от платеното обезщетение
и обичайните разноски, направени за неговото определяне.Правилно първата
инстанция е приела,че предявената претенция е доказана като основание.
Вредата по товарния автомобил е изведена като тотална конструктивна щета,
поради унищожаване и повреждане на основни конструктивни елементи на
автомобила,които са невъзстановими и което е довело до прекратяване на
регистрацията му.Съобразно доказателстната по делото и особено
заключението на вещото лице по съдебно техническата и оценъчна експертиза
действителната стойност на щетите по товарния автомобил се равнява на
15 068,68 лв..Същата е образувано от стойността на това МПС към момента
на удара/16 957 лв./,стойността на годните за употреба части след това /2
133,32 лв./ и 245 лв., заплатени от ищеца на сервиз за необходимия демонтаж
и оглед на детайли.
Изводът на РС-Хасково за налично съпричиняване и отчитането му при
присъждане на сумата в режима на чл.51 ал.II от ЗЗД е правилен.Безспорно се
извежда,че ответницата В.Х. на 11.VI.2017 г. ,00.30 часа при управлението на
лек автомобил „БМВ“ 530Д с ДК№ *** с 20.5 км/час не изпълнява
задълженията си като водач на МПС и не спира на пътен знак „В-2“ „Стоп“ на
кръстовище на ул.*** и ул.***,при което отнема предимството на
управляния с превишена скорост /74.4 км/час/ при позволена 50 км/час от
М.П.П. товарен автомобил „Рено Канго“ с ДК№***,и настъпва удар между
двете МПС.Вредоносния резултат е функция на поведението на двамата
водачи.Безспорно е че отнемането на предимството от страна на ответницата
е дало начало на поредицата от събития,довели до него.Чрез поведението си
същата е предизвикала удар с товарния автомобил,но при движение с ниската
скорост от 20.5 км/час.От друга страна предви доказателствата по делото и
съобразно изложеното от вещото лице,кинетичната енергия на управлявания
товарен автомобил с така установената превишена скорост е била над два
3
пъти по-висока от същата ако движението е било с позволената 50
км/час,респ. със съобразената за конкретната обстановка-44.3 км/час.Това е
щяло да доведе до намаляване щетите по товарния автомобил с 54.8% като
обем и като характеристики.Превишената скорост също така е попречила при
възприемане на опасността от страна на водача на товарния автомобил да
реагира своевременно,за да намали обема на възникналите щети.Тази скорост
е довела и до последващ удар в контейнер за смет.Следователно за
настъпване на безспорно установените вреди по товарен автомобил „Рено
Канго“ с ДК№*** от процесното ПТП е налична верига от събития,които са
равностепенна функция на поведението и на двамата водачи,участници в
същото,без превес на който и да е от тях.Ето защо следва да се приеме,както
правилно е определил и РС-Хасково,съвместен принос в щетите по равно.В
тази насока правилно е определен и размера на присъденото обезщетение по
основния и акцесорните му искове в режима на чл.51 ал.II от ЗЗД.
Съобразно изложеното,съдът намира за изцяло правилни и
законосъобразни изложените подробни мотиви в атакуваното решение на
Районен съд-Хасково,които са точен отговор на надлежно изведените по
делото релевантни факти и адекватно приложение на относимия закон.Ето
защо съдът препраща на основание чл.272 от ГПК към тях,като следва да
потвърди и самото решение.
Предвид на горното изложените във въззивната жалба доводи са
неоснователни и следва да се оставят без уважение.Съобразно изхода от
делото претенцията за разноски на въззивникът е неоснователна,а исканите
такива от въззиваемата са недоказани,предвид липсата на установено
плащане на изведената сума съобразно договора за правна защита и
съдействие №34/09.III.2021г.
Водим от горното и на основание чл.271 от ГПК и чл.280 ал.III
т.1,изр.2 от ГПК, Окръжен съд-Хасково
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение №260011/19.I.2022 г. постановено по
гр.дело №126/2021 г. на Районен съд-Хасково.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4