№ 225
гр. К., 11.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., III-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Стефан М. Стойков
при участието на секретаря Мария Г. Гергинова
като разгледа докладваното от Стефан М. Стойков Гражданско дело №
20211850100233 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по искова молба на ищеца – Г. П. В. от с. Г. общ. К., предявена
срещу ответника – „Селект Секюрити“ ЕООД, ЕИК *********, седалище/адрес на
управление: ****
Ищецът иска осъждане на ответника да му заплати сумата от 1 830 лева
представляващо неизплатено трудово възнаграждение за месеци май, юни и юли 2020 г. и
сумата от 1 720 лева, представляваща обезщетение по чл. 224, ал. 1 от КТ, ведно със
законната лихва от завеждане на ИМ – 24.03.2021 г. до окончателното изплащане.
Претендира и присъждане на направените разноски.
Твърди, че е работил при ответника по трудово правоотношение от 21.07.2016 г. до
21.07.2020 г. като охранител с място на работа гр. К., Институт по животновъдство. Твърди,
че за месеците май, юни и юли 2020 г. ответникът не му а заплатил трудово
възнаграждение, което е било в размер на МРЗ – 610 лева.
Твърди, че за последните три години не е ползвал платен годишен отпуск, поради
което на основание чл. 224 от КТ ответникът му дължи и сумата от 1 720 лева. Твърди, че е
сезирал Дирекция „Инспекция по труда“, но до момента не е получил отговор.
В съдебно заседание ищецът се явява лично, както и с адвокат М.Ц., като чрез него
поддържа предявената претенция. Претендира разноски. Представя списък по чл. 80 от ГПК.
Ответникът не изразява становище по исковата молба. Същият е уведомен
чрез залепване на уведомление.
1
Ответникът не се явява и в проведеното съдебно заседание, след като е редовно
призован.
К.ският районен съд, като взе предвид доводите на страните, прецени събраните по
делото доказателства, съгласно чл. 235 от ГПК намира за установено следното от
фактическа и правна страна:
Искът е допустим, а по същество основателен, след като съдът намира за доказано
наличието на трудово правоотношение между ищеца и ответника, макари да не е налице
писмен договор, както изиска КТ.
В съдебно заседание съдът е приел, че са налице предпоставките на чл. 238 от ГПК,
поради което приключено съдебното дирене и е постановено, че съдът ще се произнесе по
реда на посочената разпоредба на закона. Основанията за това са описани в мотивите за
постановеното протоколно определение, както следва: на ответника са редовно връчени
преписи от ИМ, предоставена му е възможност за отговор и същия в 1-месечен срок не е
представил такъв, ответникът е редовно призован за съдебно заседание, като не се явява без
да сочи уважителни причини за това, както и по делото не е направено от негова страна
искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, а така също са му е разяснена
възможността за постановяване на неприсъствено решение, както и последиците от
неподаване на отговор, неявяване в съдебно заседание и неотправяне на искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие.
По същество съдът намира за доказани твърденията на ищеца за наличие на трудово
правоотношение между ищеца и ответника, като първият е заемал длъжност охранител от
2016 г., како отношенията са прекратени през м. 07.2020 г., след като за предходни три
месеца ответникът не е заплатил дължимото трудово възнаграждение. Именно ответникът е
осъществявал охранителна дейност на обекта на Институт по животновъдни науки К. към
Селскостопанска академия, където е работил ищеца, в каквато насока са представени
графици за дежурства, изготвени именно от ответника, която не е открит от Д“ИТ“ София
област, а е с отнет лиценз за охранителна дейност от 2021 г. Макар и да липсва писмен
договор на ищеца е плащана минималната работна заплата за страната, която за 2020 г. е в
размер на 610 лева съгласно ПМС № 350/19.12.2019 г.
Налице са свидетелски показания както за това, че през периода ищеца е изпълнявал
трудовите си задължения и не са изплащани възнаграждения както на него, така и на
останалите лица, което са работили с ищеца на смени или в съвместни смени.
За периода от 2016 г. ищецът не е ползвал отпуск, поради което е основателна и
претенцията за заплащане на обезщетение за това в размер на отпуск за три години, в размер
на 20 дни годишно на основание чл. 155, ал. 4 от КТ, определящ този размер за минимален.
Основателно е искането за присъждане на законна лихва за периода от подаване на исковата
молба, както и за присъждане на разноски.
Воден от горното, съдът
2
РЕШИ:
ОСЪЖДА „СЕЛЕКТ СЕКЮРИТИ“ ЕООД, ЕИК *********, седалище/адрес на
управление: **** ДА ЗАПЛАТИ НА Г. П. В., ЕГН **********, общата сума от 3 550
/три хиляди петстотин и петдесет/ лева, в това число неизплатено трудово
възнаграждение в размер на 1 830 лева за месеци май, юни и юли 2020 г. и сумата от 1
720 лева, представляваща обезщетение по чл. 224, ал. 1 от КТ – за неизползван платен
годишен отпуск, както и законната лихва върху общата сума, считано от предявяване
на исковата молба – 24.03.2021 г. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА „Селект Секюрити“ ЕООД, ЕИК *********, ДА ЗАПЛАТИ НА Г. П.
В., ЕГН ********** сумата от 500 /петстотин/ лева за направените разноски по делото.
Решението е постановено по реда на чл. 238 от ГПК и не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се изпрати на страните.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
3