Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Маруся Кънева | |
за да се произнесе взе предвид следното : Производство по реда на чл.274 и сл. от ГПК С определение от 17.05.2012г., постановено по гр.д.№5598 по описа на ВТРС за 2011г. е оставено без уважение искането на "Б." гр. В. Т. с ЕИК... за обезпечение на предявения иск срещу "Е. Б." гр. В. Т. с ЕИК...чрез налагане на запор върху движими вещи -МПС. Срещу това определение е подадена частна жалба от "Б." гр. В. Т.,чрез адв. И. Н. от ВТАК , в качеството му на пълномощник по делото. Напрпавени са оплаквания за необоснованост и незаконосъобразност на определението.Изложени са доводи в подкрепа на оплакванията. Моли да се отмени определението и се допусне исканото обезпечение на иска. С жалбата е направено особено искане да бъде снабден жалоподателя със съдебно удостоверение по силата на което да се снабди със справка от Централна база-КАТ В. Т. за регистрацията на превозните средства,собственост на "Е. Б." . По делото е приложено писмо рег.№К-10115/11.06.2012г. на МВР-ОД на МВР В. Т. относно пътните превозни средства собственост на "Е. Б." Съдът след като съобрази направените оплаквания и доводи в жалбата намира жалбата за основателна. Молбата е процесуално допустима а по същество е основателна. Във възивната инстанция жалбаподателя е представил доказателства за притежаваните от ответника собствени ппътни превозни средства, подробно описани в молбата и представеното писмо на ОД на МВР-сектор "Пътна полиция" В. Т.. Обезпечението на иска е самостоятелна форма на защита на гражданските права, чиято основна цел е да се осигури успешният изход на предстоящ изпълнителен процес, като запазва физическата цялост и принадлежността на имуществата-обекти на бъдещото изпълнение срещу ответника. За да се допусне обезпечение на бъдещ или предявен иск, съдът следва да установи кумулативното съществуване на следните предпоставки: искът да бъде допустим, молителят да представи убедителни писмени доказателства, които да го подкрепят-да сочат на вероятната основателност на иска, или гаранция, да съществува опасност от затрудняване или невъзможност за осъществяване на правата по решението-наличието на обезпечителна нужда, и да е поискана за това подходяща обезпечителна мярка, с което да бъдат гарантирани неговите интереси. Съдът счита, че са налице убедителни писмени доказателства, установяващи вероятната основателност на иска. Съобразно вида на търсената защита съдът счита, че е налице и обезпечителната нужда, визирана в чл.391 ал.1 от ГПК, тъй като без допускане на обезпечението за молителя ще бъде затруднено осъществяване на правата по бъдещото решение, в случай на уважаване на иска.Тази опасност сочи наличността на изискуемата от закона обезпечителна нужда по смисъла на чл.391 ал.1 от ГПК. Обезпечителната мярка-запор върху движими вещи е подходяща.Движимите вещи- описаните в молбата пътни превозни средства са собственост на ответника. Предвид наличието на всички изискуеми законови предпоставки за допускане на обезпечение, следва на основание чл.391 вр.чл.397 ал.1 т.2 от ГПК да се допусне исканото обезпечение-налагане на запор върху описаните движими вещи. Районният съд е оставил без уважение искането по съображенвия ,че представените доказателства относно собствеността на описаните в молбата за опезпечение ППС се отнасят към 02.06.2011г. и липсва актуалност на информацията за собствеността към момента на подаване на молбата.След постановяване на определението на ВТРС молителят е представил доказателства във възивното производство за собствеността на ППС, което дава основание за допускане на обезпечението по изложените съображение по горе.С оглед установяването на собствеността, молбата и разпоредбата на чл.389 от ГПК, че по всяко време на процеса до приключване на съдебното дирене във възивното производство ищецът може да иска от съда да обезпечи иска му,молбата се се явява основателна по изложените съображения, поради което определението на ВТРс следва да бъде отмененои вместо него да се постанови друго с което да се допусне обезпечение на иска ,чрез налагането на запор върху посочените в молбата ППС, а именно:1/ лек автомобил с рег.№ ВТ8523АС марка"Мерцедес"МБ100Д номер на рамата VSA*6999 с ножмер на двигателя *8016 на цвят зелен; 2/ лек автомобил с рег.№ ВТ8611ВК марка"Форд Ескорт"16В номер на рамата WF0AXXGCAASE20856 с ножмер на двигателя SE20856 на цвят син; 3/Товарен автомобил марка "Фиат Дукато" рег. № ВТ2801ВМ с номер на рамата ZFA*7179 на цвят бял. Водим от горното съдът, О П Р Е Д Е Л И : ОТМЕНЯ определение от 17.05.2012.г. на Великотърновския районен съд, постановено по гр.д.№5598 по описа на съда за 2011г., като вместо това ПОСТАНОВЯВА: ДОПУСКА по реда на чл.389 във вр.чл.391 ал.1 и чл.397 ал.1 т.2 от ГПК обезпечение на предявения от "Б." гр. В. Т. с ЕИК. иск срещу "Е. Б." гр. В. Т. с ЕИК.... за заплащане на обезщетение на имот по гр.д.№5598 по описа на ВТРС за 2011г., чрез НАЛАГАНЕ НА ЗАПОР върху движими вещи а именно: 1/ лек автомобил с рег.№ ВТ.. марка"Мерцедес"МБ100Д номер на рамата ... с ножмер на двигателя *..6 на цвят зелен; 2/ лек автомобил с рег.№ ВТ... марка"Ф.Е."16В номер на рамата ... с ножмер на двигателя SE... на цвят син; 3/Товарен автомобил марка "Ф.Д." рег. № ВТ...ВМ с номер на рамата ZFA*... на цвят бял,собственост на "Е. Б." гр. В. Т. с ЕИК.... Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВТАС в едноседмичен срок: за молителя-от връчването му, а за ответника-от деня, в който му е връчено съобщение за наложената обезпечителна мярка от съдебния изпълнител. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: . |