Р Е Ш Е Н И Е
№ 260144 19.02.2021г. град
Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен
съд, наказателно отделение, XII-ти състав
На тринадесети
януари година 2021
В публично
заседание в следния състав:
Председател: МАРИЕТА БУШАНДРОВА
Съдебни заседатели:
Секретар: Камелия
Славейкова
Прокурор:
като разгледа
докладваното от съдия Бушандрова
НАХД № 4848 по
описа на съда за 2020 година
за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по повод жалбата на П.В.П., ЕГН: **********, с адрес *** против Наказателно
постановление № 20-0769-002734/12.08.2020 г, издадено от началника на група в
сектор “ПП”-КАТ към ОДМВР гр. Бургас, с което за нарушение на чл. 15, ал. 4 от ЗДвП, на жалбоподателя
е наложено административно наказание „глоба”, в размер на 20 лева, на основание
чл. 183, ал. 2, т. 2 от ЗДвП и за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП, на основание чл.
183, ал. 5, т.1, на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба”,
в размер на 100 лева.
С жалбата се моли за отмяна на
НП, като неправилно и незаконосъобразно.
Съдът намира жалбата за
допустима. Подадена е от надлежна страна, в законоустановения за това срок и
съдържа необходимите реквизити срещу акт, подлежащ на обжалване по реда на
ЗАНН.
В съдебно заседание, за жалбоподателя
се явява процесулен представител, назначен на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 НПК.
Моли НП да бъде отменено. Не ангажира доказателства. Не прави искане за
разноски.
За ответника по жалбата - сектор
„Пътна полиция” при ОД на МВР гр. Бургас, редовно призовани, представител не се
явява в съдебно заседание пред настоящия съд. В писмено становище, изпратено до
БРС, молят жалбата да бъде отхвърлена и НП, да бъде потвърдено. Правят искане
за разноски.
Съдът, като прецени поотделно и в
съвкупност представените по делото доказателства и съобрази закона с оглед
правомощията си по съдебния контрол намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
На 22.06.2020 г. около 14:10 часа
в гр. Бургас, на бул. „Демокрация“, в посока УМБАЛ, жалбоподателят управлявал
велосипед чернобял, марка DRAG, като при наличието на велоалеи, управлявал
велосипеда си по пътното платно, като преминал на червен сигнал на светофарната
уредба, работеща в нормален режим на кръстовището с бул. „Стефан Стамболов“.
За
констатираното нарушение бил издаден акт за установяване на административно
нарушение, в присъствие на жалбоподателя, който го подписал, без възражения.
Административнонаказващият орган е приел, че
нарушенията са установени от фактическа страна и е издал обжалваното
постановление, с което за нарушение на чл. 15, ал. 4 от ЗДвП, на
жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба”, в размер на 20
лева, на основание чл. 183, ал. 2, т. 2 от ЗДвП и за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП, на основание чл. 183, ал. 5, т.1, на жалбоподателя е наложено
административно наказание „глоба”, в размер на 100 лева.
При извършената от
съда проверка на АУАН и издаденото въз основа на него НП, не се констатираха
съществени нарушения на разпоредбите на ЗАНН. АУАН е съставен в присъствието на
един свидетел, като на нарушителя е връчен препис т.е. началото на
административно - наказателното производство е поставено по регламентираната в
ЗАНН процедура. В
АУАН и НП се съдържат всички изискуеми съгласно разпоредбите на чл. 42 и чл. 57
от ЗАНН реквизити. Съдът не откри формални предпоставки за отмяна на
обжалваното НП, тъй като при реализиране на административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени процесуални нарушения,
водещи до накърняване правото на защита на нарушителя и съответно до порочност
на административно - наказателното производство.
В съдебно заседание,
актосъставителят потвърждава изложеното в АУАН и в НП. Последният е полицейски
служител, показанията му са последователни и непротиворечиви, подкрепят се от
събраните по делото доказателства, поради което Съдът намира, че показанията му
следва да бъдат кредитирани.
Фактическата обстановка в АУАН се
оспорва от жалбоподателя. Твърденията на процесуалния му представител в съдебно
заседание са бланкетни и не се подкрепят от събраните по делото доказателства.
С оглед липсата на доказателства
в обратен смисъл, Съдът намира, че горепосочените нарушения са безспорно
установени.
Процесните нарушения са извършено
виновно, при форма на вината пряк умисъл, тъй като жалбоподателят е осъзнавал,
че поведението му е обществено вредно и укоримо, т.е. това, че чрез деянието си
нарушава установения ред на държавно управление и въпреки това се е стремил към
този резултат.
Разпоредбата на чл. 15, ал. 4 от ЗДвП предвижда, че „Когато има път, платно за движение, пътна лента или алея,
предназначени за движение на определени пътни превозни средства, водачите на
тези превозни средства са длъжни да се движат по тях.“ В случая, по бул
„Демокрация“ е имало изградени велоалеи, като жалбоподателят по собствена
преценка е решил да използва за придвижване пътното платно, създавайки
предпоставки за настъпване на ПТП. Разпоредбата на чл. 183, ал. 2, т. 2 от ЗДвП
предвижда, че се наказва се с глоба 20 лв. водач, който нарушава правилата за
разположение на пътно превозно средство върху платното за движение. Санкционната
норма е приложена правилно. Наказанието е с фиксиран размер и не може да бъде
изменено от съда.
Разпоредбата на чл. 6, т. 1 от ЗДвП предвижда, че „Участниците в движението съобразяват своето поведение със
сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират
движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с
пътната маркировка”, а разпоредбата на чл. 183, ал. 5, т.1 от ЗДвП предвижда: „Наказва
се с глоба 100 лв. водач, който преминава при сигнал на светофара, който не
разрешава преминаването“. Санкционната норма е приложена правилно. Наказанието
е с фиксиран размер и не може да бъде изменено от Съда.
Наложените наказания са адекватни
на тежестта на извършеното, съответстват на степента на обществена опасност на
деянието и са достатъчни за постигане на целите на административните наказания
по чл. 12 от ЗАНН, а именно биха имали възпитателно - възпиращо и коригиращо
въздействие върху нарушителя.
Единствено за пълнота, съдът
следва да отбележи, че не е налице маловажност на случая. Липсата на вредни
последици, не е елемент от състава на нарушението за което жалбоподателят е
привлечен към административно - наказателна отговорност. Вмененото му нарушение
е на формално извършване. Евентуално последващо поведение по отстраняването на
нарушението, за което няма данни по настоящото дело е нормално и очаквано от
житейска гледна точка поведение и не може да се счита за някаква особена проява
на добросъвестност, която да обуслови приложението на чл. 28 от
ЗАНН.
Предвид гореизложеното, съдът
намери обжалваното постановление за законосъобразно и обосновано, поради което
следва да бъде потвърдено.
Съгласно разпоредбата на чл. 63,
ал. 3 от ЗАНН, ред. ДВ, бр. 94 от 2019 г., в съдебните производства страните
имат право на присъждане на разноски. В настоящия случай, НП е потвърдено,
поради което, в полза на жалбоподателя, следва да бъдат присъдени разноски,
които Съдът определи в размер на 80 /осемдесет/ лева, които следва да бъдат
заплатени от жалбоподателя на сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР гр. Бургас.
Мотивиран от гореизложеното и на основание
чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Бургаският районен съд
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № 20-0769-002734/12.08.2020 г, издадено от началника на група в
сектор “ПП”-КАТ към ОДМВР гр. Бургас против П.В.П., ЕГН: **********, с адрес ***,
с което за нарушение на чл. 15, ал. 4 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено
административно наказание „глоба”, в размер на 20 лева, на основание чл. 183,
ал. 2, т. 2 от ЗДвП и за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП, на основание чл. 183,
ал. 5, т.1, на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба”, в
размер на 100 лева.
ОСЪЖДА П.В.П., ЕГН: ********** да
заплати на Сектор Пътна полиция към ОДМВР гр. Бургас, сумата от 80 /осемдесет/
лева, за направени по делото разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно
обжалване пред Бургаски Административен съд в 14 - дневен срок от съобщаването.
СЪДИЯ:/п/
Вярно с оригинала:
ММ