№ 207
гр. Перник, 05.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Христина Хр. Ангелова
при участието на секретаря Роза М. Ризова
като разгледа докладваното от Христина Хр. Ангелова Административно
наказателно дело № 20211720200926 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Мал Мук Хоум“ АД представлявано от К.И.К. и
В.М.К. против наказателно постановление №553725-0123502/06.01.2021 година,издадено от
Началник отдел „Оперативни дейности“ ЦУ на НАП София,с което за осъществен състав на
административно нарушение по чл.33 ал.1 от Наредба Н-18/2006 година на Министерство на
финансите на основание чл.185 ал.2 вр. с ал.1 от ЗДДС е наложена „имуществена санкция“ в
размер на 3000 лв.
„Мал Мук Хоум“ АД ,представлявано от К.И.К. и В.М.К. е обжалвал наказателното
постановление в законоустановения срок .В жалбата,депозирана срещу него са изтъкнати
доводи,че същото е неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде изцяло
отменено.В съдебно заседание,редовно призован не се явява.Вместо него се явява
адв.С.,който доразвива доводите му,изложени в жалбата.Излага мотиви,че наказателното
постановление следва да бъде отменено на процесуално основание без да се пристъпва към
разглеждане на спора по същество.Намира,че е издадено и при неправилно установена
фактическа обстановка.Моли в този смисъл съдът да постанови своя съдебен акт.Моли да му
бъдат присъдени направените по делото разноски.
Въззиваемата страна –ТД на НАП София изпраща за представител
ю.к.Петков.Ю.к.Петков заявява,че издаденото наказателно постановление е правилно и
законосъобразно и като такава следва да бъде потвърдено.Процесуалният представител на
въззиваемата страна излага мотиви,че при съставянето на акта за установяване на
1
административно нарушение и при издаване на наказателното постановление от
актосъставителя и от административно наказващия орган са спазени всички процесуални
правила.Правилно е установена фактическата обстановка.Предлага обжалваното
наказателно постановление да бъде изцяло потвърдено.Моли за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Пернишкия районен съд, като съобрази доказателствата събрани по делото, както и
предвид становищата на страните по реда на чл.14 и 18 от НПК, намира за установено
следното :
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН, от
надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес. Допустима е. Разгледана по
същество е основателна.
От фактическа страна е установено следното:
На 23.04.2020 година в 10,24 часа от служители на НАП София била извършена
проверка на търговски обект- строителен хипермаркет, находящ се в гр.Перник
ул.“Владайско въстание“ №1,стопанисван от „Мал Мук Хоум“ АД ,представлявано от
К.И.К.. В обекта имало монтиран електронен касов апарат с фискална памет модел
„ELTRADE“ с индивидуален номер ЕD 358196 и номер на фискалната памет
44358196,регистриран в НАП с потвърждение №4371565/19.12.2020 година.Съгласно
изготвен опис на парите в касата фактическата наличност към момента на проверката била в
размер на 99,89 лв.Монтирания в обекта електронен касов апарат притежавал функциите
„служебно въведени“ и „служебно изведени“ суми.Констатирано било,че установената
промяна в касовата наличност в размер на 99,89 лв.,която представлява въвеждане на пари в
касата извън случаите на продажби не била отразено на фискалното устройство в момента
на извършването й.Бил съставен протокол за извършена проверка в обект от същата
дата,връчен на собственика,който присъствал по време на същата.
На 13.07.2020 година от Т. ИЛ. СЛ. в качеството на „инспектор по приходите“ в ТД
на НАП офис Перник в присъствието на свидетелите по акта А.В.Т. и Б.П.И. на „Мал
Мук Хоум“ АД ,представлявано от К.И.К. и В.М.К. бил съставен акт за установяване на
административно нарушение №0123502/13.07.2020 година.В неговата обстоятелствена част
бил описан текстово и цифрово състав на административно нарушение по чл.33 ал.1 от
Наредба №Н-18 /13.12.2006 година .
Актът за установяване на административно нарушение е подписан от съставителя и от
свидетелите по акта.Съставен е в присъствието на управителя К.И.К..Предявен му е в деня
на съставянето,когато е връчен препис от него.При предявяване и подписване на акта
Кирилов не е направил възражения по констатациите по акта и дал обяснения.
В законоустановения срок по чл.44 ал.1 от ЗАНН не е депозирал възражение пред
административно наказващия орган .
Въз основа на акта Началник Отдел „Оперативни дейности“ София към ЦУ на НАП е
издал наказателно постановление №553725-0123502/06.01.2021 година,с което на „Мал
2
Мук Хоум“ АД, представлявано от К.И.К. и В.М.К. на основание чл.185 ал.2 вр. с ал.1 от
ЗДДС за осъществен състав на административно нарушение по чл.33 ал.1 от Наредба Н-
18/2006 година на МФ е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лв.
По доказателствата:
Тази фактическа обстановка съдът установи,въз основа на събраните по делото
писмени доказателства и разпита на свидетеля Т. ИЛ. СЛ. .Св.С. поддържа изцяло и в пълен
обем отразените от него в обстоятелствената част на акта за установяване на
административно нарушение констатации.След като е бил предупреден за наказателната
отговорност,която би понесъл в случай на лъжесвидетелстване дава подробни и логически
издържани показания относно механизма на установяване на нарушението,описано в
обстоятелствената част на акта за установяване на административно нарушение.Съдът ги
кредитира,като пълни,ясни и безпротиворечиви.При постановяване на решението си съдът
се запозна и с приложените по административно наказателната препика писмени документи
,а именно акт за установяване на административно нарушение №0123502/13.07.2021
година-л.6-7 от преписката,наказателно постановление №553725-0123502/06.01.2021
година-л.4-5,протокол от извършена проверка-л.8-9,опис на паричните средства в касата към
момента на проверката-л.11,копие на фискален бон-л.10,Заповед за компетентността на
актосъставителя и на административно наказващия орган-л.12-14,както и приетите и
приложени като доказателства по делото в хода на съдебното следствие,представени от
защитника на жалбоподателя резолюция за прекратяване на административно наказателно
производство №522548-F544703/06.07.2020 година и акт за установяване на
административно нарушение №F544703/29.04.2020 година.Същите съдът по реда на чл.283
ал.1 от НПК вр. с чл.84 от ЗАНН прие и приложи като доказателства по делото в хода на
съдебното следствие и ги цени като такива.
При извършената служебна проверка на съставения акт за установяване на
административно нарушение и на издаденото въз основа на него наказателно постановление
съдът констатира допуснато нарушение на процесуалните правила ,обосноваващо отмяна на
същото без да се пристъпва към разглеждане на спора по същество и към обсъждане на
доводите на страните.
Мотивиран за горното съдът е от следното:
На „Мал Мук Хоум“ АД ,представлявано от К.И.К. и В.М.К. на основание чл.185 ал.2
вр. с ал.1 от ЗДДС е наложена „имуществена санкция“ в размер на 3000 лв.Тази законова
разпоредба предвижда налагане на такъв размер имуществена санкция за юридическо лице
което извърши или допусне извършване на нарушение по чл.118 или на нормативен акт по
неговото прилагане.Същата законова разпоредба предвижда,че когато нарушението не води
до неотразяване на приходи следва да се наложат санкциите ,предвидени в ал.1 т.е. за
юридическите лица това е имуществена санкция в размер от 500 лв. до 2000 лв.Нито в
обстоятелствената част на акта за установяване на административно нарушение,нито в тази
на наказателното постановление са посочени такива обстоятелства.За наличието на
причинна връзка между констатираното нарушение и неотразяване на проходи не са
3
събрани доказателства ,които да са приложени по административно наказателната преписка
или събрани в хода на съдебното следствие.Неправилното приложение на административно
наказателната разпоредба във всички случаи накърнява процесуалните права на
привлеченото към административно наказателна отговорност лице и е основание за отмяна
на издаденото срещу него наказателно постановление.
В хода на съдебното следствие защитникът на жалбоподателя е представил и съдът
приел и приложил като доказателства по делото резолюция за прекратяване на
административно наказателно производство №522548-F544703/06.07.2020 година и акт за
установяване на административно нарушение №F544703/29.04.2020 година,съставен за
същото административно нарушение.В хода на съдебното следствие разпитан в качеството
на свидетел актосъставителя не отрича за наличието на такъв акт,който е анулиран и
съставен акта за установяване на административно нарушение,предмет на разглеждане в
настоящото производство.В случая не са били налице основанията,визирани в чл.54 от
ЗАНН за прекратяване на административно наказателната преписка и то на основание
извършена от актосъставителя неправилна правна квалификация на нарушението.Горното се
явява самостоятелно основание за отмяна на издаденото от Началник отдел „Оперативни
дейности“ при ЦУ на НАП София наказателно постановление.
По разноските:
С оглед изхода на спора –отмяна на издадения електронен фиш и направеното искане
за присъждане на разноски, на основание чл. 63, ал.3 от ЗАНН, препращаща към чл. 143 от
Административно процесуалния кодекс въззиваемата страна ТД на НАП София следва да
бъде осъдена да заплати от бюджета си в полза на жалбоподателя съдебни разноски в
размер на 440,00 лв. (четиристотин и четиридесет лева), представляващи заплатеното
адвокатско възнаграждение на защитника адв. Кр.С. от АК-Перник. Същото е заплатеното в
брой при подписване на договора, като неговия размер е минимално предвидения в чл. 18,
ал.2, вр. чл. 7, ал.2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, поради което и ОД на МВР Перник следва да заплати въпросната сума.
Предвид изложеното на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът :
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №553725-0123502/06.01.2021
година,издадено от Началник отдел „Оперативни дейности“ ЦУ на НАП
София срещу „Мал Мук Хоум“ АД ЕИК:********** със седалище и адрес на
управление гр.Перник ул.“Владайско въстание“ №1 ,представлявано от
К.И.К. ЕГН:********** и В.М.К. ЕГН:********** съдебен адрес:гр.Перник
ул.“***“ №2 офис 12 ,с което за осъществен състав на административно
4
нарушение по чл.33 ал.1 от Наредба Н-18/2006 година на Министерство на
финансите на основание чл.185 ал.2 вр. с ал.1 от ЗДДС е наложена
„имуществена санкция“ в размер на 3000 лв.
ОСЪЖДА ТД на НАП София да заплати на Мал Мук Хоум“ АД
ЕИК:********** със седалище и адрес на управление гр.Перник
ул.“Владайско въстание“ №1 ,представлявано от К.И.К. ЕГН:********** и
В.М.К. ЕГН:********** сумата от 440 лв./четиристотин и четиридесет
лева/,възнаграждение на адвокат.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване, по реда на
Административно процесуалния кодекс-Глава ХІІ, пред Пернишки
Административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
5