№ 654
гр. Пловдив , 20.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на деветнадесети април, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Панайот Р. Велчев
при участието на секретаря Магдалена Л. Трайкова
като разгледа докладваното от Панайот Р. Велчев Административно
наказателно дело № 20215330202033 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш на ОДМВР Пловдив, серия К № 2808106,
с който на В. С. Д., ЕГН: ********** е наложено административно наказание
„ГЛОБА“ в размер на 300 /триста/ лева на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182,
ал.2, т.4 от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/, за извършено от него на
13.05.2019 г. нарушение на чл.21, ал.2, вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят, чрез ***** адв. К. в депозираната жалба моли да бъде
отменен обжалваният електронен фиш. В съдебно заседание, редовно и
своевременно призован се яви адв. К.. Претендира разноски.
Въззиваемата страна, редовно и своевременно призована, не изпраща
представител. В депозирано до съда становище излага съображения за
неоснователност на жалбата и прави искане да бъде потвърден атакуваният
елекронен фиш. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение и
прави възражение за прекомерност.
Съдът, след като взе предвид изложеното в жалбата и след като
анализира събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е подадена в преклузивния 14 - дневен срок за обжалване,
изхожда от надлежна страна /лице, което е било санкционирано/ и е насочена
срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално
допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА.
От фактическа страна съдът установи следното:
На жалбоподателя е бил издаден Електронен фиш за налагане на
административно наказание глоба за нарушение, извършено на 13.05.2019г. в
1
14.29ч. в Републикански път II-86 км 19+000, в посока гр. А., установено и
заснето с автоматизирано техническо средство ARH CAM S 1, за
превишаване на разрешената скорост с 33 км/ч при управление на МПС, лек
автомобил марка „Ауди 80“ с рег. № ***** Лекият автомобил се движел
извън населеното място със 93 км/ч при разрешена скорост до 60 км/ч по
въведеното ограничение на скоростта с пътен знак В26. Скоростта от 93 км/ч
е с 3 км/ч по-ниска от отчетената от автоматизираното техническо средство
от 96 км/ч – т.е. след приспаднат толеранс от минус 3 км/ч.
Нарушението било заснето с автоматизирано техническо средство
ARH CAM S 1, мобилно по своя характер, от одобрен тип и преминало през
съответната проверка /видно от приложените като доказателства
Удостоверение за одобрен тип средство за измерване.
На жалбоподателя, в качеството му на собственик на МПС - то, е
наложено административно наказание глоба в размер на 300 /триста/ лева на
основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП за нарушение на чл.21,
ал.2, вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП. Жалбоподателят не е посочил лице, което да е
било водач на това МПС по време на нарушението, а се възползва от правото
си да обжалва така издадения против него електронен фиш.
Фактите се установяват от всички приложени по делото писмени
доказателства.
От събраните по делото доказателства не се установява
жалбоподателят да е извършил административно нарушение на чл.21, ал.2, вр.
чл.21, ал.1 от ЗДвП, за превишаване на разрешената скорост с 33 км/ч, при
управление на МПС - лек автомобил марка „Ауди 80“ с рег. № *****и при
въведено ограничение на скоростта с пътен знак В26. От събраните по делото
доказателства се установява, че на датата на нарушението на мястото на
нарушението не е бил монтиран пътен знак В26. В тази насока е приложената
по делото справка от Агенция ,,Пътна инфраструктура‘‘ Областно пътно
управление – Пловдив, видно от която се установява, че ограничението от 60
км/ч се намира на км 19+600, а не при км 19+000, което място е посочено и в
Електронния фиш. Ако се сподели тезата на въззиваемата страна, че в
действителност е имало постановено ограничение на скоростта от 60 кмч/, то
тогава в електронния фиш е посочено грешно място на извършване на
нарушението.
Поради това и няма как да се приеме, че е било налице изискване за
ограничение на скоростта до 60 км/ч, въведено с пътен знак В26. Вярно е, че
е налице нарушение на разпоредбата на чл.21, ал.1 от ЗДвП, тъй като
автомобилът се е движил с неразрешена скорост над 93 км/ч в извън населено
място, но жалбоподателят не е санкциониран за такова нарушение.
Отделно от това по преписката не е представен снимков материал на
разположението на уреда.
В случай, че не се споделят изразените от Съда правни доводи,
съдебният състав е на мнение, че има извършено от жалбоподателя
нарушение по ЗДвП, като административно-наказателната преписка съдържа
2
всички необходими документи, а именно Протокол по чл. 10 от Наредбата,
документи за техническата годност на техническото средство, снимков
материал на извършване на нарушението, като правилно на основание чл. 182,
ал. 2, т. 3 от ЗДвП на жалбоподателя е било наложено административно
наказание ,,глоба‘‘ в размер от 300 лева.
Поради изложените съображения атакуваният електронен фиш следва
да бъде отменен като незаконосъобразен.
С оглед изхода на спора на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН
жалбоподателят има право на разноски в настоящото производство за
представителство от адвокат. Такава претенция е своевременно направена. С
оглед фактическата и правна сложност на делото и предвид представения
договор за правна защита и съдействие за сумата от 400 лева и предвид
направеното от въззиваемата страна възражение за прекомерност, преценката
за дължимостта и размера на възнаграждението, към момента на
постановяване на решението и с оглед действащата отново към този момент
редакция на Наредба №1 от 09.07.2004г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, Съдът прие, че в полза на жалбоподателя
трябва да бъдат присъдени и разноските по делото в размер от 300 лева, което
представлява и минимумът предвиден в Наредбата.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 и ал.3 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш на ОДМВР Пловдив, серия К № 2808106,
с който на В. С. Д., ЕГН: ********** е наложено административно наказание
„ГЛОБА“ в размер на 300 /триста/ лева на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182,
ал.2, т.4 от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/, за извършено от него на
13.05.2019 г. нарушение на чл.21, ал.2, вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА ОД на МВР Пловдив ДА ЗАПЛАТИ на В. С. Д., ЕГН:
********** сумата от 300 /триста/ лева, представляваща разноски за
адвокатско възнаграждение по делото.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните пред Административен съд - Пловдив.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3