РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 63
гр. Силистра, 04 февруари 2021 г.
Административен съд – Силистра, в
закрито заседание на четвърти февруари през две хиляди и двадесет и първа
година, в състав:
СЪДИЯ: Елена Чернева
разгледа адм. дело № 17 по описа на
съда за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по жалба на "Вива“ ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Силистра, ул. „Лом“ № 12, представлявано от Д. К. П., против
заповед № 351-ФК / 12. 11. 2020 г. за налагане на принудителна административна
мярка (ПАМ), издадена от началника на отдел „Оперативни дейности“ – Варна в ГД
„Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, изразяваща се в „запечатване на търговски
обект – бензино-газстанция, находящ се в гр. Силистра, ул. „Лом“ № 12,
стопанисван от "Вива“ ООД с ЕИК *********
и забрана за достъп до него за срок от 7 /седем/ дни на основание чл.
186, ал. 1 от ЗДДС и чл. 187, ал. 1 от ЗДДС.
В жалбата се изтъква, че оспореният
административен акт е незаконосъобразен и несъобразен с целта на закона, поради
което се моли за неговата отмяна. Посочва се, че при проверката не са направени
каквито и да било констатации, свързани с неотчитането на приходи, както и
констатации, които да са свързани с разминаване на данните между количествата
реално зареден газ пропан-бутан и отчитането по документи. Акцентира се, че от
факта, че отчитането на продажбата е било извършено в литри, не са настъпили
вредни последици, а констатациите по заповедта не могат да бъдат възприети като
нарушения. Освен това е посочено, че поради липсата на каквито и да било вредни
последици от това, че заредената газ е отчетена в литри, вместо в килограми,
както и поради факта, че съображенията по заповедта, свързани с неосигуряването
на бюджетни приходи, са недоказани, наложената ПАМ се явява несъответна на
целта на закона.
Производството е по реда на чл.
186, ал. 4 от ЗДДС във връзка с чл. 145 и сл. от АПК.
Жалбата е подадена в срока по чл.149, ал.1 АПК от лице, което е
адресат на административния акт и има правен интерес от оспорването по смисъла
на чл.147, ал.1 АПК; атакува се индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен контрол, пред
компетентния съд. Ето защо жалбата се явява процесуално допустима и следва да се внесе за разглеждане
в открито съдебно заседание.
Съгласно чл. 170, ал. 1 от АПК в
тежест на административния орган е да установи съществуването на посочените в
оспорения акт фактически основания, както и изпълнението на законовите
изисквания за издаването му.
Жалбоподателят следва да установи в
процеса своите твърдения, базирани на факти, от които произтичат за него благоприятни
последици, по аргумент от чл.154 ал.1 ГПК, във връзка с чл.144 АПК.
Жалбата е подадена съгласно
правилото от чл.152, ал. 1 АПК и при
изпращането ѝ в съда ответният орган е приложил административната преписка,
като по допускането на събраните по нея доказателства съдът ще се произнесе в
първото заседание – чл. 171, ал. 5 от АПК.
Във връзка с гореизложеното и на
осн. чл. 154, ал. 1, 157, ал. 1 и чл. 163 АПК съдът
Р А
З П О
Р Е Д
И :
НАСРОЧВА
съдебно заседание за 15. 03. 2021 г. от
14. 00 часа, за която дата да се призоват следните страни:
Жалбоподател: на
"Вива“ ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Силистра, ул. „Лом“ № 12, представлявано от Д. К. П.;
Ответник
по жалбата: Началник
на отдел „Оперативни дейности“ – Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП.
ПРЕПИСИ от настоящото разпореждане
да се връчат на страните по реда на чл.138, вр. с чл.137 АПК, като ответният
административен орган има право на писмен отговор и посочване на доказателства
в 14-дневен срок от съобщаването.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да
представят допълнително доказателства, съобразно указанията, съдържащи се в
мотивите на настоящото определение.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на
оспорване.
СЪДИЯ: