М О Т И В И
по НОХД №204/2019г.
по описа на Районен съд- гр.Карнобат, Н.О., 4
състав
В съда е внесен обвинителен
акт от Районна прокуратура- гр.Карнобат, с който е повдигнато обвинение срещу С.Л.И., за
престъпление по чл.183, ал.1 от НК. Обвинението е за това, че след като
подсъдимата е осъдена с Решение №***г. по гр.д. №***г. по описа на
РС- гр.Карнобат, влязло в законна сила на ***г. и с Решение №***. по гр.д. №***. по описа на РС- гр.Карнобат,
влязло в законна сила на 02.01.2015г., да заплаща издръжка на своята низходяща-
дъщеря си Г.Г.Н., родена на ***г., чрез нейния законен представител Г.А.Н., в
периода: ***г.- 03.01.2019г., съзнателно не е изпълнила задължението си за
повече от две месечни вноски, а именно за 159 месечни вноски, възлизащи на сума
в общ размер от 8 702 лв., формиран както следва: сума от общо 3 902 лв.,
представляваща сбор на 111 незаплатени месечни вноски, всяка с размер от 35 лв.
и сума от 4 800 лв., представляваща сбор на 48 незаплатени месечни вноски,
всяка с размер от 100 лв.
В съдебно заседание представителят на РП– гр.Карнобат поддържа повдигнатото обвинение, като го счита за доказано по безспорен
начин. Моли съда да наложи на подсъдимата наказание наказание
лишаване от свобода за срок от 6 мес., чието изпълнение да бъде отложено за
срок от 3 г.
Искания за повдигане и
поддържане на частно обвинение, респ. акцесорна гражданска претенция не са
направени по делото.
В разпоредителното заседание подсъдимата, редовно призована, се явява лично, като пледира невиновна. В ход по същество подсъдимата не се явява и не посочва уважителна причина за
това. Делото е разгледано при отсъствие на подсъдимата по реда на задочното
производство.
В открито съдебно заседание
се явява упълномощения защитник на подсъдимата адв.А.А. ***, който в пледоарията
си излага становище за невиновност на подсъдимата. Защитникът намира, че
процесното деяние е извършено в резултат на трайно влошените взаимоотношения
между подсъдимата и законния представител и баща на детето- Г.А.Н.. Посочва, че
поради упражнено физическо насилие и заплахи за живота си подсъдимата е
напуснала последния, като след това е била принудена да му върне дето и да
напусне границите на страната. Излага аргументи, че не била предоставяна
възможност на подсъдимата от Г.А.Н. и близките му да вижда детето. Посочва се,
че подсъдимата не е била уведомена за проведеното гражданско дело за увеличение
размера на присъдената издръжка. При условията на алтернативност защитникът
намира за подходящо за налагане
на подсъдимата на наказание лишаване от свобода от 3 мес,
чието изпълнение да бъде отложено за срок от 3 г.
От събраните по делото доказателства, съдът прие
за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимата С.Л.И. има
сключени два граждански брака, както следва: на 28.12.2004г. с Н.Р. И., който е
прекратен с развод и на 14.12.2017г. с К.С.А., при законов режим на съпружеска
имуществена общност, /стр.90- гръб/. Низходяща на подсъдимата се явява дъщеря й
Г.Г.Н., родена на ***г. Видно от приложената по ДП справка, /стр.69/, от сключения втори
пореден граждански брак подсъдимата има родено друго дете- А.К.А., родено на ***г.
С Решение №***г. по гр.д. №***г. по описа на РС- гр.Карнобат, влязло в законна
сила на ***г., /стр.32/, подсъдимата е осъдена да заплаща месечна издръжка на
дъщеря си Г.Г.Н., чрез нейния баща и законен представител Г.А.Н., в размер на 35 лв., считано от 15.09.2002г. до
настъпване на законни причини за нейното изменение или прекратяване. С
Решение №***. по гр.д. №***. по описа на РС- гр.Карнобат,
влязло в законна сила на 02.01.2015г., /стр.34/, присъденият размер на издръжка
за детето Г. е изменен, като месечната издръжка на детето е увеличена от 35 лв.
на 100 лв., считано от 07.08.2014г. до настъпване на
законни причини за нейното изменение или прекратяване. Видно от изисканите
справки в досъдебната фаза, към 21.12.2018г., във връзка с образувано
изпълнително дело срещу подсъдимата И.,*** е изплатила на взискателя Г.Г.Н.,
чрез нейния баща и законен представител Г.А.Н.,
сумата от 4 880 лв. От приложените справки се установява, че подсъдимата към
м.02.2018г. не е била регистрирана в Дирекция „Бюро по труда“- гр.Карнобат, от
м.09.2002г. не е била обект на подпомагане от Дирекция „Социално подпомагане“-
гр.Карнобат и съответно от Дирекция „Социално подпомагане“- гр.Добрич, за
периода: м.01.2013г.- м.02.2019г. и липсват данни в информационния масив на ТД
на НАП- гр.Варна за действащи трудови правоотношения с подсъдимата, за периода:
м.01.2003г.- м.02.2018г. Установено е, че подсъдимата е притежавала МПС- л.а.
„Мазда“, модел „323 Ф“, рег. №.... Не е установено
притежавана от подсъдимата недвижима собственост. Видно от заключението по
допуснатата и приета съдебно- счетоводна експертиза дължимите суми за издръжка
на детето Г., за периода: ***г.- 02.01.2015г. възлизат на сумата от 4 760 лв.,
от която след приспадане на заплатената от подсъдимата сума от 858 лв., незаплатената
издръжка за горния период възлиза на сумата от 3 902 лв., представляваща
задължения за 111 броя месечни вноски от по 35 лв. всяка. За периода:
03.01.2015г.- 03.01.2019г. са дължими 48 броя месечни вноски от по 100 лв.
всяка, възлизащи на сумата от 4 800 лв. За целия процесен период: 01.11.2005г.-
03.01.2019г., дължимата за издръжка сума възлиза на сума от общо 8 702 лв., за
159 броя месечни вноски. Подсъдимата е
неосъждана, видно от справката за съдимост.
Горната фактическа обстановка съдът прие за
безспорно установена въз основа на събраните по делото писмени и гласни
доказателствени средства, взети в тяхната съвкупност и поотделно като
безпротиворечиви и относими към предмета на делото.
Съдът кредитира показанията на разпитания в хода на съдебното
следствие свидетел Г.А.Н., тъй като същите са безпротиворечиви, подкрепят
се от останалите събрани по делото писмени доказателствени средства и са
относими към предмета на делото.
Въз основа на така приетото за установено от
фактическа страна, съдът изведе следните правни изводи:
Подсъдимата
И. с деянието си е осъществила от обективна страна състава на
престъпление по чл.183, ал.1 от НК. Престъплението по чл.183 от НК е продължено престъпление, което се осъществява чрез едно деяние под формата на бездействие в определен период от време и намира обективен израз в неизпълнение на влязло в сила
решение за заплащане на издръжка в размер на две или повече месечни вноски. За подсъдимата е възникнало задължение
да заплаща месечна издръжка за дъщеря си Г.Н. с Решение №***г. по гр.д. №***г. по описа на
РС- гр.Карнобат, влязло в законна сила на ***г. С Решение №***. по гр.д. №***. по описа на РС- гр.Карнобат, влязло в законна сила на 02.01.2015г.,
размерът на дължимата месечна издръжка е увеличен на 100 лв. Заплатените от
подсъдимата парични суми не са в състояние да покрият задължението за издръжка. За периода: ***г.- 02.01.2015г. са дължими 111 броя
месечни вноски от по 35 лв. всяка, възлизащи на сумата от 4 760 лв. За периода:
03.01.2015г.- 03.01.2019г. са дължими 48 броя месечни вноски от по 100 лв.
всяка, възлизащи на сумата от 4 800 лв. Установено е родството по права линия
между подсъдимата и детето Г..
В
случая следва да се приеме, че са налице законоизискуемите признаци от
обективна страна на състава на престъплението по чл.183, ал.1 от НК.
Подсъдимата е в работоспособна възраст и не са налице данни за здравословни
проблеми или други обективни причини, които да я възпрепятстват да реализира
трудови доходи. Същевременно по делото се установява, че независимо от липсата
на трудова реализация, подсъдимата притежава МПС, сключвала е последващи
граждански бракове и има и второ дете. Отношенията между родителите на детето
по време на фактическата им раздяла и след това нямат отношение към
изпълнението на задължението за заплащане на издръжка за общото им дете.
Въведените от защитника аргументи, че са налице пречки от непреодолим характер
за подсъдимата да изпълни задължението си с оглед на приложения ред за
уведомяването й по чл.47 от ГПК по гр.д. №***. по описа на РС-
гр.Карнобат и представляването й от назначен особен представител по делото,
съдът намира за неоснователни. С преходното Решение №***г. по гр.д. №***г. по описа на
РС- гр.Карнобат подсъдимата е осъдена да заплаща издръжка за детето си Г., с
което е изградила представа за наличие на алиментно задължение. Подсъдимата не
е изпълнявала както горното съдебно решение, така и последващото, с което е увеличен
размерът на дължимата издръжка. Възражение във връзка с неграмотност на
осъдената няма отношение към процесния престъпен състав и задължението на
родителите да издържат непълнолетните си деца.
Процесното деяние е извършено умишлено под формата на пряк
умисъл от наказателно отговорно и вменяемо физическо лице, при изпълнителната форма на деянието- бездействие. Причините за извършването на престъплението съдът намира,
че са несъзнателно отношение към родителските задължения.
При определяне вида и размера на наказанието,
които следва да наложи на подсъдимата, съдът се съобрази с принципите за
законоустановеност и индивидуализация на наказанието. Съдът определи
наказанието по първата
алтернатива в закона. За смекчаващо отговорността обстоятелство следва да се приеме
необременото съдебно минало на подсъдимата. Отегчаващи вината обстоятеслтва са
значителния период от време, през който е налице неизпълнение на алиментни
задължения и значителния размер на дължимата издръжка от 8 702 лв. С оглед на
горното съдът намира, че следва да се определи наказание лишаване от свобода в минималния
предвиден в закона размер от 3 мес., чието изпълнение може да бъде отложено по
реда на чл.66 от НК, с оглед на обстоятелството, че подсъдимата има и последващ
сключен граждански брак, второ дете и семейство, за което да полага грижи. Така наложеното на подсъдимата наказание, съдът
счита за справедливо и за отговарящо в максимална степен на обществената
опасност на деянието и на дееца, съобразно смекчаващите отговорността й обстоятелства.
Ръководен от гореизложеното съдът постанови
присъдата си.
Районен
съдия: