№ 23105
гр. София, 09.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:.........
като разгледа докладваното от ......... Гражданско дело № 20221110119527 по
описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.140 и сл. ГПК.
Образувано е по предявен от M......... ......... М. срещу ......... осъдителен иск за
заплащане на сума в размер на 10 000.00 лева – обезщетение за неимуществени вреди,
представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, причинени от
противоправното поведение на служители на ответника, ведно със законната лихва,
считано от 19.04.2017г. /датата на деликта/ до окончателното плащане на сумата. В
ИМ ищецът иска ответникът да бъде осъден да заличи незабавно от интернет сайта
„..........bg” телефонния номер, посочен от ищцата, нейният коментар за продукта и
името ѝ.
Ищцата твърди, че на 12.04.2017г. си поръчала комплект дамско бельо от
интернет сайта „..........bg”. На 19.04.2017г. получила имейл от интернет сайта с молба
да оцени получения продукт като характеристики и да даде личното си мнение.
Ищцата изпратила своето мнение за продукта, който закупила от сайта. В края на
коментара изписала името и телефонния си номер, които била вече предоставила на
сайта като лични данни със завършване на поръчката. На 17.12.2021 г. ищцата открила,
че при изписване на телефонния си номер в “Google” първи като резултат се появявал
сайтът „..........bg” заедно със следния текст: „Невероятно секси разкриващ комплект –
Miamor – .........“, както и нейния коментар за продукта, името и телефонния номер,
който използва. Свързала се с ответното дружеството, в качеството му на собственик
на интернет сайта. Служители на ответното дружество обяснили, че открили
коментара и са изтрили връзката. Коментарът, името и телефонният номер на ищцата
продължавали да бъдат видими за всички потребители на интернет. Опитала се да се
свърже с “Google” през платформата им за контакт, но това било неуспешно. Мисълта,
че през тези почти 5 години всеки може да види толкова лично нещо за нея – какво
бельо е купила и от къде й причинили изключителен стрес и шок. Излага, че
ответникът нямало право да ползва личните данни на своите клиенти за цели, различни
1
от техническото управление на сайта и комуникация със своите клиенти.
Публикуването на личното мнение на клиент, името му и телефонния му номер
представлявало грубо нарушение на изискването за защита на личните данни.
Търговецът действал недобросъвестно. Ответникът не бил заличил коментарите на
ищцата и телефонния номер, който ползва.
Ищцата изпитвала срам и притеснение всеки път, когато се наложило да даде
телефонния си номер на някой. В съзнанието винаги изниквал коментарът за
покупката, който е предоставила съвсем добронамерено на онлайн магазина за
вътрешнотърговско ползване. Изживявал срама от това, че всеки може да го види и да
си състави мнение, което не отговаря на действителната същност. Била наранена от
мисълта, че колегите и приятелите и ще започнат да я възприемат по коренно
различен начин. У нея се загнездил постоянен срам, който водел до нежелание да
комуникира с хората от обкръжението . След узнаване на публикацията изпаднала в
депресия, затворила се в себе си. Съзнателно започнала да избягва нови контакти,
защото се страхувала, че някой, който не я познава добре, би видял в нея една „лека“
жена, каквато тя категорично не била. Търпяла непрестанно неблагоприятните
последици от действията на служители на ответника, които не положили грижата на
добър търговец и позволили толкова лична за нея информация да бъде достояние на
огромен неограничен кръг от лица. Неблагоприятните последици се състояли в
накърняване на душевното спокойствие, чувството за лична чест и достойнство,
уронване на авторитета пред роднини, колеги, приятели и познати. Настъпил стрес за
нея.
Ищцата заявява, че има автоимунно неврологично заболяване – множествена
склероза и всеки изживян стрес, включително и този причинен от
действията/бездействията на ответника, обострял симптомите и водел до прогресиране
на болестта. Претендира разноски.
В указания законоустановен едномесечен срок по реда на чл. 131 ГПК е
постъпил отговор от ответната страна. Излага, че исковата молба е нередовна и
недопустима. В исковата молба ищцата твърдяла, че са изтрити данни, които желае от
сайта „..........bg”, но едновременно с това ищцата желае да бъде осъден ответникът да
изтрие данни, които вече били изтрити и потвърдени от ищцата, че са изтрити
желаните данни. Счита исковата молба за неоснователна. Излага, че нямал връзка и
взаимоотношения с “Google” и не може да носи отговорност за последствията от
публикувана информация в сайта google.com. При проверка в същия сайт нищо
свързано с телефона на ищцата не излизало при търсене, което да води към сайта
„..........bg”. Искането на ищцата за изтриване на мнението и за продукта от сайта
„..........bg” било направено в рамките на 10 минути и същото било уважено. Излага
възражения срещу иска и обстоятелствата, на които се основава. Коментарите за
продуктите на сайта „..........bg” били нарочно поставени така, че да не се визуализират
веднага, а само потребител, който иска да ги прочете следвало да кликне на
„Коментари“, за да види коментарите към даден продукт, ако има такива. На
17.12.2021г. служител на „..........bg” се свързал с ищцата, която била помолена да
2
посочи изрично какво точно иска да бъде изтрито. Релевира, че ищцата изпратила
данните по „Вайбър“ и след това получила обаждане, за да се потвърди, че
коментарът е изтрит от сайта. Поискала и коментарът да бъде премахнат от сайта
google.com. Ответникът не бил давал разрешение на този сайт да публикува
съдържание от „..........bg”. Обяснил, че ще пусне заявка, но не знаел кога ще бъде
отразена тази промяна. Към 10.07.2022 г. на сайта google.com коментарът на ищцата
вече не бил наличен. Счита, че нямало нищо обидно, нередно и незаконно в коментара
и продукта, който си е закупила, за да се причини стрес и шок. От коментара се
разбирало, че е закупила дадения продукт, а не, че го е използвала и дали не е подарен
на трето лице. Нямало причинно-следствена връзка между коментара на ищцата и
заболяването, което има. Претендира разноски.
Съдът счита, че производството в частта, в която ищцата иска ответникът да
бъде осъден да заличи незабавно от интернет сайта „..........bg” телефонния номер,
посочен от ищцата, нейният коментар за продукта и името е недопустимо и следва да
бъде прекратено, тъй като съгласно чл. 38 от Закона за защита на личните данни при
нарушаване на права по Регламент (ЕС) 2016/679 субектът на данни има право да
сезира Комисията за защита на личните данни в срок 6 месеца от узнаване на
нарушението, но не по-късно от две години от извършването му и следователно е
налице друг процесуален ред пред друг компетентен орган, който следва да се
произнесе по това искане.
С оглед горното и на основание чл.140 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 19527/2022г. по описа на СРС, 34
с-в В ЧАСТТА, в която се иска ответникът да бъде осъден да заличи незабавно от
интернет сайта „..........bg” телефонния номер, посочен от ищцата, нейният коментар за
продукта и името ѝ като НЕДОПУТИМО.
ДОКЛАДВА осъдителен иск с правна квалификация чл. 49 ЗЗД, вр. чл. 45 ЗЗД,
предявен от ......... М. срещу ......... за заплащане на сума в размер на 10 000.00 лева –
обезщетение за неимуществени вреди, представляваща обезщетение за причинени
неимуществени вреди, причинени от противоправното поведение на служители на
ответника, ведно със законната лихва, считано от 19.04.2017г. /датата на деликта/ до
окончателното плащане на сумата.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи следните
обстоятелства: правоотношение по възлагане на работа от страна на ответника,
изразяваща се в публикуването на коментар на ищцата на интернет страницата
„..........bg”; осъществен фактически състав от изпълнителя на работата по чл. 45 ЗЗД,
който включва елементите: поведение, противоправност на поведението, вина,
настъпили вреди, причинна връзка между вредите и противоправното, виновно
поведение на непосредствения изпълнител. Субективният елемент от състава – вината,
разбирана като конкретно психично отношение на лицето към собственото му
3
поведение и неговите обществено укорими последици, се презумира, съгласно чл.45,
ал.2 ЗЗД.
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ В
ОТНОШЕНИЯТА МЕЖДУ СТРАНИТЕ ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, че на 12.04.2017г.
ищцата е направила поръчка от интернет сайта ..........bg, представляваща комплект
дамско бельо; на 19.04.2017г. че е изпратила коментар във връзка с поръчката и че
същият е публикуван на интернет страницата ..........bg.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. Указва на страните, че за приключване на делото
със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за
целта представител, за който следва да се представи надлежно
пълномощно.
ДОПУСКА приложените към ИМ и ОИМ писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел
на страна на ищцата при режим на довеждане досежно обстоятелствата, посочени в
ИМ.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищцата, че ако не доведе допуснатия й свидетел и не
представи доказателства за обективната му невъзможност да присъства, съдът ще
отмени определението, с което свидетелят е допуснат.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в срок до с.з. да вземат становище
съгласно указанията дадени с доклада.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 13.10.2022г., 10:00 часа,
за която дата да се призоват страните, с препис от настоящото определение, а на ищеца
препис и от отговора на ответника и приложенията към него.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване единствено в частта, в която
производството е частично прекратено в едноседмичен срок от съобщението от
страните с частна жалба пред Софийски градски съд. В останалата си част
определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4