П
Р И С
Ъ Д А № 126
гр.Белоградчик, 02.08.2019 г.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
БЕЛОГРАДЧИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, 4-ти състав
в публично заседание на втори август две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Районен съдия: Анна Кайтазка
при участието на
секретаря Наташа Стефанова, в присъствието на прокурор Г.Светославов, като
разгледа докладваното от председателя НОХД
№ 188 по описа за 2019 г., въз основа на закона и данните по делото
П Р
И С Ъ
Д И :
ПРИЗНАВА подсъдимия М.Д.С., роден на ***г***, обл.В.,
българин, български гражданин, с начално образование, не женен, не осъждан,
безработен, с ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на
14.07.2019 г. ок. 06.20 ч., в
землището на с.Б., общ.Д., обл.В., по път І-1 / граница Румъния-Видин-Монтана-Враца-Мездра-София-Благоевград-Кулата-граница
Гърция/, при км.48+200, с посока на движение към гр.Монтана, управлявал МПС :
тов.а. м.”УАЗ”, м.”452А”, с неустановен номер на рама, без поставени
регистрационни табели, което не е регистрирано по надлежния ред съгласно
Наредба І-45/24.03.2000 г. за регистриране
и пускане в движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени
от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните ППС- престъпление по чл. 345 ал.2 НК
вр. ал.1 от НК, като на основание чл.78А ал.1 от НК съдът го ОСВОБОЖДАВА наказателна
отговорност и му НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер на 1100 лв. /хиляда
и сто/ лева.
Присъдата подлежи на обжалване и протест в 15 - дневен срок
от днес пред ОС-Видин.
Районен съдия:
МОТИВИ към присъда № 126/02.08.2019г. по НОХ дело № 188/2019 г. по описа на РС-Белоградчик, 4-ти състав.
Срещу подсъдимия М.Д.С. *** е повдигнато
обвинение затова, че на 14.07.2019 г. ок. 06.20 ч., в землището на с.Б., общ.Д., обл.В., по път І-1 / граница
Румъния – Видин – Монтана – Враца – Мездра – София – Благоевград - Кулата
граница Гърция/, при км.48+200, с посока на движение към гр.М., управлявал МПС
: тов.а. м.”УАЗ”, м.”452А”, с неустановен номер на рама, без поставени
регистрационни табели, което не е регистрирано по надлежния ред съгласно
Наредба І-45/24.03.2000 г. за регистриране
и пускане в движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени
от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните ППС - престъпление
по чл.345 ал.2 от НК.
В с.з. прокурорът поддържа
повдигнатото обвинение, счита че то е доказано по безспорен начин. Освен това,
според него е настъпила реабилитация на С. относно предходни негови наказания,
поради окето счита, че за сегашното му проявление – следва да се наложи
администативно наказание, което пледира да бъде в размер над минималния.
Подсъдимият В., прави пълни самопризнания
относно фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт и се признава за
виновен, моли за „по-малко“ наказание.
Съдът, като
прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните по реда на
чл.14 и чл.18 от НПК, намира за установено следното:
От фактическа страна:
Подс. М.Д.С. е роден на ***г***,
обл.В., българин, български гражданин, с начално образование, не женен,
осъждан-реабилитиран, не работи, с ЕГН **********.
Подсъдимият М.С. е бил осъждан,
както следва: 1./ С влязло в сила на
09.06.2005г. определение от същата дата, по н.о.х.д. № 11/2005г. на РС-
Белоградчик, подсъдимият С. е осъден на "лишаване от свобода" за срок
от десет месеца за престъпление по чл.197 т.3 от НК вр. чл.195 ал.1 т.5 от НК.
На осн.чл.66 ал.1 НК изтърпяването на
наказанието е отложено за срок от три години. 2./
С влязла в сила на 22.05.2006г. присъда от 06.01.2006г., по н.о.х.д. № 5/2006г.
на РС- Белоградчик, подсъдимият С. е осъден на "лишаване от свобода"
при режим „общ“, за престъпление по чл.195 ал.1 т.3,4,5 и 7 от НК. Като на осн.
Чл.68 ал.1 от НК е постановено и изтърпяването, отделно, на наказанието по н.о.х..д № 111/2005 г. на
БРС – 10 месеца „лишаване от свобода“, също при режим „общ“. Присъдата е
потвърдена с Решение № 127/21.04.2006г. на ОС-Видин, по в.н.о.х.д № 37/2006г. 3./ С влязло в сила на 02.11.2007 г.
протоколно определение от 25.10.2007 г. по н.ч.д. № 3368/2007 г. на СГС, С. е
освободен условно, предсрочно от търпене на неизтърпяната част от наказанието
по предходните две дела, с остатък от 2 месеца и 4 дни. На осн. чл.70 ал.6 от НК,
СГС е определил изпитателен срок на С. в размер на шест месеца, считано то
25.10.2007г.
Според съда, относно наказанията му по н.о.х.д. №
111/2005г. и н.о.х.д. № 5/2006г. и двете по описа на РС-Белоградчик, С. следва
да са счита реабилитиран – по право, на осн.чл.88А ал.1 вр. ал.4 от НК вр.
чл.82 ал.1 т.4 от НК, тъй като след изтърпяване на тези две наказания “лишаване
от свобода”, не е извършвал ново, умишлено престъпление, от „общ“
характер. На праткика двете наказания
„лишаване от свобода“, С. е изтърпял на 25.04.2008 г. обаче, когато е изтекъл и
изпитателния срок от 6 месеца, определен му при предсрочното му освобождаване
от СГС / по аргумент на чл.88а ал.3 от НК/. И именно от тогава – 25.04.2008г.
започва да тече и петгодишният срок по смисълана чл.82 ал.1 т.4 от НК. Той от
своя страна е изтекъл на 25.04.2013 г. и именно това пък е настъпила
абсолютната реабилитация съгл. чл.88а от НК. Тя също настъпва, както и
реабилитацията по право – пи силата на закона и не е необходимо някакво изрично
отбелязване в бюлетините за съдимост на осъдения, респ. не е необходимо и
постановаването на изричен съдебен акт в този симсъл. Или към датата на
деянието по настоящето дело – 14.07.2019 г., С. следва да се счита за неосъждан.
На
14.07.2019 г. двама служители на РУ-Белоградчик, мл.автоконтрольори : свид.В.В. и негов колега /В.В./ в изпълнение на служебните си
задължения се придвижвали по Гл.път Е-79 / І-1/ в община Димово / път от граница Румъния – Видин – Монтана –
Враца – Мездра – София – Благоевград - Кулата граница Гърция/. Между селата Б. и С., на км.48+200 пътувайки в
посока към гр.Видин, те се разминали с друг автомобил, който бил без включени
светлини, без регистрационни табели и дори без една врата – тази на водача.
Това им дало повод да обърнат служебната кола и да последват преминалото покрай
тях МПС, като подали звуков и светлинен сигнал за спиране на същото. Водачът му
спрял, като в автомобила – тов.а. м.»УАЗ4 модел «452А» имало и други – още две,
лица. Това се случило около 06.20 ч. Служителите на полицията обаче установили, че водачът на автомобила е подс.М.С.,
като освен липсващата врата и табели на МПС, той не носел СУМПС. Въсщност при
направената веднага проверка в системата на МВР-ПП, се оказало, че С. е
неправоспособен – въобще вне притежавал СУМПС. За установените от св.Велков
нарушения по ЗДвП от С. – на същия бил съставен АУАН по този закон.
Относно
управлението на МПС на 14.07.2019г. по І-1 /път Е-79/, на км.48+200, от М.С.,
на мястото на спиране на водача , била изпратена дежурна оперативна група. Бил
извършен оглед на местопроизшествие - огледан бил автомобила и направени
фотоснимки. Но не била установена при него / огледа/ рамата на автомобила –
поради корозия на местата, където е следвало да бъде отбелязана. Поради това и
не е било възможно въобще извършване на Справка в Сектор “ПП” при МВР и е
прието, че регистрация на МПС не е извършена по реда, предвиден в Наредба І-45/24.03.2000г. за регистриране и пускане в движение и спиране от движение на
МПС и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните ППС.
С извършеното
процесуално действие – оглед на местопроизшествие, било отпочнато бързо
произовдство по реда на НПК, за дяние по чл.342 ал.2 от НК.
Изложената
фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа: обясненията и
признания на подсъдимия в хода на
досъдебното / бързо/ и в съдебното произодство, показанията на свид.В.В. и
приетите по делото писмени доказателства, събрани в хода на проведеното БП №
227/2019 г. на РУ-Белоградчик.
Съдът намери, че
горепосочените доказателства, обсъдени в своята съвкупност и поотделно,
категорично установяват описаната и приета от съда за установена фактическа
обстановка, поради което изцяло основа на тях фактическите си изводи.
В показанията си, свид.В. подробно
разказа пред съда по какъв повод и къде е бил спрян подсъдимия, забелязан като
водач на МПС, също така – как е протекла проверката за документи на същия и на
самия автомобил. Неговите думи се подкрепят и от писмените доказателства –
съставения АУАН на С., извършения оглед по реда на НПК от компетентни лица.
Поради това съдът кредитира изцяло като истинни тези показания.
По безспорен
начин се доказа авторството на деянието, а именно, че на инкриминираните дата и
място, подс.С. е управлявал МПС – тов.а. м.”УАЗ”, м.”452А”, с неустановен номер на рама, без поставени
регистрационни табели, което не е регистрирано по надлежния ред съгласно
Наредба І-45/24.03.2000 г. за регистриране
и пускане в движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени
от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните ППС.
От правна страна:
При така приетата за
установена фактическа обстановка, съдът прие, че подсъдимият M.C. от обективна
и субективна страна е осъществил състава на престъплението по чл.345 ал.2 от НК.
От
обективна страна - подс.С. на 14.07.2019 г. ок. 06.20 ч., в землището на с.Б., общ.Д., обл.В., по
път І-1 / граница Румъния – Видин – Монтана – Враца – Мездра – София –
Благоевград - Кулата граница Гърция/, при км.48+200, с посока на движение към
гр.М., управлявал МПС : тов.а. м.”УАЗ”, м.”452А”, с неустановен номер на рама,
без поставени регистрационни табели, което не е регистрирано по надлежния ред
съгласно Наредба І-45/24.03.2000 г. за регистриране и пускане в движение и спиране от движение на
МПС и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните ППС.
От
субективна страна - подс.С. е действал при условията на пряк умисъл, като е
съзнавал, че управлява автомобил, на който не са поставени регистрационни
табели, знаейки, че това не е разрешено, съзнавал е и общественоопасния
характер на своето деяние, предвиждал е настъпването на обществено опасните
последици от него и е искал настъпването им. Още повече, в насока -
умисълът на дееца, е и признанието му, че негов близък – баща му, също е бил
наказван по този текст от закона – за управление на нерегстрирано по надлежния
ред МПС, т.е. М.С. е имал и нагледен пример за забраната и санкцинирането на
подобна проява.
Причина за извършване на
престъплението е ниското правно съзнание на подсъдимия и незачитането на
установения в страната ред за движение /управляване на МПС/ по пътищата.
По вида и размера на наказанието:
За извършеното от подс. М.С.
престъпление е предвидено наказание "лишаване
от свобода" за срок до една
година, без да е предвиден специален минимум или алтернативно “глоба” -
от петстотин до хиляда лева.
Съдът счете, че са налице предпоставките на чл.78а от НК,
подс.С. да бъде освободен от наказателна отговорност по следните съображения:
за престъплението се предвижда наказание "лишаване от свобода" до
една години или “глоба”, като деянието е умишлено, деецът не е осъждан към
момента на осъществяването му / по-горе съдът изложи мотиви за реабилитирането
на С./ и не е освобождаван от наказателна отговорност по този ред, не са налице
и не възстановени имуществени вреди / такива са несъставомерни всъщност/ , поради
което съдът прие, че подс.С. не следва да понесе наказателна, а
административно-наказателна отговорност.
Съдът, след като освободи подс.С.
от наказателна отговорност, му наложи административно наказание
"глоба". По отношение размерът на глобата, съдът я определи в
по-близък до минималния - 1100,00 лв.,
но не самият най-нисък такъв, след като отчете степента на обществена опасност
на деянието и дееца, неговото материалното и социално положение, осъзнаването
на вината от него, но също така – наличие на други прояви като водач на МПС –
нарушения по ЗДвП, вкл. най-вече - неправоспособност, като водач на МПС.
Воден от изложеното, съдът постанови
присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: